Postanowienie KIO 1401/26, KIO 818/26 z 27 kwietnia 2026 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaUniwersytecki Szpital Kliniczny w Poznaniu

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Uniwersytecki Szpital Kliniczny w Poznaniu.

Zagadnienia sporu: umorzenie postępowania; odwołanie; zamawiający. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 521 ust. 1, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 568 pkt 2.

Od wniesienia odwołania (27 marca 2026 r.) do wydania postanowienia minęło 31 dni.

Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (4)
Miejscowość
Poznań
Przewodniczący składu
Katarzyna Prowadzisz
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 1 kwietnia 2026 r.
Czas rozpoznania
31 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 27 marca 2026Wniesienie odwołaniaBIALMED spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
  2. 1 kwietnia 2026Posiedzenie Izby
  3. 27 kwietnia 2026Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt KIO 1401/26

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 27 kwietnia 2026 roku

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, w dniu 1 kwietnia 2026 roku, w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 marca 2026 roku przez wykonawcę BIALMED spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Uniwersytecki Szpital Kliniczny w Poznaniu przy udziale po stronie zamawiającego uczestnika SINMED spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Przyszowicach

postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy BIALMED spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej wniesiony wpis.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Sygn. akt KIO 818/26

Uzasadnienie

Zamawiający – Uniwersytecki Szpital Kliniczny w Poznaniu prowadzi postępowanie o zamówienie pn. Dostawa wyrobów medycznych jednorazowego użytku - asortyment ogólnego przeznaczenia, sprzęt drobny, wyroby anestezjologiczne.

Numer referencyjny: DZP/259/2025, ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr OJ S 212/2025 04/11/2025, Data ogłoszenia: 04.11.2025r.

W dniu 27 marca 2026 odwołujący wniósł odwołane w ramach przedmiotowego postepowania o zamówienie. Odwołanie zostało wniesione w zakresie 44.

Izba ustaliła

Pismem z dnia 27 kwietnia 2026 roku Odpowiedź Zamawiającego na odwołanie Działając w imieniu Zamawiającego na podstawie art. 521 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2024.1320, dalej: "Pzp"), na podstawie udzielonego mi pełnomocnictwa (w załączeniu), w związku z odwołaniem wniesionym przez Wykonawcę – Bialmed Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, niniejszym składam odpowiedź na odwołanie.

Informacja o wniesionym środku odwoławczym wraz z wezwaniem do przyłączenia się do toczącego się postępowania odwoławczego oraz przystąpienie zostało zamieszczona przez Zamawiającego na stronie internetowej prowadzonego postępowania: https://epropublico.pl/PostepowaniaZamawiajacego/DokumentyZamowienia?przetargId=fb70cd7e-a59a-4d74-a29c-87dcc355cd2c platforma e-propublico.pl – postępowanie DZP/259/2025 - w dniu 30 marca 2026 r. Stanowisko Zamawiającego wobec wniesionego odwołania:

Zamawiający uznaje odwołanie w całości.

Uzasadnienie

W odniesieniu do wniesionych zarzutów dotyczących pakietu nr 44 sprowadzających się do naruszenia wprost art. 226 ust. 1 pkt 5) ustawy PZP poprzez bezpodstawne zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez Wykonawcę Sinmed Sp. z o.o. ul. Graniczna 32 B, 44-178 Przyszowice (dalej „Sinmed”) w zakresie pakietu nr 44, Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z dnia 16.03.2026 r. Odwołujący przywołał argumentację, która zmusza Zamawiającego do unieważnienia czynności wyboru oferty dokonanej w przedmiotowym postępowaniu i powrotu do etapu badania oraz oceny złożonych ofert.

Stanowisko zamawiającego

Odpowiedź na odwołanie została przesłana bezpośrednio do Odwołującego i Przystępującego do postępowania po stronie Zamawiającego na adresy mailowe wskazane w pismach.

Do pisma zostało załączone pismo z dnia 27 kwietnia 2026 roku Zawiadomienie o unieważnieniu czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z dnia 16.03.2026r. w związku z uznaniem w całości odwołania wniesionego w sprawie KIO 1401/26, które w swej treści zawiera:

Zamawiający, UNIWERSYTECKI SZPITAL KLINICZNY W POZNANIU, w związku z uznaniem odwołania wniesionego przez Bialmed Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (KIO 1401/26) zawiadamia, że unieważnia czynność Zamawiającego dokonaną w dniu 16.03.2026 r. w zakresie wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu na „Dostawę wyrobów medycznych jednorazowego użytku – asortyment ogólnego przeznaczenia, sprzęt dorbny, wyroby anestezjologiczne” prowadzonym pod numerem referencyjnym DZP/259/2025.

W związku z powyższym Zamawiający będzie kontynuować postępowanie, ponownie rozpoczyna badanie i ocenę ofert złożonych w przedmiotowym postępowaniu i odrębnie zawiadomi o dokonanych czynnościach w przedmiotowym postępowaniu.

Izba stwierdziła:

Zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 oraz z 2025 r. poz. 620, dalej: ustawa / ustawa Pzp/ PZP) Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. Ustalając stan faktyczny w ramach przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego stwierdzić należy, że w zakresie odwołania podniesione zostały czynności zamawiającego w odniesieniu do części zamówienia 44.

Podstawą wniesienia odwołania były czynności z dnia 16.03.2026 r. tj. zawiadomienie o wyborze oferty najkorzystniejszej w części 44. Zgodnie z pismem z dnia 27 kwietnia 2026 roku zamawiający unieważnił czynność wyboru oferty najkorzystniejsze z dnia 16 marca 2026 roku.

Wymaga podkreślenia, że w obliczu powyższych ustaleń w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, na dzień wydania postanowienia, nie istnieje czynność zamawiającego stanowiącą podstawę wniesienia odwołania. Zamawiający uprawniony jest do podjęcia czynności polegającej na unieważnieniu wcześniej podjętej czynności w postępowaniu, co jest okolicznością znaną orzecznictwu i doktrynie. Prawem zamawiającego jest podejmowanie czynności w ramach prowadzonej procedury, również unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz przystąpienia do ponownego badania i oceny ofert oraz podejmowania dalszych czynności (tak też w postanowieniu Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 marca 2025 roku sygn. akt KIO 705/25).

W okolicznościach, gdy czynność wyboru oferty najkorzystniejszej z dnia 16.03.2026 r. została unieważniona przez zamawiającego w bezpośrednim powiązaniu ze złożonym odwołaniem w odniesieniu do tych czynności zbędne jest prowadzenie postępowania odwoławczego opartego na tych unieważnionych czynnościach. W ocenie Izby unieważnienie przez zamawiającego ww. czynności powoduje, że dalsze postępowanie odwoławcze stało się zbędne, przestał bowiem istnieć przedmiot zaskarżenia, a w konsekwencji orzekanie przez Izbę co do czynności lub zaniechań, które utraciły swój byt, jest bezprzedmiotowe.

W tym stanie rzeczy wobec spełnienia hipotezy normy wynikającej art. 568 pkt 2 ustawy zaszła podstawa do umorzenia postępowania, co znajduje odzwierciedlenie w orzecznictwie Izby np. Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 grudnia 2022 roku sygn. akt KIO 2557/22; Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 grudnia 2022 roku sygn. akt KIO 3052/22; Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 kwietnia 2023 roku sygn. akt KIO 905/23; Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 czerwca 2023 roku sygn. akt KIO 1557/23: Postanowienie z dnia 24 stycznia 2024 roku sygn. akt KIO 118/24; Postanowienie z dnia 7 marca 2024 roku sygn. akt 650/24; Postanowienie z dnia 10 kwietnia 2024 roku sygn. akt 1035/24; Postanowienie z dnia 19 sierpnia 2024 roku sygn. akt KIO 2819/24; Postanowienie z dnia listopada 2024 roku sygn. akt KIO 4071/24; Postanowienie z dnia 9 stycznia 2025 roku sygn. akt KIO 4706/24.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 574 oraz art. 575 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 1 i § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania , w oparciu o który to przepis Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Izba wydając postanowienie na posiedzeniu niejawnym nie zasądza kosztów pełnomocnikowi.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Orzeczenia powołane w treści (9)

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Wybór oferty najkorzystniejszej

2 798 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 32,7% (912)
  • oddalone: 42,8% (1 194)
  • umorzone: 23% (641)
  • odrzucone: 1,4% (39)
  • inne: 0,1% (4)

Art. 226 Pzp — odrzucenie oferty (Pzp 2019)

9 497 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 26,4% (2 502)
  • oddalone: 43,4% (4 120)
  • umorzone: 24,8% (2 355)
  • odrzucone: 1,1% (105)
  • inne: 4,3% (410)

Zamawiający: Uniwersytecki Szpital Kliniczny w Poznaniu

38 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 13,2% (5)
  • oddalone: 13,2% (5)
  • umorzone: 60,5% (23)
  • inne: 13,2% (5)

W zagadnieniu „Wybór oferty najkorzystniejszej” Izba uwzględniła 43% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Wybór oferty najkorzystniejszej

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1401/26, KIO 818/26?

Postanowieniem z 27 kwietnia 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 1401/26, KIO 818/26?

Główne zagadnienia: umorzenie postępowania; odwołanie; zamawiający; oferta najkorzystniejsza. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 521 ust. 1, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 568 pkt 2.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO