Wyrok X Ga 457/09

Treść orzeczenia

wyrok X Ga 457 09266.tif

Sygn. aktX Ga 457/09

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 11 lutego 2010 roku

Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział X Gospodarczy Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący - Sędzia SO Ryszard Trzebny Sędzia SO Tomasz Chojnacki Sędzia SO Ewa Kaźmierczak Protokolant st.sekr. Mirosława Klimowicz

po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2010 roku, w Poznaniu

na rozprawie

sprawy ze skargi wniesionej przez Spółdzielnię Inwalidów .Naprzód „ w Krakowie od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 października 2009 roku, w sprawie

o sygn. akt KIO/UZP/1263/09

przy udziale zamawiającego Ginekologiczno-Położniczego Szpitala Klinicznego Uniwersytetu Medycznego im, Karola Marcinkowskiego w Poznaniu oraz uczestnika postępowania konsorcjum firm : Impel Cleaning sp. z o.o. i Hospital Serwis sp. z o. o., z siedzibą dla lidera konsorcjum we Wrocławiu

□ udzielenie zamówienia publicznego

1. oddala skargę,

2. zasądza od skarżącego na rzecz zamawiającego oraz uczestnika postępowania kwoty po 600 zł dla każdego z nich tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesęwęgo w postępowaniu wywcłanym skargą.

/-/T. Chojnacki

OCdDi carro

'■.jo ? .snorzsidżcnc

/-/E. Kaźmierczak/-.-”

i.-- ■

■> ■ ■

'.I j

, d u.Stara/.y Sekretarz Sądn>■ ■

■ ■ f-i'.L!. p 7 .-i" 1

tiyllULll /(r '

Uzasadnienie

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu riengrajiieykincgo na „Usługę kompleksowego u trzy mania czystości w Ginekologiczna - Pulożutczym Szpitalu Klinicznym Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu przy ul. Polnej 33” zostało wszczęte ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Odlej arny uh Publikacji Wspólnot tiuropejskich za numerem ZOiWS 104 - 15l0ft7 w dniu 3 czerwca 2009 r.

Pismem z dnia 27 iipca 2009 r. Zamawiający przekazał uczestnikom przedmiotowego pompowania zawiadomień te o wyborze nąj korzystniejszej oferty, tj. Konsorcjum bnpel Clcaning sp. 7. o.o. z siedzibą wc Wrocławiu om/. Hospital Serwis sp. z o.o. z siedziba we Wrocławiu, .jak również poinformował, lż w toku postępowania zostały odrzucone oferty złożone przez Spółdzielnię Inwalidów ..Napjzód” z siedzibą w 7 Krakowie oraz oferta CEar System S.A, z tiędzibą w Poznaniu.

Wykonawca Spółdzielnia Inwalidów „Naprzód” z siedzibą w Krakow p ie złożyła protest na czynności zamawiającego polegające na:

1- zaniechaniu dokonania czynności podwyższenia kwoty, juką zamawiający zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia,

2. wyborze najkorzystniejszej oferty ,

3. odrzucenia oferty protestującego,

4. zaniechaniu wezwania pnowsiująccgo do uzupełnienia dokumentów 7 w tiybie art. 26 ust. 3 ustawy z dniu 29 stycznia 2óf)4 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007, ni 223, poz. 165? z póżn. zm.) t względnie zaniechania poprawienia omyłek w u lencie protestującego w trybie rui,. 87 usr. 2 pkt 3 Pzp,

5- zaniechaniu wezwania Konsorcjum Impel Clcaning sp. z o.o. uraz Hospital Serwis sp.

7. o.o. do złożeniu puprawiernego dokumentu w poslaei Planu higieny na podstawie art. 26 ust, 3 Pzp.

Protestujący ząrzueuł Lam zamawiającemu naruszenie arl. 9! ust. 1, art. 89 usi. 1 pkt 2, art. 26 ust. 3, względnie art. fi7 ust. 2 pki. 3, względnie art. 93 ust. I pkt 4 Pzp, Odnośnie swojego interesu faktycznego i prawnego we wniesieniu protest u, protestujący wskazał, że w przypadku uwzględnienia protestu jego oferta będzie oferta najkorzystniejszą, a zatem ma możliwość poryskiiTira przedmiotowego zamówienia. Protestujący podniósł, że zgodnie z rozdziałem 11.6.5) SIWZ oraz pkt [[[. I. AJ ogłoszenia o zamówieniu, w celu potwierdzenia, że oferowane usługi sjiełnioją wymagania określone przez zamawiającego, zamawiający wymagał przedstawienia wraz z ofertą, m.in.:

a) Planu Higieny 8?piiala

b) Schematu i opisu organizacji pracy wraz z procedurami

c) Opisu metod sprzątaniu powierzchni płaskich i wyposażenia

d) Wykazu śmdkó W myjących i picłęgmijącyc li,

e) Wykazu preparatów dezynfekujących, klóre to stanowią dokumenty, o których mowa w art. 25 ust. 1 pki 2 ustawy Pzp.

Skoro zaś zamawiający zażądał powyższych dokumentów na potwierdzenie, iż oferowane usługi spełniają określono w SIWZ wymagania, w przypadku nie złożenia Utkich dokumentów lub złożenia dokumeruow zawierających błędy - miał obowiązek na podstawie ftrt. 26 usl. 3 Pzp wezwać wnioskodawcę do ich uzupełnienia cwgo zaniechał. Nadto wska?ai, że nawcl, jeśli zamawiający uznał, że Plan Higieny Szpitala stanowi treść oferty, lch winien wezwać protestującego do poprawienia omyłki na podstawie arl. 87 ust, 2 pkt 3 Pzp.

Zamawiający uznał, iż oferta proi es łojącego zawiera niezgodności SIWZ. jednak ^aniee-bal ich poprawienia, pomimo, lż są to omyłki nie powodujące istotnych zmian w óeśui oferty, w tym również w zakresie ceny (zamawiający powinien poprawdć omyłkę, poprzez skreślenie

X fia 457/fW preparatu Mikrozid AK l.iguid i wpisanie preparatu Respray, co sugeruje treść Płami Higieny, tv którym we wszystkich, strefach, pozo. HI, przewidziano preparat Despray).

Protestujący wyjaśnił również, żer

1. w strefie I — czystości ciągłej f wolnej od floiy patologicznej) zaproponował zestaw z wanną, co spełnia minimafrię wymogi zamawiającego określone w załączniku nr 10 pkt 3 SIWZ i jest zgodne z opisem metod sprzątania powierzchni płaskich i wyposażenia,

2. zamawiający nie sprecyzował jakiego preparatu wymaga do mycia i dezynfekcji km tek ściekowych i syfonów w części diagnostyczno — medycznej Szpitala; protestujący wskazał preparat do mycia i dezynfekcji łazienek i toalet w części diagnostyczno - medycznej o nazwie Desant O\, który- będzie używany do mycia i dezynfekcji umywalek, kabin prysznicowych, sedesów, bidetów, podłóg, kiórych nieodzownym elementem stałym są syfony i kartki ściekowe. Mycie i dezynfekcja ww. obszarów oznacza zatem mycie i dezynfekcje kratek ściekowych i syfonów, eo jednocześnie oznacza, że nic jest możliwe wyłączenie syfonów i kratek ściekowych z procesu myciu i dezynfekcji ww. obszarów, u nadto ze do mycia kratek ściekowych, syfonów, umywalek, kabin prysznicowych, bidetów w części diagnostyczno - medycznej protestujący przewidział preparatem Desam Ok, zgodny ? wymogami zamawiającego,

3. dołączył do oferty wykaz preparulów, jakami będzie wykonywać przedmiotowe zamówienia w zakresie wszystkich srief. klóre spełniają wymogi zamawiającego, co Oznaczą że wykon fi zamówienie zgodnie z wymogami zamawiającego i treścią SIWZ,

4. preparat V irkon posiada spektrum działaniu w zakresie sporów i spełnia wymogi zamawiającego,

5. W związku z procedurami Szpitala i treścią załącznika nr 10 pkt 12 SIWZ protestujący przewidział procedury poekspozycyjnc we właśnym zakresie - opieka medyczna z uwzględnieniem rej o n Ezucj i.

Dodatkowo protestujący stwierdził, że zamawiający w dniu 9 fipou 2009r. dokonał modyfikacji SIWZ poprzez przyjęcie, iż 1’Jan 1 ligitsny ma uwzględniać wszystkie czynności wskazane w załączniku nr 2 do SiWZ wraz ze wskazaniem środków dezynfekcjach, myjących, pielęgnacyjnych oraz sprzętu, które poszczególne czynności wskazane w tym załączniku będą wykotlywŁine, jednocześnie nic przedłużając terminu składania ofert o czas niezbędny do wprowadzenia zmian w ofertach. Zamawiający winien był zatem uwzględnić czas przewidziany do skonstruowania Planu Higieny zgodnie 7. nowymi wymogami i poprawić ewentualne omyłki na zasadzie art. S7 ust, 2 pkt 3 ustawy Pzp,

Odnośnie oferty Konsorcjum Impel Cleaniitg sp. z o.o. oraz Rospikd Serwis sp. z o.o, protestujący podniósł, i?, zamawiający powinien wezwać je do złożenia poprawnego Planu Higieny, a w bruku jego złożenia odrzucić ofertę na porisluwic art. K9 u$L 1 pkt 3 Pzp. W jego ocenie Plan Higieny tęgo konsorcjum zawiera następujące błędy;

1. zamawiający w pkt 3 załącznika nr 9 do SIWZ przewidział preparat do dezynfekcji miejsc trudnodostępnych o określonych parametrach, Konsorcjum nic uwzględniło łych wymogów i zastosowało do dezynfekcji miejsc trudnodostępnych preparat Perfotrp (in.in, strona 176. 202, 227, 231, 23-fś oferty),

2. w instrukcji dezynfekcji powierzchni zabrudzonej wydal i rwani i zanieczyszczeniami oj^aaiicznyrni, gdzie należy' zachować szczególne wymogi bezpieezcńsrwa konsorcjum uwzględniło jedynie czynność mycia rąk, pomijając czynJiości dezynfekcji raić, która ma istotne znaczenie w zapobieganiu przenoszenia różnorodnych szczepów szpitalnych.

3. w procedurze postępowania poe Opozycyjnego konfiłjręjnnt zawarło zapis, iż fakt ekspozycji na inaieriały potencjalnie zakaźny należy zgłosić w juk najkrótszym czasie pielęgniarce oddziałowej i lekarzowi dyżurnemu, co jest niezgodne 7 treścią pkt 12 załącznika nr 10 do SIWZ,

4. w instrukcji dezynfekcji sprzętu i wyposażenia przez zanurzenie, instrukcii dezynfekcji powierzchni sprzętu i wyposażenia przez spryskiwanie i instrukcji dezynfekcji powierzchni sprzętu i wyposażenia koraorcjaiu przewidziało n ieprawidłową kolej ność wykonywań ia czyn miś ci . a m ianowici e wymyci e l zdezynfekowanie rąk ma następować praed ztlęciem odzieży ochronnej, która potencjalnie może być źródłem zakażenia,

5. zamawiający w wymaganiach dotyczących preparatów dezynfekcyjnych zawarł wymóg użycia do dezynfekcji powierzchni pionowy cFi zmywalnych, podFóg oraz wyposażenia w strefie 1, II. II, Iv również zanieczyszczeniami organicznymi preparat rta podstawie nadsiarczanu potasu. Kon seraj ran przewidziało użycie preparatu na bazie chloru do dezynfekcji basenów, kaczek, słoi i misek nerkowych, nadto preparat fón nic posiadał pozytywnej opinii IMiU wymaganej przez zamawiającego.

Protestujący podniósł również, żc certy wskazane we wszystkich ofertach złożonych w pisedmrolowym postępywaniu : po za ofertą samego prcnesr.ąjąccgo : przewyższają kwotę, klóra zamawiający godnie ze .swoim oświsidezcniem, może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, Zamawiający dokonał wyboru ofert; 7 Impd Cleaning tp. 7. o.u. oraz Elospilul Serwiee sp. 2 0.0., a zaniechał czynności podwyższenia kwoty, jaką zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia wobec czego wniósł o dokonanie ponownej oceny oferty, a w przypadku nie uznania oferty protestującego za. najkorzystniejszą ■- o unieważnienie postępowania na podstawie an. 93 ust. 1 pki 4 Pzp, skoro zamawiający nic wykazał, żc może podwyższyć kwotę. która zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia.

Zamawiający protes! oddalił, stwierdzając, że podtrzymuje swoją uprzednia decyzję o odrzuceniu oferty protestującego oraz jiie widzi możliwości, a także potrzeby uchylenia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, uchylenia czynności odrzucenia oferly protestującego, ponownego [nadania i oceny oferty, wezwania Konsorcjum Impci Cleanjung sp.

7 u, o. oraz Hospital Serwis sp. z 0.0, do złożenia poprawnego Planu Higieny, ponownego wyboru ofetly najkorzystniejszej wśród ofert ważnych, względnie unieważnienie postępowania na podstawie arl, 93 ust. 1 pki 4 Pzp.

W odwołaniu odwołujący ponowił zarzuty i argumentacje za wartą uprzednio w proteście, dodatkowo wskazując jako podstawę prawną zarzutów an. 27 ust. 1 IN.p,

Na podstawie zebranego materiału dowodowego, tj. tj-eśct SIVZ ; oferty odwołującego, pisma zamawiającego z dnia 27 lipca. 2009 r. infoł roująccgo w s?czvgólności o odrzuceniu oferty odwołującego oświadczeń i stanowisk slron oraz przystępującego, zaprezentowanych w proteście, rozstrzygnięci li protestu, odwołaniu, przystąpieniach oraz w 7 toku rozprawy, a nadto ulotki preparatu Virkon producenta linny Iżu Pont złożonej na rozprawie wraz z tłumaczeniem przysięgłym pi7e?. od wołającego, ulotki preparatu Virkon producenta Natirran sp. z 0.0, złożonych przez przystępującego Krajowa l/ba Odwoławcza wyrokiem 7 dnia 10 października 2009 r. oddaliła od wołanie (punki 1) oraz kaszlami postępowania obciążrłą Spółdzielnię Inwalidów „Naprzód' 1 w Krakowie (punkt 2>.

Skład orzekający Izby ustalił i zważył co następuje:

KIO uznał, iż odwołujący posiadał na podstawie art. 179 ust. 1 i ł ?.p, inłcres prawny, aby wnieść protest uraz odwołanie w części dotyczącej zarzutów niezasadnego odrzucenia jego ofeiiy, zaniechania poprawienia omyłek w treści jego ofert; 7 oraz zmuccbaiiia wezwania go do a z. u pchli cni a oświadczeń? dokumentów w Irybtc art. zóusl, 3 Pzp, albowiem potwierdzenie, że zamawiający nic miał podstaw do odrzucenia jego oferty slanowiłoby w ialocic cla odwołującego realną szansę na uzyskanie przęślmirtowego zamówienia. tym bardziej, żc zaoferował on najniższą cenę, stanowiącą jedyne kryterium oceny ofert.

W ocenie KIO nic posiadał nakuniasl interesu prawnego do wniesieniu protestu era/, odwołania w części dotyczącej zarzutów' niezgodnego zaniechania wezwania dc uzupełnienia Planie Higieny Knnyoiejum Impel Cleaning sp. z o.o. oraz ] lospilul Serwis sp. /. o.o,, a także zaniechania podwyższenia kwoty, jaka zamawiający zmierza! przeznaczyć na realizację zamówienia jako okoliczność pozostająca bez wpływu tia możliwość uzyskania przedmiotowego zamówienia przez skarżącego, tym bardziej, że cena oferty odwołującego jest niższa niż wskazana przez zamawiającego, a zatem w przypadku wyboru jego oferty nic wymagałaby żadnej korekty. Tym samym powyższe nie dawałoby odwołującemu uznania jego oferty za najkorzystniejszą, a żulem nic prowadziłoby do uzyskania zamówienia, co uzasadniało, lż KIO nie odniosła się do podnieconych zarzutów (arl, 26 ust. o Pzp, arł. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp),

W ocenie KTO odwołanie nic zasługiwało nu uwzględnienie. Zdaniem KIO talota sporu sprowadzała się do rozstrzygnięci a czy dokumenty 7 , których zażądał /umawiający stanowią Irtśe oferty, albowiem odwołujący wskazywał, żc zamawiający w rozdziale II pkt 6 ppkt 5 SIWZ oaz w ogłoszeniu o zamówieniu zażądał złożenia wraz z ofertą określonych w nich dokumentów'w celu potwierdzenia, że ofeiowane usługi spełniają wymagania określone przez zamawiającego, który natomiast wskazywał, żc w rn/działo fil pkt 9.2. lit g SJWZ, iż dokumenty wymienione w rozdziale II pkt ń ppkl 5 SIWZ stanowią ofertę. Udzielenie twierdzącej odpowiedzi na powyższe 7agadnienic rodziło bowiem konieczność ustalenia, czy zamawiający poprzez odmienne postanowienia w treści SIWZ może to zmienić. Powołując óię nH art. 25 Pzp KlO wskazała, żc pizepis ten wymienia dokutnergy, którc maja potwierdzić spełnienia pr/cz oferowane usługi wyr nagan określonych przez zamawiającego, dlatego też ććlu niezbędnym było ustalenie sposobu realizowania usług zaoferowanych przez wykonawców. O ile bowiem zamawiający określił wyraźnie właściwości. którym maja odpowiadać zastosowane preparaty o tyle wybór konkretnych środków należał do wykonawców, Ma to istotne znaczenie, żc wyl>ór konkretnych środków wpływa na kalkulację ceny ofertowej, albowiem ceny poszczególnych preparatów kształtują sic na różnym poziomie. W ocenie składu orzekającego KJO oświadczeniem woli wykonawcy, a tym samym treścią olcriy jest min. wskazanie zastosowania konkretnego preparalu, a także wskazanie sposobu realizacji usługi w zakresie postępowania poekspnzyoyjnego, czy metody sprzątania w odpowiedzi na zindywidualizowane wymogi konkretnego zamawiającego.

Uslfdenic, żc odwołujący wskazał w swojej ofeicie, niezależnie cd tego jak ta część oferty została nazwana przsz zamawiającego czy wykonawcę np. preparat Mikiozid Al ; l.iguid pozwala na potwierdzenie w odniesieniu do tego preparatu poprzez złożone wraz z ofertą oświadczenia i dokumenty spełnienia przez ten preparat wymagań /arnawdającego. Mając na uwadze bowiem zróżnicowaną treść Planu Higieny Szpitafy w istocie składały się na niego zarówno elementy Stanowiące treść oferty jak również dowodzące żc oferowane usługi potwierdzają spełnienie wymagań zamawiającego. W tym też zakresie KIO podzieliła dotychczasowe orzecznictwo Izby, zgodnie z którym informacje stanowiące treść oferty podlegają ocenie pod kątem ich zgodności z treścią SfWZ, zaś ich uzupełnienie w trybie art. 2fJ. ust P ? Pzp prowadziłoby do niedopuszczalnej w świetle arł. &7 ust. I Pzp ziniany ireści oferty, albowiem zmiana jednego preparatu na inny, w przypadku gdy pierwszy z nich nie posiada żadtiych cech określonych przez zamawiającego stanowiłoby w istocie zmianę treści oferty. Nadto KTO podkreśliła, że potwierdzenie spełniania przez oferowane usługi wymagali zamawiającego należy uznać jako oświadczeń i e/dokumenty pochodz-iee od osób □■zecich. na co wskazuje chociażby brzmienie art, 25 ust. 2 Pzp. Nadio wyjaśniła, ?.e wsknzunic konkretnego preparatu jako oświadczenie wofi wykonawcy nie może zmienić

zakwalifikowania przez zamawiającego dokumentu, w którym wskazanie to nastąpiło do dokumentów potwierdzających. W konsekwencji uznano, zważywszy na wskazane przez odwołującego oraz zamawiającego postanowienia SIWZ, a także przepisy Pzp, nie raoZna przyjąć, że kwalifikacja przez zamawiającego wymienionych w rozdziale II pkt ó ppkt 5 SliftZ dokumentów miała inne niż lónnalnc znac?enie. Nadto podkreślono, że obie alrony postępowania są związane przepisami Pzp ora,; kodeksu cywilnego, Powołując się na zasadę ekonomiki procesowej oraz art. 5 ko, KIO za chybiony uznała pogląd skarżącego, że ustawodawcą poprzez przepis ad- 26 ust. 3 Pzp zezwolił wykonawcom ną „pewną niettarfumość w przygotowaniu ofert}.”. Reasumując, KIO uznała, że wezwanie zamawiającego do uzupełnienia przez odwołującego w szc^ąólności Planu Higieny Szpitala, w p którym odwołujący złożył swoją, deklarację co do preparatów jakie w odpowiedzi na potrzeby zamawiaj ąccgu przewidział do zastosowania w poszczególnych strefach/potnieszczcmaeh jest niedopuszczalne, ponieważ deklom ej a stanowi i sio Iną część oferty, zaś jej zmianą jt?SL usLawowo zabroniona.

(^drrosząp się natomiast do zarzutu uie7asadnego odrzucenia oferty odwołującego z powodu zaoferowania aestawy dwuwiadrowego Kl(> zwróciła uwagę na postanowienia SIWZ, zgodnie z którym wykonuwpa zobowiązany jest do zastosowania przy realizacji usług metod eliminujących przenoszenie drohnouslrojówt Wyjaśnienie odwołującego, iż zestaw dwirwiadrowy należy traktować jako sprzęt dodałkowy do „zestawu z wanną" skład orzekający Izby uznał ?a rtiewiarygodny, albowiem odwołujący nie podał żadnego innego przykładu zaproponowania w swojej ofercie sprzętu dodatkowego, a zatem nic sposób tym samym przyjąć celowości deklaracji jedynie dla jednej czynności w jednej suelie. Brak zastrzeżenia w ofercie odwołującego codo celu wskazania zestawu dwuw i odrowego w p ocenię KIO musi powodować zakwalifikowanie tego sprzętu jako lego. przy użyciu klóre go wykonawca będzie świadczył swoje usługi. W ocenie składu orzekającego Izby, logiczną konsekwencją w r skazania w ofercie zarówno zestawu z wanną, jak również dwuwiudnowego jest możliwość użycia ich obu co jtozostaje w sprzeczności /. wymogiem wskazanym w treści SIW£, Co więcej analiza treści postanowienia phi 3 załącznika nr 10 do SJWZ, na które powoływał się zamawiający odrzucając ulerlę skarżącego nie wskazuje, aby w przypadku jakiegokolwiek obszaru szpitala dopuszczono odsiępstwu od metody dwóch wiader podczas sprzątania podłóg- W konsekwencji wskazanie przez odwołującego na stronie 24 E oferty możliwości zastosowania ww, metody w obszarze pozantedycznym szpitala oraz opis instrukcji jej slosowania dla obszaru pozamedycznego na stronie 107 oferty oznacza sprzeczność treści oferty z wymogiem wskazanym w treści SJWZ,

W dalszej kolejności KlG podała, żc zamawiający odrzucając ofertę odwołującego wskazał, iż wykonawca w sporządzonym Planie Higieny nie uwzględnił wymagań określonych przez zamawiającego w SIWZ, albowiem zaproponował pre[tarat na bazie chloru do dezynfekcji kratek ściekowych, syfonów, umywalek, kabin prysznicowych, sedesów; bidetów w części diagnostyczno-medyc/nęi szpitala co ziie odpowiada opisowi zawartemu w r załączniku nr 9 pkt 7 do Sl WZ, pomewiiż preparat na bazio cEilout wymagany był jedyrńe do dezynfekcji ogólnodostępnych toalet w ciągach komunikacyjnych. Wprawdzie skład orzekający Izby podzielił stanowisko odwołującego co do tego, żc zamawiający nic sprecyzował jaki preparat jest wymagany do czyszczenia kratek ściekowych oraz syfonów; a co więcej zamawiający w postanowieniach SIWZ nie umieści zakazu stosowania do dezynfekcji w w. rzeczy preparatu nu bazie chloru, jednakże KIO uzna! celowość odczytywania wymogów co do stosowanych preparatów w kontekście konstrukcji jaką zamawiający doprecyzował przyjmując treść załącznika nr 9 polegającego na wykazaniu jedynie nakazów co do cech żądanych preparatów. Skoro bowiem zamawiający tylko w r pki 7 załącznika nr 9 wskazał, żc preparat do dezynfekcji i mycia toalet w ciągu komunikacyjnym ma być preparatem na bazie chloru tu nie może to jednocześnie oznaczać, ze zamawiający ćhei\ aby inne prepaiaty również odpowiadały powyższym cechom, W konsekwencji zaoferowanie przez odwołującego preparatu na buzie chloru stanowi niezgodność treści oferty z treścią załącznika nr 9 do SI WZ, w szczególności jego pkt 2,

Również skład orzekający Izby za niedopuszczalne uznał przyjęcie przez zamawiającego na podstawie ogólnego wykazu preparatów dezynfekcyjnych, ze inny niż wskazany przez odwołującego preparat należy przyjąć za i.en, który ehce on. s Losować, a tym samym brak jest podstaw do ingerencji w treść oferly odwołującego na podstawie art. 87 ust 2 pkt 7 Pzp.

Reasumując uznano, że zaoferowanie przez (.niwelującego w swojej ofercie preparatu Mikrozid AJ- l,iguid przy braku możliwości przyjęcia zaoferowania preparatu Dcspray oznacza niezgodność treści ofęrly z załącznikiem nr 9 do SIWZ, a zwłaszcza jeno pkt 1.

KIO odnosząc się natomiast do wit/ulu odwołującego dotyczącego niezgodnego odrzucenia oferty z powodu zaoferuwaińa preparatu Virkon do mycia i dezynfekcji sprzętu ruchomego wskazał nu nieadekwatna,ść przedłożonej na rozprawie ulotki ww, preparatu producenta Du Pont, gdyż w swojej ofercie zaproponował preparat o tożsamej nazwie, którego producentem jest jednak forma Nuturan sp. z o.o, Ww. okoliczność wynika w szczególności z treści „wykazu preparatów dezynfekcyjnych” (a. 279 oferty) oraz oferty odwołującego (k- l&l 1&7 oferty), W konsekwencji opierając się na ulotce prcduoenla przedstawionej na rozprawie, KIO uznała jedynie, że zawarły w r niej opis ujawnia bakteriobójcze, grzybobójcze oraz wiriiwbójeze działanie środka w czasie 1 5 min., co tez częściowo potwierdza wymagania zawarte w r pkt 2 /alącznrka nr 9 do SIWZ, bowiem opis produktu nie przewiduje działania sponobójc/egu produktu, a Lym samym w rym /okresie oferta odwołującego jest niezgodna z wymogami określonym w ww. załączniku.

Wskazując natomiast na zarzui niezasadnego odrzucenia oferty odwołującego 7 powodu ujęcia w procedurze postępowania poekspozycyjncgo udania się do lekarza odpowiedzialnego za lo postępowanie KFG podkreśliła, że odwołujący przewidział w swojej ofercie jedynie powiadomienie przez pracownika osoby ze strony wykonawcy, którego chronić mu procedura puekspozyeyjiia na krew i inny materiał biologiczny, swojego przełożonego i konieczność udania się Ptkiej osoby do lekarza odpowiedzialnego za postępowanie ekspozycyjne, odwołując się, poprzez zawarcie informacji w nawiasie do procedur szpitala. KIO, dokonuiąc oceny, że odwołujący zapewnia procedurę poekspozycyjną we własnym zakroić jest bez pokrycia, tyiin samym zfl niewiarygodne uznał twierdzenia odwołującego, że w p ww. sytuacji miai nu myśli nic lekarza zamawiającego, ale własnego, l ym samym skład orzekający Izby nie znalazł pod staw do przypisania zamawiającemu naruszenia atu 89 ust. 1 Pzp.

Reasumując, KiO u?nąla, że zamawiający nie naruszył art. 91 ust. 1 Pzp odrzucając i nic wybierając ulćrty odwołującego, a rym samym brak jest podam w, aby podważać dokonany przez zamawiającego wyliór najkorzystniejszej oferty.

.rertuocześnic KIO wyjaśniła. iZ nie odniosła się do zarzutu naruszenia art. 27 ust. 1 Pzp ponieważ protest takiego zarzutu nie obejmował.

O koszPieh postępowania orzeczono na pod5Lawie art. 191 ust ó i 7 Pzp stosownie du wyniku postępowania, wskazując /a uzasadnione koszty zamawiającego jioniesionc z tytułu wynagrod/jenifl pełnomocnika.

W dniu 9 listopada 2 099r. do Sądu Okręgowego w Rozntiniu Wydziału X Gospodarczego za pośredniclwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, wpłynęła skargą Spółdzielni Inwalidów „Naprzód” w Krakowie, od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z. dnia 19 października 2(N)9 r„ wydanego w 3prawie oznaczonej sygn. akt KlG/t JZP12ó7.''O9, w której wniesiono u zmianę zaskarżonego wyroku Krajowej Izby Odwoławczej w całości poprze? uwzględnienie odwołania i orzeczenie o kosztach postępowania przed Krajową Izbą Odwoławczą według norm przepisanych, zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według nurni przepisanych oraz dołączenie do materiału dowodowego dok umentauji przedmiotowego postępowania o zamówieniu publiczne oraz akl sprawy KIO.WP 1263/09.

Skarżący zarzucił wyrokowi Krajowej fzby Odwoławczej naruszenie;

1- art. 7 ust. 1 Pzp poprzez chybione przyjęcie, iż w przedmiotowym j>oy typowaniu o zamówienie publiczne przepis ten nie został naruszony oraz poprzez rozstrzygnięcie zagadnienia będącego przedmiotem sporu w niniejszej .sprawie w sposób sprzeczny z tym przepisem,

2l a 21 - u st. 1 Fżp oraz, art. 7 ust. 3 Pzp poprzez nieuzdanie, iż wylłór oferty

najkorzy niniejszej w przedmiotowym postępowaniu nastąpił z naruszeniem przepisów ustawy Pzp,

3. ar(, (2a ust. 1 i 2 Pzp uraz art. 38 ust. 4, 4a i 6 Pzp poprzez chybione uznanie, iż, możliwa jest z.Tińuna treści ogłoszenia o zamówieniu oraz treści SiWŹ be? zachowaniu procedury przewidzianej w tych przepisach.

4. art. 25 ust. 1 Pzp, poprzez jogo błędna interpretację i nieuprawnione przyjęcie, iż zamawiający może żądać od wykonawców' innych dokumentów niż określone'w w. przepisie, a ich niezłożenie może wywołać negatywne konsekwencje dla wykonawców,

5. art. 25 ust. 1 pkt 2 Pzp poprzez nieuprawnione przyjęcie, iż pomimo faktu, że zamawiający w treści ogłoszeniu o zamówieniu oraz SJWZ oświadczy), iż żąda od wykonawców dokumentów' w celu potwierdzeńi«, żc oferowane usługi spełniają wymagania przez niego określone na podstawie art. 25 ust. 1 pkt 2 Pzp, dokumentów tych nie na|ężv traktować jako dokumentów, o których mowa w art. 25 ust, i pkt 2 Pzp,

ó. § 3 Rozporządzenia Prezwa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006 r. w sprawię dokumentów jakich może żąd;ić zamawiający oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. 2006, nr 87, poz. 605 ze zen.) poprzez chybione uznanie, żc potwierdzenie spełnienia przez oferowane usługi wymagań zamawiającego należy odczytywać przede wszystkim jako oswńadCćenic/doknmenty pochodzące od podmiotu innego niż. sani wykonawca,

7. § 3 Rozporządzeniu Prezesa Rady Wiruslrów z dnia T9 maju 2006 r. w sprawie dokumentów'jakich może żądać zamawiający ora? form, w jakich te dokumenty mogą bvi składane w z w. z art. 25 ust. 1 pkt 2 Pzp poprzez błędne uznanie, iż dokumenty Tażątfcine pr7ez zamawiającego w celu potwierdzenia, że n ferowane usługi spełniają wymagania przez niego określone n i e są d okumentami. o których mowa w tych przepisach.

8. art. 26 ust. 3 Pzp poprzez nieuprawnione przyjęcie, że dokumenty których żądał zamawiając nie podlegaj ą uzupełnieniu w 1 rybie tego przepisu,

9. art. 87 ust. T Pzp pepizez chybione uznanie, że uzupełnienia dokumentów, ktćnyeh zamawiający Żądał od wykonawców w celu potwierdzenia, że oferowane usługi Spełniają wymagania przez niego określone może doprowadzić do nieuprawnionej zmiany treści oferty,

10. art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp pop/zez nieuprawnione przyjęcie, że merla skarżącego podlegała odrzuceniu,

11. art. 179 ua1. ł Pzp poprzez błędne uznanie, żc skarżąca nie [tosiadała interesu prawnego do wniesienia protestu oraz odwołania w części dotyczącej niezasadnego zaniechani a wezwaniu innego uczestnika do uzupełnienia dokument ów r .

12. art, IBS ust. 7 Pzp poprzez dokonanie dowolnej, błędnej i pobieżnej analizy przedmiotu sprawy oraz nieuprawnione merozpatrzenie wszystkich zarzutów podniesionych w odwołaniu przez skarżącego,

13. art. 190 ust. I Pzp poprzez niedostateczne wyjaśnienie przedmiotu sprawy,

14. art, 191 ust. 6 Pzp poprzez błędne ro^lrzygnięcię o kosztach, postępowaniu odwoławczego.

uzasadnieniu skargi, skarżący wskazał, jego zdaniem, na chybiony jest pogląd KIO, iż spór oprowadzał się do konieczności rozstrzygnięcia czy wskazane w rozdziale U pkt 6.5. specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz pkr. ffl. r Ą ogłoszenia o zamówieniu dokumenty należą do kategorii dokumentów stanowiących Ireść ofertv czy leż dokumentów składanych na potwierdzenie spełnienia przez wykonawco przedmiotowych uraz podmioty wy cii warunków udziału w postępowaniu, albowiem KIO powinna ruzstreygnąć czv w. dokumenty, są dokumentami o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 2 Pzp, a co więcej potliugąią uzupełnieniu w trybie art. 26 ust. 3 P/.p. Zdaniem skarlej ww. dokument m ia ró za zadanie potwierdzać Ze usługa nierawana precz wykonawcę jest zgodna z wvmaaanianii zamawiającego, Nadto podkreślił, iż rozporządzenie Prezesa Radv Ministrów z dnia 19 maiy 2006 r. w sprawie dokumentów jakich może żądać żarna wi aj icv oraz ionn w jakich tc dokumenty mogą być składane (D/, U. 2ół)ó, nr 87, poz. ófJ5 ze zmj wyraźnie określu jakich dokumentów czy też oświadczeń może żądać zamawiający i są to wyłącznic dokumenty, o których mowa w art. 25 ust. 1 Pzp. W konsekwencji, jeżeli dokument ten nie został wymieniony w uw, preepisie to tym samym zamawiający nie mógł go żądać. Skarżąca wskazała, że żądane przez zamawiającego dokumenty są tymi, o krórych mowa w § 3 w. rozporządzenia, ą zatem również dokumentami w rozumieniu ad, 25 ust.. 1 pkr 2 Pzp. Nadto skarżąca nie zgodziła się z poglądem KIO jakoby spełnienie wymagań poslawionyeh przez zamawiającego mogły potwierdzać wyłącznie dokumenty pochodzące od osób trzecich albowiem w w. przepisy odnoszą się zarówno do dokumentów sporządzonych przez osobv trzecie, jak również samodzielnie pr/ez wykonawców.

Skarżący wskazał również, żc zgodnie z treścią SIWZ jedynym kryterium oceny ofert była zaoferowana ceną a zatem zamawiający miał prawo żądać od wykonawców wyłącznic dokumentów, z których wynikała cena usługi, a nadto oświadczeń oraz dokumentów, o których mowa w ark 25 ust, ] Pzp. Podkreśliła, że zamawiający w rozdziale H pkt 6,5 SIWZ oraz pkt łlj I.A ogłoszenia o zamówieniu zażądał dokumentów, o których mowa w skardze mających potwierdzać, że oferowane usługi spełniają wymagania prze/'niego określone oraz zażądał ich przedstawienia wraz z ofertą, co stanowi wyraźne oświadczenie zamawiającego, ktńiy organizuje postępowanie o zamówienia publiczne. Żaden z uczsslińków postępowania nic złożył protestu na postanowienia SIWZ, a tvm sanwrn owe warunki zostały zaakceptowane przez składujących oferty. Podkreślił, że wykonawcy przygotowując dokumenty mieli wiedzę, że w razie uchybienia będą mogli je poprawić. Nadto wskazała, iż zamawiający nie ma pwv« do zmiany zasad prowadzenia postępowania po upływie tennmu do składania ofert, a ewenlualna zmiana treści ogłoszenia o zamówieniu lub ShVZ wymagałaby uruchomienia procedury ureguluwancj przepisami P/.p. W konsekwencji skoro zamawiający nie dokonał zamiany ogłoszenia oraz SIWZ w uslawowym hvbie jest związany ich poslanowieniarui podobnie jak wykonawcy. Twierdzenie przeciwne prowadziłoby w ocenie skarżącej do naruszenia ?3sady uczciwej konkurencji i równego hakrowonia wykonawców. Reasumując, skarżąca podniosła, te zamawiający miał obowiązek wezwać wykonawców do złożenia wymaganych dokumentów, a nadtó wykonawcy nie mogą ponosić negalywnych konsekwencji nieuprawnionej zmiany przez zacna wdającego prowadzącego postępowania. Obowiązek laki wynika z art. 26 ust. 3 Pzp, a zatem hłędna jert i eztt KIO, Iż obowiązek taki jest niezgodny z art. 5 kc i zasadami ekonomiki procesowej. W tej rn«lcńi skarżący wyjaśnił, żc w je£u ocenie zamawiający zobowiązany jest wskazać wwkunaweom błędy w złożonych dokumentach i wezwać do ich poprawienia, tak aby nie dopuścić do zawężenia liczby oferk Nadto wskazała na błędne przyjęcie przez KIO jwd/iału na dwie grapy dokumentów, tj. na stanowiące treść oferty oraz potwierdzające, że oferowane usługi ■spełniają wymagania postawione przez zamawiającego, a hm samym dowolne przyjęła, że dokumenty wskazane w skardze można zaliczyć do obu w w, kategorii.

Skarżąca ni J godziła się Jakub} „treścią oferly 11 było wskazanie przez wykonawcę konkretnego preparatu, ?a pomocą którego będzie wykonywa! usługę, albowiem nie można opisać przedmiotu zamówienia przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, a jedynie ich dokładny opia. Skarżący również zaprzeczył jakoby treść oferty była okoleniem sposobu realizacji usługi podkreślając, iż bruk jest możliwości sporządzenia opisu usługi, który nie określałby sposobu realizacji usługi, a żalem każdy laki opis będzie dokumenlem wskazanym w art. 25 ust. 1 pkl 2 Pzp. Reasumując skarżący zauważa, żc dokumenty stanowiąc „treść oferty* nie różnią się od pozostałych dokumentów mających potwierdzić, że oferowane usługi Spełniają wymagania zamawiającego, W ocenie skarżącego wprowadzając ww. podział KIO namszyła zasadę lego non dislit|mde. Błędne .jest również dokonanie przez KIO podziału konsekwencji wynikających z niezhiżcnia powyższych dokumentów, lym samym l<!0 naruszyła art. S7 usl. 1 Pzp. Reasumując, skarżący wskazał, że zamawiający nic może żądać od wykonawców'złożenia innych dokumentuw/oświadczeń niż określone w p art. 25 ust. 1 łbtp doprecyzowanym ww r . rozporządzeniem, a!bowiem w przepisach nttawy brak jest jakiejkolwiek innej podstawy prawnej dlii żądania ptżez zamawiającego dokumentów od wykonawców ubiegających się o zamówienia publiczne. Jeżel i zamawiający zażądał złożenia określonych dokumentów przez wykonawców to są to albo dokumenty określone w art. 25 ust. 1 Pzp i wtedy podlegają uzupełnicniwpoprawicniu w trybie art. 26 ust. ? Pzp albo inne dokumenty, które nie są niezbędne do przeprowadzenia postępswania o zamówienia publiczne i nie podlegają ocenie, a ich niezłożenic nie może rodzić negatywnych konsekwencji dla wykonawców. Zatem zamawiający winien był wezwać skarżącą do uzupcłnieniapopmwicnia dokutłienlów, co do kiórych uznał, że nie są one prawidłowe, tym samym nie miał prawa odrzucie oferty' skarżącego.

Uzasadniając natomiast znr/ul dotyczący braku interesu prawnego po jego stronic wyjaśnił, że błędne jest twierdzenie zgodnie z którym status oferty innego ut/eslnika pozostajc tez wpływu na możliwość uzyskania zamówienia prze/, skarżącego. W jej ocenie ma prawo podnosić błędy, których dopuścił się zamawiający w postępowaniu, Jednocześnie wskazał, że zamawiający zaniechał wezwania uczestnika do uzupełnienia doktunenlów, a nie odrzucił jego- oferty jak w przypadku skarżącej, co prowadzi do nierównego traktowania podmiotów v/ poslępowaniu.

W odpowiedzi na skargę zamawiający wniósł o oddalenie jej w r całości.

W uzasadnieniu odpowiedzi podniósł, ze i sio la sporu sprowadzała się do wyjaśnienia

prawidłowości postępowania, zgodnie z którym zamawiający nie wezwał skarżącej do uzupełnienia planu higieny, nieprawidłowo sporządzonego. Podkreślił, że treść planu higieny skinowi wzorzec do oceny treści oferty, co daje zamawiającemu możliwość weryfikacji świadczonej usługi, Nadto zakwestionował interes prawny skarżącej w zakresie domagania się rozstrzygniecie o zarzutach dotyczących innych wykonawców, bowiem okoliczność ta w ocenie zamawiającego nie mu znaczenia na możliwość pozyskania przez skarżącą przedmiotowego zamówienia puhl icznego.

Uczestnik postępowania w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie w całości, żądając jednocześnie zasądzenia kosz Lów procesu według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego, W uzasadnieniu wskazał, iż. KIO prawidłowo ustaliła stan faktyczny. Nadto ujawnił pogląd, iż nic można w sposób rozszerzający dokonywać wykładni ark 2ti ust. 3 Pzp, albowiem ustawodawca dopuścił możliwość uzupełniania dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu ora/ dokumentów potwierdzających, żo oferowane usługi spełniają wymogi jakościowe, Sytuacja raka nie występuje w' przedmiotowej sprawne, gdyż skarżąca zaoferowała wykonanie usługi niezgodnie z warunkami określonymi w SIWZ. Uznanie argianentacj i skarżącej za trafną powodowałaby w r istocie naruszenie zasady uczciwej konkurencji oraz równego Irakiowania wobec innych wykonawców. Nadto zgodził się 2 twicrtlzEiuern KIO, że skarżąca nie posiada interesu prawnego w składaniu zarzutów wobec uczestnika postępowania,

Na ro^iawie w dniu 11 lutego 201Or, zamawiający złoży! wiosek o za sadzenie i na jeg.0 rzecz kosztów zastępstwa procesowego w tym postępowaniu.

Sąd Okręgowy ustalił i zwaiył co następuje:

Skarga złożnuft w tej sprawie okazała się bezzasadna i jako taka zumiała oddalona.

Po dokonaniu analizy toku postępowania oraz orzecacnia Krajowej Izby Odwoławczej

wraz z jego pisemnym uzasadnieniem nic stwierdzono zasadności podnoszonych przez skarżącego zarzutów. Odwołanie skarżącego pizez KIO zostało zbadane w sposób prawidłowy, rzetelny i pełny. Skład orzekający Izby dokonał prawidłowych ustaleń zarówno w zakresie stanu faktycznego jak i prawnego, na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, który poddano logicznej ocenie. Należy podkreślić, że uzasadnienie wyroku sporządzone prze i Krajową l/bę Odwoławczą pozwały Sądowi Okręgowemu na dokktdną kontrolę prawidłowości skarżonego rozstrzygnięcia.

W pierwszej kolejności należy zaznaczyć, że skarżący podniósł w r skardze, którą w niniejszym postępowaniu rozpatrywano, w r punktach 1. 2, 3, 4, 5. ó i 7 oraz w punktach 11, 12, 13 l 14 nowe zarzuty. jak leż wprawdzie zarzuty wyprowadzone już wcześniej, ale ze zgoła odmiennym dla nieb uzasadnieniem, które przez to pozostawały poza granicumi kontroli instancyjnej Sądu odwoławczego i nic wymagały w związku z tym merytorycznego ustosunkowania srę do nich przez niniejszy skład orzekający, albowiem ustawodawca przewidział w art. 19fi ust, 4 Pzp, w brzmieniu według sianu prawnego właściwego dla tej Sprawy, żc Sąd nie może orzekać co do zarzutów, które nie lyły przedmiotem protestu, a więc Sąd rozpoznający skargę winien zajmować się wyłącznic oceną tych argumentów i zarzutów wraz z ich uzasadnieniem, które zostały podtrzymane i wyartykułowane w skardze, a jednocześnie były przedmiotem protestu i oddalenia protestu, a także odwołania od oddalenia protestu, a w r pismach Lyeh nie by to w żadnym razie argumentacji wywodzącej się 7 3

rozporządzenia Piczcsa Rady Ministrów z dniu 19 maja 2O{)(5 r. w ^prawic dokumentów jakich możne żądać zamawiający ora?, form, w jakich dokumenty te mogą być składane fDz.

U. z 2006, nr &7, poz. óOoj. Powyższa argumentacja została użyta po raz. pierwszy dopiero w rozpoznawanej skaidze i już (ylko z te^o względu jako nowa, n i e może być rozpoznawana, i wpłynąć na rozstrzygnięcie, albowiem Sąd Okręgowy rozpoznając skargę działa jako sąd odwoławczy i wiąze go w tym postępowaniu regulacja art. 3S1 kpe w związku 7. arb 194 usl 2 Pz.p, Powyższa argumentacja odnosi się również do zarzutów formułowanych przez Skarżącego na wcześniejszym etapie postępowania, a nic wyartykułowanych już w samej skardze do Sądu. W rym kontekście należało zauważyć, iż zarzuty objęto protestem czy również odwołaniem, jeśli nie zostały podniesione na etapie postępowania sądowego, nie podlegają, jak to juz. wcześniej zostało wskazane, rozpoznaniu przez Sąd Okręgowy. Skoro nic zostały one objęte zakresem skargi, to tym samym nie zachodzi potrzeba rozważania ich zasadności.

Nadto analiza złożonej przez skarżącego skargi pozwala na konstatację, żc strona skarżąca w istocie nie odniosła się do żadnego ze szczegółowych ustaleń poczynionych przez KIO istotnych dla zapadłego w sprawie rozstrzygnięcia, a. jedynie podważała ogólną zasadę związaną z praktyką uzupełniania dokumentacji przetargowej i wnioskowała na jej podstawie o zasadności swojego stanowiska. Już z tego tylko powodu skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. Wskazać należy, iż skarżący uzasadniając poszczególne zur/uty skargi podjął próbę wykazania, iż przepisy ustawy Prawo Zamówień publicznych przewidują możliwość wdrożeniu procedury uzupełnienia w wyznaczonym pizez zamawiającego terminie Lfokuntcntów. przedstawiając w tym zakresie własną argumentację. Nadto skajżąc^ w uzasadnieniu skargi wykazuje na rodzaj dokumentów podlegających uzupełnieniu. W istocie jijt ma podstaw by podważać taką lnożliwuść. jednakże zgodnie z ogóinvmi zasadami przewidzianymi przepisami w , ustawy odnosi się to wyłącznic dn ’ dokumentów stanów ii^cy eh załączniki do składanej oferty. W tym miej.ieu należy również zwrócić uwagę, iż w proteście skarżący formułował zarzuty naruszenia art. 91 ust. 1 J‘zp, art. 89 ust. 1 pkl 2 Pzp, art. 26 ust. 1 Pzp, względnie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp czy te? Hr f. 93 u$|. ł okt 4 Pzp.

Następnie skarżący powielił powyższe zarzuty w o<|wołaniu ud rozstrzygnięcia przez pozwanego jego protestu, zarzucafac dodatkowo uchybienie art. 27 ust. 1 Pzp. Na etapie naftom i osi postępowania zainicjowanego wniesieniem skargi jedynie zarzurt zawarte w punktach 8, 9, 10 jako podtrzymane na tym etapie postępowania podlegały merytorycznej ocenie. Wywody skarżącego odnoszą się wyłącznie do podważenia stanowiska KIO wyrażonego w wyroku co do charakteru dołączonych do oferty dokumentów. Skarżący w istocie usiłuje wykazać tezę przeciwną do przyjęięj przez skład orzekający Izby. tzn. pmbuie przekonać, że owe dokumenty nie stanowiły treści oferty, a lym samym podlegały co do zasady uzupełnieniu w trybie art. 26 usi.. 3 Pzp. W konsekwencji, skoro skarżący odnosi się wyłącznie do ww. ogólnej kwestii, nic odnosząc się do uprzednio spornych szczegółów, tym samym należy uznać, iż konkretne przyczyny., dla których jego oferta została pr/ez zamawiającego odrzuconą nie były przez niego kwestionowane. W lej kwestii bowiem ntdeży zwrócić uwagę, iż skarżący nie podważał już ustaieh chociażby co do tego, że wskazana przez niego procedura pockspozyeyjna nie była zgodna z warunkami S1WZ, jak też nic podtrzymał argumentacji odnośnie właściwości określonych preparatów, za ]wmocą których chcial wykonywać prace, co stanowiło dotąd część jego argumentacji. W konsekwencji, skoro skarżący neguje jedynie, ogólne zasady związane z uzupełnianiem dokumentów oraz ich zakresem, nie przedstawiając w r tej kwestii zar/ulów i argumentów obalających konkretną decyzję zamawiającego, ło rym samym przyjąć należy, iż podał awy decyzji zamawiającego nie zostały w ogóle zakwestionowane przez wykonawcę, a jego oferta słusznie już tylktfz tych dwu w/w powodów odrzucona. Skoro zaś tak, to w ogóle nie było potrzeby wzywania o ■uzupełnienie w trybie art- 26 List.3 Pzp. który przewiduje zwolnienie zamawiającego z obowiązku tam op isanego gdy oferta wykonawcy i tak podlega odrzuceń i ti.

Odnosząc się do pozostałych zarzutów w pierwszej kolejności należy zauważyć, iż zgodnie z dyspozycją art. 1.96 ust. 1 Pzp skarga musi c/ynićć zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, przytoczenie zarzutów, zwięzłe ich uzasadnienie, wskazanie dowodów; a lakżc wniosek o zmianę orzeczenia w całości lub w części, przy czym w tym zakresie poprzez normę zawartą w art. J 94 ust. 2 Pzp do postępowania toczącego się na skmek skargi należy stosować odpowiednio przepisy kodeksu postępowania cywilnego o apelacji. W Lym te? kontekście należało zauważyć, iż zgodnie z utartym poglądem doktryny zarzuty takie winny być podane i uzasadnione przez skarżącego na tyle szczegółowo, aby sąd drugiej instancji móal przeprowadzić postępowanie w odpowiednim kierunku oraz by zarzucone przez skarżącego wadliwości ^stępowania luh wyroku siano wiły właściwe uzasadnienie wniosków apelacyjnych fT. Ereciński, Apelacja w postępowania cywilnym, Warszawa 2009, s. 77-78). %arlo również zwrócić uwagę na wykształconą w tym zakresie linię orzecznictwa wyrażoną m.in. w r uzasadnieniu wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 16 kwietnia 2<K)8 r. (T ACa 224/08 ĆK.Y w 465084), w klórym wskązano, ze prawidłowe przedstawienie ..zarzutów’ 1 w rozumieniu art. 368 § 1 pkl 2 kpe wymaga spełnienia kumulatywnie dwóch przesłanek tj. skarżący musi określić tui czym pofogał błąd sądu pojmowany jako uchybienie zasadom ptuwidłowegn prowadzenia postępowania, określonym w przepisach prawa procesowego bądź błąd przy wyrokowaniu, potęgujący aJho nfj błędach w zakresie ibkiłenia podstawy faktycznej rozstrzygnięcia, albo też na niewłaściwym zastosowaniu lub wyk ludni prawa.

Nadto winien powiązać zarzucany Sądowi Mąd z przebiegiem postępowania, stanowiącym

jego wynik orzeczeń tub ? treścią jego uzasadnienia. Dowolność w Jbnnułnwaniu zarzutów

7?7 ( c cm .& rto ' JC£ - *’ konsekwencji mając na uwadze normę zawartąw art. 3 S § 1 kpo od Sądu drugiej instancji me można wymagać wdawania się w szczegółowa

v 2 uz ^ adt1,eniclin ^'M r - Reasumując, Sąd Okręgowy nie miał nawet możliwości ustosunkowania się do zarzutów sformułowanych w skardze, któro z jednej strony podległy o czym powyżej już była mowa, a z drugiej strony nie zostały przez skaiż.ąecgo w sposob właściwy uzasadnione. Razić tu bowiem musi oderwanie frantów wliczonych w pkr, 144 sLtfg, od treści uzasadnienia skargi i nie sposób, w ocenie Sadu ich powiązać, a nie jest rzeczą Sądu domyślać się, o co skarżącemu chodzi, tym bardziej, żc zabieg laki

Obarczony byłby brakiem pewności co do intencji skarżącego. '

Przechodząc natomiast do zarzutów prawidłowo przestawionych wyjaśnić należy iż

wprawdzie co do samej rozy sformułowany w punkcie 7 skargi zarzut /ostał podniesiony przez skarżącego w proteście, jednakże na poparcie owego zarzulu w proteście skarżatw nie odwołyW »iędo treści w § 3 rozporządzenia Prezesa tóady Ministrów z dnia 19 maja 2()0ór. w sprawie dokumentów jakich możne żądać /Eunawiający oraz form, w jakich dokumenty te mWOTOldrtme (Dz. I,. z 2006, ni- 87, poz. 61,5). Analiza p^estu Jskazuje Iz ZLv podnoszą z™ narażenia an, 25 ust. 1 pkr.2Pzp (pkt.I uzgadniania p^testu) ws kazyX') tam na otolitznoSc iż wymienione dokumenty tj. Plan Hipieny, schemat i npis orgumzac i i pracy wraz z procedurami, opis metod sprzątaniu powierzchni płaskich i wyposażenia wykaz środków mylących i pionujących, wykaz preparatów dezynfekcyjnych stanowią dokumemy o których mowa w « rt . 25 ust. 1 pkt 2 Pzp. 2 p^yż^j okohiznośoi skarby wywodził obowiązek zamawiającego zastosowania procedury przewidzianej w urt ust 3 Pzp. Uzasadnienie natomiast wywiedzionej przez skarżącego skargi od or/eczemu KIO n ic pozwala na kontestację, iż. argumentacją w niej zawarta stanowi powielenie zarzutów uprzednio zgłoszonych w toku postępowania, luk do podstawy faklycznej jak i pr awnei Lektura protestu skarżącego pozwala jedynie przyjąć, iż wszywał na' fakt iż ww dokumenty, których przedstawienia żądał zamawiający nałożą do grupy dokumentów wymion,cnych w urt. 25 ust. 1 pk( 2 Pzp. Nie wywodził naiomiasi ich umiejscowienia rowm« w § j ww. rozporządzenia. Z urge powodu i tóu zarzut nie mógł łwć rozpoznawany przez Sąd Okręgowy na podstawie art. art. T9« i, 5t . 4 Pzp, w bronieniu według stanu prawnego właściwego dla tej sprawy (Sąd nlę może orzekać co do zarzutów któro me bvłv

przedmiotem protestuj. 7 J

Odnosząc się natomiast do pozostałych zarzutów na wstępie zauważyć irzcba wyraźną niekonsekwencję skarżącego, który tc same dokumenty ehe uznawać za podlegające uzupełnieniu. lub poprawieniu w trybie art. 26 Pzp, czyli za dokumenty nie stanowiące .tomej oierty, jak i znajduje argumenty po (emu, by wskazywać, ż c winny być one traktu umie ?ak oferto i na podstawie art. h'7 Pzp podlegać poprawieniu. ier/rożdźwięk ar-mmeTilucii skaiżącego nie powinien przejść bez echa, w szczególności w świetle przedstaw”unego na rozprawie w dniu 11 lutego 201 dr. dowodu całkowicie odmiennej pustawy (ego samego

?r/^nSn5 CrljlC:5ni ° f pro testowania w innym postępowaniu o udzielenie zamówiła (IA.wl9.-0!)} ciynnusei zamawiającego wzywającego go właśnie trybie art. 26 ust Pzp do uzupełnienia dokumentu ..Koncepcja Wykonania Usługi”,

Przechodząc-już do konkretnych zaraitów trafnie skarżący zauważył, że przepis art. 26 ust. 3 Pzp nakłada na zamawiającego obowiązek wezwania uczę siników przetargu do uzupełmenia/poprowiema .dokumentów. Sąd Okręgowy wskazuje jednak, żc zamawiający ma obowiązek we/wmia wykonawcy do uzupełnienia dokumenlu jedynie dwóch sytuacjach ti. gdy wykonawcy nie złożyli oświadczeń fub dokumentów potwicnJżaiacych spełnianie warunków udziału w postępowaniu lub dokumentów potwierdzających, żc'o ferowane usługi spełniają wymagania określone przez zamawiającego łub gdy wykonawcy nie złożyli

pełnomocnictw 7 bądź gdy złożyli dokumenty zawierające błędy Juh wadliwe pełnomocnictwu.

Pr^y ctym pierwszy przypadek dotyczy sytuacji, gdy dany dokument nic został złożony w ogóle, drugi n«lomiasi gdy wprawdzie dokument został dołączony, ale nic spełnia wymagań formalnych stawianych preez zamawiającego (np. dokument nieaktualny, ij. wysławiony wcześniej niż w wymaganym term śnie, złożony w niewłaściwej formie, bez podpisu czy potwierdzenia za zgodność z oryginałem, nieczytelny) htb gdy nie pofwieidza spełnienia warunków udziału w postępowaniu, a także warunków przedmi ul owych. Zwrócić należ. v uwagę, iż każdy wykonawca przystępując do udziału w postępowaniu o zamówienia publiczne jest obowiązany złożyć oświadczenia, że spełnia wymagania podmiotowe określone w ad. 22 ust. J Pzp oraz, co istotne jest /obowiązany do złożenia dokumentów określeni;,-eh w specyfikacji istotnych warunków zamówienia co praktycznie następuje poprzez ich złożenie w 7 ofercie. W dalszej kolejności należało zauważyć, że o ile każdv wykonawca, jeśli nie ma możliwości złożenia odpowiednich dokumentów wraz z ofertą, to ma taką możliwość w terminie późniejszym jednakże nic później niż do momentu upływu Iraminit wskazanego przez zamawiającego do składania ofert. W tym zakresie wysypują jednak odstępstwa., a mianowicie zamawiający jest zwolniony z obowiązku wzywania wykonawcy do złożenia wyjaśnień, w' przypadku gdy wiadomo, że mimo złożenia takich wyjaśnień i tak olćrta wykonawcy podlegałaby odrzuceniu lub poslępowanfo powinno zostać unieważnione, W konsekwencji przed przystąpieniem do uwcnnujlnego wezwania do uzupełnienia dokumentów wymienionych w art. 25 Pzp zamawiający powinien dokonać analizy przed sławionej przez zamawiającego oferty 7 , w szczególności pod kątem spełnienia warunków udziału w postępowaniu. W przeciwnym bowiem tuzie wezwanie do uzupełnienia dokumentów jest bezprzedmiotowe, a przepis art. 26 ust. 3 Pzp nfo ina zastosowania. Jeżeli zatem omawiający stwierdzi w ofercie braki skutkujące jej odrzuceniem, a wiec nieodnoszące się do spełniania waniriftów udziału w postępowaniu, wzywanie o uzupełnienie

dokumentów nie powinno w r istocie mieć miejscu. Nic uiegu przy Lym wąlpliwości, żc przesłanką odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę może być tylko jedna z okoriczności ujętych wart, fi 9 ust. 1 Pzp. Przy ezwm wskazać należy, iż najczęściej podstawą odrzucenia oferly jest niezgodność treści oferty z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia, która zgodnie z poglądami orzecznictwa wyrażonym m.in, w wyroku Zespołu Arbilrów (UZP.'/A.V0-54;Q5) zachodzi w przypadku, gdy zaoferowany przedmiot dostawy nie odpowiada opisanemu w specyfikacji przedmiotowi zamówienia co do zakresu, ilości, jakości, warunków realizacji i innych elementów- istotnych dla wykonania przedmiotu zamówienia w stopniu zaspokajającym oczekiwania i interesy zamawiającego. W przedmiotowej sprawie zamawiający dokonał stosownej oceny oferty wykonawcy pod względem spełnienia przez nią wymagań określonych w SIWZ. i na podstawie tak przeprowadzonej analizy doszedł do wniosku, iż nie spełnia ona wymogów określonych w 7 Specyfikacji, Motywy, które legły 7 u podstaw odr/.uocuia oferty zostały przez, zamawiającego szczegółowo opisane w 7 informacji o wyborze nąjkorzystniejszej ofert v złożonej w postępowaniu wraz z jej uzasadnieniem oraz wykonawcach, których oferty zostały odrzucone.

Lektura treści pisma skierowanego do skarżącego w$kaziijc, 5ż. zaoferował on w -.-.i.rcfic I zestaw dwu-wiadrowy, który zamawiający uznał za niezgodny z zapisem załac/.uika numer 10 punki 3 do specyfikacji, jak również opisem metod sprzątania powierzełmi płaskich i wyposażenia zawartego w punkcie 22 na stronie 24 J oferty. Nadtó zamawiający wskazał, iż zaproponowane preparaty 7 na bazie chloru do dezynlckcji kratek ściekowych, syfonów; umywalek, kabin prysznicowych, sedesów, bidetów w części diugnustycznoTnedycznej szpicla nie odpowiada opisowi zawartemu w załączniku numer 9 do specyfikacji wskazując, że preparat na bazie chloru wymagany był jedynie do dezynfekcji ogólnodostępny eh Loalet w ciągach komunikacyjny cii. Argumentem odrzucającym ofertę wykonawcy była fownież okoliczność, i? zaproponowany w strefie III czystości zamiennej preparm Mikrozid Af 1-ip.nid pokojach badań i w większości pracowni diagnostycznych nic odpowiadał opisowi zawartemu w załączniku numer 9 do specyfikacji, albowiem pre]>aral o wskazanym spektrum działania i składzie chemicznym wskazany był do dezynfekcji wyposażeniu w Klinice Neonatologri r Klinice Zakażeń Noworodka w strefie fil. Podstawą odrzucenia oferty była także niezgodność zaoferowanego do mycia i dezynfekcji sprzętu ruchomego typu inkubatory, baseny, kaczki i słoje, miski nerkowe, pojemniki do moczenia basenów i kaczek preparat Virkon, albowiem nie spełniał wymogów określonych w załączniku numer 9 do specyfikacji w zakresie spektrum jego działania. Ostatecznie zamawiający wyjaśnił, iż. procedura poekspozycyjna zaproponowana przez, skarżącego były niezgodne z załącznikiem numer 10 punkt 12 STWZ. W konsekwencji anuliza rozstrzygnięcia zamawiającego wskazuje, ż:e oferta sporządzona przez wykonawcę została sporządzona odmiennie aniżeli określają to postanowienia STWZ. w szczególności należało zwrócić uwagę na parametry oferowanego przez wykonawcę sprzętu, jak również, środków wykorzystywanych przy jej wykonywaniu.

W tej kwestii zamawiający po przcprow r adzeniu analizy oferty skarżącego uznat, iż nic spełnia ona wymogów przez niego określonych w specyfikacji, a prawidłowość tej decyzji potwierdziła KIO. Skarżący zaś w skardze nie podtrzymał zarzutów w w/w zakresie, stąd nic było podstaw do ich analizowania przez Sąd i należało ocenić decyzję zamawiającego za prawidłową, a w konsekwencji przyjąć, iż. oferla jako nic odpowiadająca SIWZ prawidłowo znstała odrzucona. Jako taka zaś, skoro podlegała odrzuceniu, zamawiający nie był zobowiązany do wzywania skarżącego do jej uzupełnienia.

W dalszej kolejności potwierdzić wypada, żc do katalogu dokumentów podlegających uzupełnieniu w ww. trybie nie zalicza się natomiast wadium, oferty, « także formularzu cenowego (wyrok ZA z 25.10.2007 r., UZP/ZO/O-1253/071, które co najwyżej podlegają możliwości ich poprawienia na podstawie art. H7 ust. 2 Pzp. Powyższa okoliczność ma istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia zorza lów skargi. Trafnie wskazała w uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia KIO, że Plan Higieny przedstawiony przez, skarżącą miał charakter dokumentni potwierdzającego zgodność o terowanej usługi z wymaganiami o kreślonymi przez zamawiającego czy też .składał się na treść oferty lub hył jej elementem składowym. W lym zakresie należy podzielić pogląd składu orzekającego Izby co do podziału owych dokLuncntów na dwie grupy, Wprawdzie za■bulnie zauważył skarżący, żc przepisy ustawy Prawo Zamówień publicznych nie posługują się pojęciem oferty jednakże poprzez odesłanie zawarte w art_ 14 Pzp w lym zakresie należy >lusuwać przepisy kodeksu cywilnego, które lym pojęciem już się posługują. Zatem dokonany przez Kl('J podział dok mileniów u/.nfjć należy za Iniłhy, znajdujący poparcie w przepisach powszechnie obowiązującego prawa. Chociażby z w. przyczyn zarzut skarżącego w lym zakresie nie mógł się ostać. W konsekwencji nieuprawnione jest również twierdzenie jakoby KIO winna przy rozstrzyganiu przedni£<11 Owej sprawy skupić się wyłącznie na ustaleniu, czy dokumenty wskazane prze/, zmawiającego podlegały uzupełni en iu/poprawicniu eryhie art 26 usL 3 Pzp. Podkreślenia wymaga, ze aby przesądzić ww. kwestię w pierwszej kolejności konieczne jest ustalenie charakteru Planu Higieny. dopiero bowiem wykonanie w. czynności pozwoli na ust ni cnie konieczności wdrożeniu procedury z art. 26 ust, 3 Rzp. Sąd Okręgowy nie podziela w tym zakresie twierdzenia skarżącego, aby wskazane w uzasadnieniu skargi dokumenty były tymi, o których Stanowi art, 25 ust. 1 pkt 2 Pzp. W lym kontekście /.wrócić należy uwagę, iż zamawiający wskazał wymagania, jakim odpowiadać moją preparaty stosowane do poszczególnych Czynności, wybór natomiast śrndków należał już do Wykonawców, któi-zy samodzielnie kreowali treść oferty.

Sąd Okręgowy podziela przy tym stanowisko KIO, że wybór poszczególnych środków nie pozostajc bez wpływu na ccnc oferowanej usługi, Gdyby w istocie zawarte w Planie Higieny prepuruly miały jedynie potwieni/^ć spełnianie wymogów zturtftwiająccgo zawartych w SIWZ. 1» wówezas wykonawcy winni jedynie załączyć np, ulotki świadczące o tym, że dany środek jest zgodny z ww. wymo^anii. Wykonawcom natomiast pozostawiono pełną swobodę co do wyboru konkretnych środków, u ile spełniały określone prze?, namawiającego wymogi jakościowe, W konsekwencji w ocenie Sądu Okręgowego potwierdzenie, że zaoferowana przez skarżącego metoda świadczenia usług przy wykorzystań iu wskazanych przez nią środków w stosunku do wymaganego specyfikacja przedmiotu zamówienia nie są dokumenLarai przedmiotowymi, które mają potwierdzać, żc oferowane usługi odpowioiJoją wymaganiom wyspecyfikowanym pj-zez zamawiającego, o których mowa w Pzp, Przedstawiona przez skarżącego realizacja przedmiotu ma w isrooie na celu weryfikację złożonej oferty pod kątem zapewnienia właściwego rezultaiu, zgodnego z założeniami zamawiającego, jakim jest utrzymanie czystości w Szpitalu pmw ndm nym przez zamawiającego, a w konsekwencji oceny zgodności oferty z treścią SfWZ. Stanowisko skarżącej należałoby uznać za halne jedynie w przypadku uznaniu, że Plan Higieny był jedynie opisem Literowanej usługi, z czym z uwagi na wskazane powyżej okoliczności, nie sposób się zgodzić. Wskazać tialoży. żc zamawiający kwestionował fakl, że zaproponowany zestaw dwuwiądfó wy do sprzątania powierzchni płaskich i wyposażenia powołany tta s tronie 241 w olercic nic odpowiadają wymaganiom SIWZ. Nadto wskazały ze zaproponowane przez skarżącą poszczególne środki, tj. preparat na bazie chloru, Mikrozid AF J.iguid czy też Virkun są rozbieżne z danymi podanymi w p specyfikacji. Kolejnym uchybieniem skutkującym odrzuceniem oferty było zaproponowanie procedury pockspozycyjnej zgodnie z procedurami S/.pitała, podczas gdy procedury szpitala nic obejmują pracowników' firm zewnętrznych. Tym samym wątpliwości zamawiającego nie sprowadzały się wyłącznie do treści dokumentu potwierdzającego informacje zawarte w oleicie, a do zaproponowanej metody wykonywania usługi.

Należy przy tym zauważyć, iż ocenę zgodności oferty ze SIWZ należy rozpatrywać w 7 odniesieniu do komplemenlamcgo charakteru składanej oferty, gdyż nic może być przedmiotem oceny Pian Higieny, który w żaden sposób nic nu odniesienia do zadań zamawiającego. W tyrtt zakresie należy zauważyć. że środki napodsiawie, których miała być realizowana usługa nie spełniały wymagań technologicznych określonych w S1WZ. co skutkowało koniecznością odrzucenia oferty przez zamawiającego, Zgodzie się należy zu .skarżącą, żc kryterium oceny oferty jest cena. Oferta bowiem stanowi oświadczenie złożone drugiej strome wołi zawarcia umowy określające istotne postanowienia tej umowy (ąrl. 6ć kc). Jedli akże zaznaczyć w tym przypadku na leży, że stanowi ona i stotn ą propozycj p zawarcia umowy, która zawiera konieczne elementy jej treści. Niewątpliwie do owych elementów 7 należy 7 zaliczyć cenę oferty, na którą wpływ mają również rodzaj oraz ilość zastosowanych do świadczenia usług preparaiów. a lakżc ewentualne koszty związane z przeprowadzeniem procedury poekspozyeyjnęj, powstałe w następu wi< zmiany podmiotu świadczącego w tym przypadku usługi ze szpitala na podmiot prywatny. W tym też kontekście dokumenty 7 żądtuie przez znmawiajjięego oraz opisane w nich metody świadczenia usług mają w i slocie wpływ na Ostaleczną cenę oferty, a co więcej na sam sposób jej świadczenia oraz osiągnięcie zamleizonego nszulialu usługi. Gdyby dokonać zmiany zastosowanych preparatów to w istocie doszłoby do zmiany zakresu jakościowego świadczonych usług. Wprawdzie zamawiający zażądał dokumentów na potwierdzę nie, że olerowane usługi spełniają wymagania jednakże z samej tej okoliczności nie można wywodzić 1 ni Inośei stanowiska skarżącej, Nie można bowiem w tym zakresie odnosić śrę wyłącznic do literalnego brzmieniu oświadczenia zamawiającego, ale należy je rozpatrywać w kontekście całokaztalLu materiału.

Wprawdzie zamawiający użył określenia ,.załąeznfki” jednakże mając na uwadze powyższe wywody, a w szczególności przedmiot usługi nie sposób włainie takiege' znaczenia przypisać oświadczeniu zamawiającego. W konsekwencji trafne jest stanowisko Kff), że ewentualne uzupełnienie owego dokumentu prowadziłoby do zmiany treści złożonej oferty 7 , co jest

X Ga 457,W niedopuszczalne na podstawie aićS7 ust_l Pip, Dlatego nic można do tego typu brakujących dokumentów zażądać ich uzupełnieniu na podstawie tegoż przepisu. Ttik też postąpił zamawiający w rozpoznawanej .sprawie i nie wszczął procedury uregulowanej w ww. przepisie, a od razu zastosował się do art. K9 ust. ( pkt2 Pzp i odrzucił ofertę ze względu nu. (o, żc treść oferty nie odpowiadała treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, -co niniejszy skład uz.Tuye za prawidłowe. W tym miejscu nuleży 7 również przytoczyć pogląd wyrażony w wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 października 2009r..

KIOZ1JZ.P/1263/09, w 7 rnyśl którego informacje slanowiące treść oferty podlegają ocenie pod kątem ich zgodności z tTcścdą SIWZ,. zaś ich uzupełnienie w trybie ar|. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych prowadziłoby do niedopuszczalnej, w .świetle przepisu art. 87 ust. T ustawy Prawo zamówień publicznych zmiany treści tej oferty, Zmianą jednego preparatu uh inny w przypadku. gdy ten pierwszy nie posiada żądanych ecch ; określonych przez zamawiającego (warunek preedm rolowy) byłaby zmianą treści oferty. Reasumując, Sąd Okręgowy uznał, iż zamawiający nic był zobowiązany do wdrożenia procedury przewidzianej przez arr, 26 ust. .1 Pzp. albowiem oferta skarżącego jako niespełniająca wymogów StWZ. i lak podlegałaby odrzuceniu.

Nic można zgodzie się również z tezą skarżącego jakoby ustawodawca wprowadzając procedurę uzupełniania przedstawionej dokumentu ej i dopuszczał tycn samym element niestaranności wykonawców składających oferty. Zdaniem skarżącego uchybienia w powyższym zakresie skutkowałyby wezwaniom do uzupełnienia dokumentacji, a dopiero nieuczynienie zadość wezwaniu zamawiającego powodowałoby odrzucenie oferty. In właśnie argumentację skarżącego w tym zakresie najeży uznać za uchybiającą zasadzie uczciwej konkurencji, Nie można bowiem w sposób uprzywilejowany Iruktować wykonawców, którzy przy składaniu ofeity nic dopełnili aktu smianności. tym bardziej jeżeli pozostali wykonawcy przedstawili w wyznaczonym przez zamawiającego terminie oferty /■godne z wymogami SIWZ., Twierdzenie przeciwne prowadziłoby' w r ocenie Sądu Okręgowego zagrożenie nieustannego przedłużaniu postępowania, co miałoby oczywisty negatywny wpływ na wydatkowanie środków publicznych oraz godziłoby w zasadę uczciwej konkurencji,

W rezultacie niezasadny jest zarzut skarżącej, że Plan Higieny nie stanowi hesei oferty, a procesową konsekwencją jest również uznanie za chybiony zarzutu sformułowanego w punkcie 10 skargi.

Odnosząc się natomiast do zarzutu sformułowanego w pkt 9 skargi wpierw należ)/ wyjaśnić, iż pomimo wskazania w proteście innej podstawy prawnej zarzutu, tj. art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp jego uzasadnienie ca warte w proteście jest lużsame z. podniesionym w skardze zarzulem naruszenia art. 87 ust. 1 Pzp. W proteście bowiem skarżąca wskazała, żc zamawiający uznając niezgodności oferty z SIWZ winien wezwać wykonawcę do poprawienia omyłki, n i epo wodującej i słotnej zmiany treści samej oferty. Skarżąca bowiem wskazywała, tż miała możliwość zmiany preparatu Mikrozid AT Liguid rra Dcspray. Błędnie wywodzi skarżąca, że powyższa zmiana nie stanowiłaby zmiany w zakresie r.reśd oferty, u tyni samym stanowisko KIO zasługuje na pełną aproluitę, W konsekwencji trafnie zastosowała w niniejszej spawie art. 87 ust ] Pzp. Wskazać również należy, że procedura pjzewidziaiia w ww. przepisie ma charakter fakultatywny i jej wdrożenie zależy wyłącz.ntę od woli zamawiającego. Nie można uznać przy lym za oczywiste omyłki wskazanie konkretnych środków służących do realtzacji przedmiotu umowy. Tylko wówczas gdy zamawiający poweźmie wątpliwości co do treści olcrty może skorzystać z ww. uprawnienia. W przedmiotowej spmwie owa sytuacja nie miała miejsca. Skarżąca bowiem wyraźnie wskazała jakie środki zastosuje do realizacji urnowy podając przy tym ich konkretne nazewnictwo.

Zmiana w ww. zakresie powodowałaby, że ó.furta zostałaby zmodyfi kowana w taki sposób, że

ió

X Ga 4-57/09

wykonawca Tiofenu wał ustugę oparty na odmiennych paramctrac-L Podkreślić należ v, żc zmodyfikowanie oferty w następstwie czego doszłoby do zmiany wymaguń określonych w SF?v2 powodowałoby również jej odrzucenie jia podstawie yrf. S9 115L, 1 12 Pzp, co też ucTAfnił zamawiający. Wskazać należy, że tylko dokumenty potwierdzające spełnienie warunków udziału w postępowaniu nie stanowią oferty sensu sL-riete, a ieSli dokumenly nie są dokumentami, o których mowa w § 3 u.ę|, 2 ww, rozporządzenia 10, juko takie nic podlegają procedurze wynikającej z art. 2ó trd. 3 Pzp (wyrok z dnia 1 lipea 2008 r. Krajowa izba Odwoławcza przy Prezesie 1 i rzędu Zamówień Pubrieznych, KIO/UZP 599/fJN). Nń końcu przypomnieć należało wcześniej juz. uwypuklaną niekonsekwencję skarżącego; skoro twierdził on, ze Plan Higieny nie stonował treści oferty to tym Ramnn nie podlegała żądaniu wyjaśnienia jer treść. " ' J

Rozważając natomiast zarzuty skarżącego sformułowane w punEctach 12, id i 14 skargi zwrócić należy uwagę na ark 196 ust. 1 l\p, który określał w stanie prawnym właściwym dlatego postępowania (aktualnie treść lego przepisu przeniesiono do art,19Sc Pzp) wymogi formalne skargi tj. m. iu. przytoczenie zarzutów i zwięzłe ich uzasadnienie. Nie sposób jesL uznać, aby skarżący sprostał powyższemu wymogowi, albowiem podnosząc zarzuty sformułowane w- punktach od 12 - 14 ograniczył się jedynie do lakonicznego ich preytnezenia uchybiając obowiązkowi ich zwięzłego uzasadnienia. Mimo uważnej lektury uzasadnienia skargi nie dostrzeżono tam zwięzłego uzasadnienia tych zarzutów przez co nie możną było ich poddać koni roli,

Rację miała również K1(J odmawiają rozpatrzenia zarzutów skarżącego w części, w której kwestio 11 ową] prawidłowość olerly kontrahenta wobec braku interesu prawnego po temu. Niepulwierdzeme się zarzutu bezzasadności odrzucenia oferty skarżącego, £zvni jego zarzuty wobec pozostałych wykonawców bezprzedmiotowymi. W lym przypadku. Żetw można byłe mówić o istnieniu interesu prawnego, koniecznym ie$k by dany wykonawca był nadal uczestnikiem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, a także by składane niego środki ochrony prawnej dawały mu możliwość uzyskania zamówienia, co w niniejszej sprawie wobec niespełnienia przez skarżącego wymogów SIWZ i słusznego

odrzuceń i a jego oferty; n i e zachodzi ło,

Z uwagi na przedstawione wyżej argumenty sad odw r ofawczy Ł na porbLawie art. 19S ust,

2 Pzp, orzekj jak w sentencji wyroku.

O kosztach postępowania wywołanego wniesieniem skargi rozstrzygnięto stosownie do wyników^postępowania nu podstawie art. 19S usl.5 Pzp i art. 194 usl.2 Pzp w związku z art. 9fl§l i 3 kpe yruz obowiązujących urzędowych staw-ek wynagrodzeń profesjonalnych pełnomocników. Wysokość należnego wynagrodzenia pełnomocników zumawiającegó i konsorcjum uśltiluno na podstawie g]Q ust. 1 pkt.4 w związku z §12 ustj pktd i §5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 20fl2r. w sprawie opłat za czynności radców pra wnych (... j-Pz. L". Nr 163, poz. 12 49, z póżn. /mianom i.

SSO fLKażmierczjk

HSO R.Trzebny

SSC T. Chojnacki

2iyqnał 1 ulżycie dodpisano ■, ' Cc pis gf](v43dzę(ic

t . : I .'..„I

■' .ESfckrelarz, Sądowy

,3'y/ti.óa Wo.u.'r«yfiiaA.

17