Postanowienie V Ca 1784/08
sąd okręgowy · 17 listopada 2008 · odrzuca skargę
Metryka orzeczenia
Przywołane przepisy
- art. 194 ust. 2
- art. 195 ust. 2
Zagadnienia
- braki formalne
- kodeks postępowania cywilnego KPC odrzucenie skargi
Treść orzeczenia
V Ca 1784-08 postanowienie z 17.11.08 r..tif
Sygn. akt V Ca 1784/08
POSTANOWIENIE
Dnia 17 listopada 2008 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący-Sędzia SO Oskar Rudziński
Sędziowie: SSO Marzanna Góral, SR del. Joanna Staszewska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 listopada 2008 r. w Warszawie
sprawy ze skarg:
* GTS ENERGIS Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
JBXATEL S.A. z siedzibą w Warszawie,
Wykonawców wspólnych ubiegających się o udzielenie zamówienia: Crowley Data Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz ATM S.A. w Warszawie z udziałem zamawiającego Agencji Rynku Rolnego
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej
z dnia 13 sierpnia 2008r., sygn. akt KIO/UZP 752/08, KIO/UZP 788/08, KIO/UZP 789/08
postanawia:
odrzucić skargę wniesioną przez GTS ENERGIS Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.
Na oryginale właściwe podpisy Za zgodność
REFE
Kamila Bętkowska
DPIS
Sygn>
) *
S/M
.V Ca 1784/08
UZASADNIENIE
Wykonawca GTS Energis Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie wniósł skargę od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z 13 sierpnia 2008 r., uwzględniającego odwołanie
{wykonawców:
.1
; 1. GTS Energis Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
| 2. Netia S.A. z siedzibą w Warszawie oraz
3. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówcie publicznego:
Crowlęj Data Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie i ATM S.A. z siedzibą w
l
ś Warszawie.
iOdpisy skargi wniesionej przez GIS Energis Sp. z o.o. zostały wysłane przez tego {skarżącego bezpośrednio zamawiającemu oraz wykonawcom wnoszącym odwołanie (dowody nadania odpisów skargi w placówce pocztowej k. 309).
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
W postępowaniu przed Krajową Izbą Odwoławczą, zamawiający był reprezentowany fprzez pełnomocników, których zakres umocowania był ograniczony do postępowania przed fKrajową Izbą Odwoławczą. Wykonawcy wnoszący odwołanie także byli reprezentowani przez pełnomocników z tym, że zakres udzielonych im pełnomocnictw był szeroki i obejmował również reprezentowanie mocodawców na etapie wnoszenia skarg od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej.
W myśl art. 195 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, strona wnosząca skargę ża pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, obowiązana jest jednocześnie jej odpis doręczyć przeciwnikowi skargi Wobec treści art. 194 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, nakazującego w postępowaniu toczącym się na skutek wniesienia skargi stosować odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego (jeżeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej), należy uznać, że w postępowaniu tym ma zastosowanie również art. 133 § 3 k.p.c. Zgodnie z tym ostatnim przepisem, jeżeli ustanowiono pełnomocnika procesowego, doręczenia należy dokonywać tej osobie. Ograniczenia stosowania tego przepisu nie zawierają przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych. Oznacza to, że dyspozycja art. 133 § 3 k.p.c. obejmuje swoim zakresem również kwestię doręczenia odpisu
3 przeciwnikowi. Odpis skargi GTS Energis Sp. z o.o. powinien być zatem doręczony hocnikom wykonawców wnoszących odwołania, a nie bezpośrednio wykonawcom. /Doręczenie skargi innej osobie aniżeli wymaga tego prawo jest równoznaczne z
j jsytóacją, jakby odpisu skargi w ogóle nie doręczono przeciwnikowi. Niedoręczenie odpisu skargi przeciwnikowi jest uchybieniem skutkującym odrzuceniem skargi. Brak ten mógłby być usunięty tylko przed upływem terminu przewidzianego do wniesienia skargi.
Z tych względów Sąd Okręgowy odrzucił skargę GTS Energis Sp. z o.o., na podstawie art. 370 w związku z art. 194 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Na oryginale właściwe podpisy
'v
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 2588/15oddalone10 grudnia 2015
- V Ca 3101/12zmienia wyrok/postanowienie31 lipca 2013
- V Ca 3101/12oddala skargę11 czerwca 2013
- KIO 2244/10oddalone26 października 2010
- V Ca 2516/08umarza postępowanie6 lutego 2009
- V Ca 1784/089 grudnia 2008