Zaloguj sięZałóż darmowe kontoZałóż konto

Postanowienie IV Ca 726/11 z 17 października 2011 r.

Sąd Okręgowy Warszawa PragaGeneralna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Warszawie

Przejdź do treści orzeczenia ↓

Profil zamawiającego

W skrócie

Sąd Okręgowy Warszawa Praga rozpoznał skargę na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. KIO 925/11).

Spór dotyczył postępowania, które prowadził zamawiający Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Warszawie.

Zagadnienia sporu: zachowanie uczciwej konkurencji. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 7 ust. 1.

Sygnatura KIO
925/11
Zamawiający
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Warszawie
Pokaż wszystkie dane (3)
Miejscowość
Warszawa
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Przewodniczący składu
Teresa Kowalewska

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Orzeczenie dotyczy ustawy z 2004 r. — w nawiasie orientacyjny odpowiednik przepisu w obecnej ustawie Pzp („w art. …”, gdy punktu nie da się wskazać jednoznacznie).

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • zachowanie uczciwej konkurencji

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt IV Ca 726/11

ęrnjk£L2Dii r.

Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie Wydział IV Cywilny- Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący - Sędzia SO Teresa Kowalewska(spr.)

Sędziowie:

SSO Iwona Wróblewska-Pokora SSO Elżbieta Gajewska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 października 2011 r.

sprawy z odwołania konsorcjum firm: P.H.U. ROSA, Przedszkole Niepubliczne „Akademia Przedszkolaka”, Usługi Budowlane i Transportowe przeciwko zamawiającemu Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Warszawie o zamówienie publiczne na skutek skargi konsorcjum firm P.H.U. ROSA, Przedszkole Niepubliczne „Akademia Przedszkolaka”, Usługi Budowlane i Transportowe od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych w Warszawie z dnia 12 maja 2011 r., sygn. akt KIO/925/11

postanawia:

sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 13 października 2011 r. w ten sposób, że w kompaiycji postanowienia po słowie „zamawiającemu” wykreślić słowa „Skarb Państwa”.

Urszul 1 Bluśźcz

Uzasadnienie

W komparycji postanowienia Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszaw ie z dnia 13 października 2011 r. błędnie wpisano przed słowami „Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowy ch i Autostrad Oddział w Warszawie” słowa „Skarb Państwa”.

Mając na uwadze, że powyższy błąd stanowi oczywistą omyłkę pisarską, na mocy art. 350 § 1 i 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji postanowienia.

:a oryginał wiasciwe podpisy

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Art. 7 Pzp (2004) — uczciwa konkurencja

2 978 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 39,5% (1 149)
  • oddalone: 58,6% (1 703)
  • umorzone: 0,3% (10)
  • odrzucone: 1,1% (32)
  • inne: 0,4% (12)

Zamawiający: Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Warszawie

29 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 43,5% (10)
  • oddalone: 17,4% (4)
  • umorzone: 21,7% (5)
  • odrzucone: 4,3% (1)
  • inne: 13% (3)

W sprawach z przepisem „Art. 7 Pzp (2004)” Izba uwzględniła 40% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Art. 7 Pzp (2004)

Wszystkie orzeczenia z tym przepisem →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę IV Ca 726/11?

Sąd Okręgowy Warszawa Praga rozpoznał skargę na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. KIO 925/11). Postanowienie wydano 17 października 2011 r.

Czego dotyczył spór w sprawie IV Ca 726/11?

Główne zagadnienia: zachowanie uczciwej konkurencji. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 7 ust. 1.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO

Twoja prywatność jest dla nas ważna. Nie śledzimy Cię i używamy tylko niezbędnych cookies. Zgoda dotyczy wyłącznie ochrony formularzy przed botami (Google reCAPTCHA). Decyzję zmienisz w stopce serwisu. Polityka prywatności