Zaloguj sięZałóż darmowe kontoZałóż konto

Postanowienie V Ca 2944/11 z 23 lutego 2012 r.

Skarga odrzuconaSąd Okręgowy w WarszawieMazowiecki Zarząd Dróg Wojewódzkich w Warszawie

Przejdź do treści orzeczenia ↓

Profil zamawiającegoZaskarżone orzeczenie KIO: KIO 2372/11

W skrócie

Sąd Okręgowy w Warszawie odrzucił skargę na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. KIO 2372/11).

Spór dotyczył postępowania, które prowadził zamawiający Mazowiecki Zarząd Dróg Wojewódzkich w Warszawie.

Zagadnienia sporu: odrzucenie skargi. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 198e ust. 1.

Sygnatura KIO
KIO 2372/11
Zamawiający
Mazowiecki Zarząd Dróg Wojewódzkich w Warszawie
Pokaż wszystkie dane (2)
Miejscowość
Warszawa
Przewodniczący składu
Robert Obrębski

Ścieżka sprawy

  1. 9 listopada 2011Postanowienie KIOKIO 2372/11 · odwołanie odrzucone
  2. 23 lutego 2012Postanowienie — Sąd Okręgowy w WarszawieSkarga odrzucona

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 198e ust. 1

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • odrzucenie skargi

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt V Ca 2944/11

POSTANOWIENIE

Dnia 23 lutego 2012 r.

Sąd Okręgowy 7 w Warszawie V Wydział Cywilny-Odwoławczy

w następującym składzie:

Przewodniczący- SO Robert Obrębski (spr)

Sędziowie: SO Bożena Miśkowiec, SR (del) Tomasz Pałdyna

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 lutego 2012 r.

sprawy ze skargi Konsorcjum Ja-Kar-Trans-Logistic-transport z siedzibą w Wojkowicach, Konstruktor Inzenjering d.d. Split z siedzibą w Chorwacji przeciwko zamawiającemu Mazowieckiemu Zarządowi Dróg Wojewódzkich w Warszawie o zamówienie publiczne od postanowienia Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 listopada 2011 r., sygn. akt KIO 2372/11

postanawia:

1. odrzucić skargę,

2. zwrócić skarżącemu Konsorcjum Ja-Kar-Trans-Logistic-transport z siedzibą w Wojkowicach, Konstruktor Inzenjering d.d. Split z siedzibą w Chorwacji kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu uiszczonej w dniu 24 listopada 2011 r. opłaty od skargi, którą wypłacić z kasy Sądu Okręgowego w Warszawie.

A

Uzasadnienie

Skarga podlega odrzuceniu.

Zarządzeniem z dnia 14 grudnia 2011 r. (k. 140), a doręczonym w dniu 19 grudnia 2011 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 141) skarżący wezwany został do uzupełnienia braków formalnych skargi na postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 listopada 2011 r., w sprawie I<IO 2372/11 w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zobowiązanie skarżący wykonał w dniu 5 stycznia 2012 r. (pismo uzupełniające braki k. 142-148), czyli po terminie, który bezskutecznie upłynął z dniem 27 grudnia 2011 r.

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocy art. 198e ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz.

759) orzekł jak w sentencji. O kosztach zaś orzekł w myśl art. 79 ust 1 pkt 1) ppkt b) ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 ze zm.).

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Zamawiający: Mazowiecki Zarząd Dróg Wojewódzkich w Warszawie

87 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 14% (12)
  • oddalone: 38,4% (33)
  • umorzone: 45,3% (39)
  • odrzucone: 1,2% (1)
  • inne: 1,2% (1)

W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 27% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę V Ca 2944/11?

Postanowieniem z 23 lutego 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie odrzucił skargę na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej.

Czego dotyczył spór w sprawie V Ca 2944/11?

Główne zagadnienia: odrzucenie skargi. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 198e ust. 1.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO

Twoja prywatność jest dla nas ważna. Nie śledzimy Cię i używamy tylko niezbędnych cookies. Zgoda dotyczy wyłącznie ochrony formularzy przed botami (Google reCAPTCHA). Decyzję zmienisz w stopce serwisu. Polityka prywatności