Postanowienie IV Ca 1710/12

Treść orzeczenia

Untitled

Sygn. akt IV Ca 1710/12

P O S T A N JK:iX

Dnia 20 grudnia 2012r.

Sąd Okręgowy Warszawa Praga w Warszawie IV Wydział Cywilny-Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący-Sędzia SO Iwona Wróblewska-Pokora

SSO Małgorzata Balcerak - Tkacz /spr/ SSO Marcin Łochowski

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 grudnia 2012 r. w Warszawie

sprawy z odwołania firm: Pol-Dróg Warszawa sp. z o.o. w Warszawie oraz Pol - Dróg Piła sp. o.o. w Pile i Romana Racławskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „Rakamia” Skup Zwierząt Padłych oraz Odpadów Poprodukcyjnych Lipienice w Chojnicach

z udziałem zamawiającego Skarbu Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie oraz konsorcjum wykonawców Planeta sp. z o.o. w Warszawie (Lider), Wardex Andrzej Wardak (Partner) oraz PPHU Podkowa sp. j. Boguszewscy, Parkowscy w Warszawie (Partner) o udzielenie zamówienia publicznego

na skutek skargi firm Pol-Dróg Warszawa sp. z o.o. w Warszawie oraz Pol - Dróg Piła sp. o.o. w Pile i Romana Racławskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „Rakamia” Skup Zwierząt Padłych oraz Odpadów Poprodukcyjnych Lipienice w Chojnicach

na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych w Warszawie

z dnia 11 października 2012 r. sygn. KIO 2032/12, KIO 2042/12

postanawia:

1. odrzucić skargę;

2. zasądzić od Pol-Dróg Warszawa sp. z o.o. w Warszawie oraz Pol - Dróg Piła sp. o.o. w Pile i Romana Racławskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „Rakamia” Skup Zwierząt Padłych oraz Odpadów Poprodukcyjnych Lipienice w Chojnicach solidarnie na rzecz uczestnika konsorcjum wykonawców Planeta sp. z o.o. w Warszawie (Lider), Wardex Andrzej Wardak (Partner) oraz PPHU Podkowa sp. j. Boguszewscy, Parkowscy w Warszawie (Partner) kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu skargowym.

Mi twygihale Maściwe podpisy 7 a zgodność u SEKRETAhi SĄOOvv'Y

Urszula Aluszcz

IV Ca 1710/12

Uzasadnienie

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 198a ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej stronom oraz uczestnikom postępowania odwoławczego przysługuje skarga do sądu. W postępowaniu toczącym się na skutek wniesienia skargi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964r. - Kodeks postępowania cywilnego o apelacji, jeżeli przepisy rozdziału 3 ustawy Prawo zamówień publicznych nie stanowią inaczej.

Skargę wnosi się, na podstawie art. 198b ust. 1 i 2 ustawy, do sądu okręgowego właściwego dla siedziby albo miejsca zamieszkania zamawiającego za pośrednictwem Prezesa Izby w terminie 7 dni od dnia doręczenia orzeczenia Izby. Złożenie skargi w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jej wniesieniem.

Skarżący Pol-Dróg Warszawa sp. z o.o. w Warszawie oraz Pol - Dróg Piła sp. o.o. w Pile i Roman Racławski prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „Rakamia” Skup Zwierząt Padłych oraz Odpadów Poprodukcyjnych Lipienice w Chojnicach skargę na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych w Warszawie z dnia 11 października 2012 r. złożyli w placówce nadawczej operatora pocztowego z zachowaniem 7-dniowego terminu o jakim mowa w art. 198b ust. 2 ustawy PZP (data stempla pocztowego k. 289).

Jakkolwiek skarga została złożona w placówce pocztowej w terminie, to jednak została skierowana do Prezesa Zamówień Publicznych w Warszawie, zaś właściwym organem do wniesienia niniejszej skargi był, zgodnie art. 198b ust. 2 ustawy PZP, Prezes Krajowej Izby Odwoławczej. Skarżący skierował zatem skargę do niewłaściwego organu. Jak wynika z akt sprawy, Prezes Urzędu Zamówień Publicznych przekazał skargę do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 listopada 2012r., co wynika z prezentaty (k. 183). Skarga została więc przekazana do organu właściwego po upływie terminu do jej wniesienia, co skutkowało jej odrzuceniem.

Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy odrzucił skargę na podstawie art. 198e ust. 1 ustawy Pzp jako wniesioną po upływie terminu.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie w art. 198f ust. 5 ww. ustawy PZP w zw. z § 12 ust. 1 pkt. 1 w zw. z § 6 pkt 7 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348).

Ma oryginale właściwe podpisy 7a zgodność