Postanowienie XXIII Ga 1370/12 z 18 października 2012 r.

Uzasadnienie

W dniu 16 sierpnia 2012 r. Bogdan Kościelny wniósł skargę na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 lipca 2012 r. sygn. akt KIO 1413/12.

Postanowieniem z dnia 14 września 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie zwolnił Bogdana Kościelnego od kosztów sądowych stanowiących opłatę od skargi w połowie, tj. ponad kwotę 139.730 zł. Zarządzeniem z dnia 14 września 2012 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie kwoty 139.730 zł oraz załączenie dowodu doręczenia odpisu skargi Zamawiającemu, tj. PKP Intercity S.A. w Warszawie w terminie tygodniowym od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Bogdan Kościelny odebrał powyższe zarządzenie w dniu 24 września 2012 r., jednakże nie uiścił opłaty sądowej w terminie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Skarga wniesiona na podstawie przepisów ustawy o zamówieniach publicznych inicjuje postępowanie przed sądem powszechnym do którego - zgodnie z art. 198a ust. 2 ustawy Pzp - stosuje się odpowiednio przepisy kodeksu postępowania cywilnego o apelacji, jeżeli przepisy rozdziału 3 ustawy Pzp nie stanowią inaczej. Ustawa prawo zamówień publicznych nie reguluje kwestii opłaty od skargi oraz konsekwencji jej nieuiszczenia. Niemniej, wobec treści art. 198a ust. 2 ustawy Pzp i wynikającego z niego odesłania do odpowiedniego stosowania przepisów kodeksu postępowania cywilnego o apelacji, należało zastosować art. 370 k.p.c. zobowiązujący Sąd Okręgowy do odrzucenia nieopłaconej skargi wniesionej przez Bogdana Kościelnego od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 lipca 2012 r.

W tym stanie rzeczy, mając na uwadze treść art. 370 k.p.c. i art. 198a ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych Sąd Okręgowy odrzucił nieopłaconą skargę Bogdana Kościelnego.

Wobec tego, że zamawiający, reprezentowany w niniejszej sprawie przez radcę prawnego, w odpowiedzi na skargę żądał kosztów postępowania wywołanego jej wniesieniem, to z mocy art. 98 kpc oraz § 10.1 pkt 4 i § 12.1 pkt 1 w zw. z § 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonego przez radcę prawnego

KRAJOWA IZBA OuMYaWCZA

01. 2013

Sygn. akt XXIII Ga 1371/12

5V'

WPŁYNĘ h OA

POSTANOWIENIE

Dnia 17 października 2012 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Bolesław Wadowski (spr.)

Sędziowie: SSO Bernard Litwiniec

SSO Andrzej Kubica

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 października 2012 r. w Warszawie sprawy ze skargi Karmar S.A. w Warszawie z udziałem przeciwnika skargi Przedsiębiorstwa Państwowego „Porty Lotnicze” w Warszawie z udziałem Astaldi S.p.A. w Rzymie, Konsorcjum Hochtief Polska S.A. w Warszawie i Hochtief Solutions AG w Essen oraz Konsorcjum Strabag sp. z o.o. w Pruszkowie, Strabag AG w Pruszkowie, Ed. Zueblin AG, ZIPP Bratilslava spoi, s.r.o.

od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 lipca 2012 r., sygn. akt KIO 1444/12, KIO 1446/12, KIO 1451/12 postanawia:

odrzucić;skargi? zgodność

Kćirotl

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Gospodarczy postanowieniem z dnia 14września 2012r. w sprawie ze skargi Karmar SA. przeciwko zamawiającemu Przedsiębiorstwu Państwowemu Porty Lotnicze od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej na skutek wniosku skarżącego o zwolnienie od kosztów sadowych, oddalił wniosek.

Jednocześnie w tym samym dniu Sąd Okręgowy zarządzeniem wezwał skarżącego Karmar S.A. do opłacenia wnoszonej skargi wskazaną w zarządzeniu kwotą w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Skarżąca spółka Zarządzenie Sądu Okręgowego otrzymała w dniu 20-09-12r. i w otwartym terminie do wniesienia opłaty od skargi złożyła pismo procesowe o cofnięciu skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej.

Sąd Okręgowy stanął na stanowisku, iż w zaistniałej sytuacji w istocie skarga od orzeczenia Krajowej Izby Odwoławczej nie została opłacona mimo prawidłowego wezwania Sadu do jej uiszczenia.

Zatem zgodnie z art. 198e ust 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych ( Dz. U. z 2010r. Nr 113. poz. 759 ze zmianami) sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu lub niedopuszczalną z innych przyczyn, jak również skargę, której braków strona nie uzupełniła w terminie.