Postanowienie KIO 3392/26 z 31 lipca 2026 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaPRZYCHODNIA LEKARSKA WOJSKOWEJ AKADEMII TECHNICZNEJ Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Warszawie

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający PRZYCHODNIA LEKARSKA WOJSKOWEJ AKADEMII TECHNICZNEJ Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Warszawie.

Zagadnienia sporu: odwołanie; zamówienie; zamawiający. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 18 ust. 3, art. 11 ust. 2, art. 568 pkt 1.

Od wniesienia odwołania (13 lipca 2026 r.) do wydania postanowienia minęło 18 dni.

Pokaż wszystkie dane (3)
Miejscowość
Warszawa
Przewodniczący składu
Ewa Sikorska
Czas rozpoznania
18 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 13 lipca 2026Wniesienie odwołania
  2. 31 lipca 2026Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 18 ust. 3
  • art. 11 ust. 2
  • art. 568 pkt 1
  • art. 520 ust. 1
  • art. 520 ust. 2

Zagadnienia z indeksu tematycznego

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 3392/26

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 31 lipca 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Ewa Sikorska na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 31 lipca 2026 r. w Warszawie w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 lipca 2026 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: CLAR SYSTEM Spółka Akcyjna w Poznaniu, Clar Serwis Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Poznaniu, „Solcom – Bayard” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Poznaniu, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – PRZYCHODNIA LEKARSKA WOJSKOWEJ AKADEMII TECHNICZNEJ Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Warszawie

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz: wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: CLAR SYSTEM Spółka Akcyjna w Poznaniu, Clar Serwis Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Poznaniu, „Solcom – Bayard” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Poznaniu, kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Zamawiający – PRZYCHODNIA LEKARSKA WOJSKOWEJ AKADEMII TECHNICZNEJ Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Warszawie – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem są usługi sprzątania pomieszczeń Przychodni Lekarskiej WAT SPZOZ w Warszawie w okresie 12 miesięcy.

Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2026 roku, poz. 793), zwanej dalej ustawą P.z.p.

W dniu 13 lipca 2026 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: CLAR SYSTEM Spółka Akcyjna w Poznaniu, Clar Serwis Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Poznaniu, „Solcom – Bayard” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Poznaniu (dalej: odwołujący) wnieśli odwołanie zarzucając zamawiającemu naruszenie przepisów art. 18 ust. 3 ustawy P.z.p. w związku z art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji poprzez nieuprawnione przyjęcie, że następujące informacje/dokumenty:

1) wykaz środków (myjących, czyszczących, konserwujących i dezynfekujących) używanych podczas realizacji usługi - Załącznik nr 10 do SWZ

2) wykaz sprzętu i urządzeń - Załącznik nr 9 do SWZ

3) koncepcję realizacji usługi - Załącznik nr 11 do SWZ wraz z załącznikami:

a) Karta technologiczna_Poruszanie się po obiekcie klienta w czasie wykonywania usługi b) Karta technologiczna_Mycie powierzchni szklanych c) Karta technologiczna_Odkurzanie powierzchni na sucho z użyciem odkurzacza d) Karta technologiczna_Mycie podłogi ręcznie - z użyciem zestawu dwuwiaderkowego e) Karta technologiczna_Mycie podłogi z użyciem zestawu z kuwetą f) Karta technologiczna_Mycie podłogi – maszynowe g) Mycie powierzchni zmywalnych i wyposażenia h) Karta technologiczna_Czyszczenie powierzchni dywanowych - metodą ekstrakcji i) Karta technologiczna_Nakładanie powłok ochronnych - nierozpuszczalnych w wodzie polimeryzacja)

j) Dezynfekcja podłogi-zestaw dwuwiaderkowy

k) Dezynfekcja podłogi-zestaw z kuwetą

l) Dezynfekcja powierzchni i wyposażenia – przecieranie

m) Dezynfekcja powierzchni i wyposażenia – spryskanie

n) Instrukcja mycia i dezynfekcji rąk

o) Instrukcja stanowiskowa CHLORAMIX DT

p) Chloramix DT tabela dozowania

q) Instrukcja postępowania przy zanieczyszczenia powierzchni materiałem organicznym r) Instrukcja postępowania ze sprzętem do sprzątania i mopami przed rozpoczęciem pracy i po jej zakończeniu s) Instrukcja postępowania ze sprzętem do sprzątania po zakończeniu pracy t) Instrukcja sprzątania profilaktycznego nie stanowią tajemnicy przedsiębiorstwa odwołującego się, a zatem nie korzystają z ochrony przed ujawnieniem osobom trzecim na podstawie art. 18 ust. 3 ustawy P.z.p., podczas gdy odwołujący spełnił i wykazał spełnienie wszystkich ustawowych przesłanek uprawniających do dokonania zastrzeżenia jako tajemnica przedsiębiorstwa powyżej wskazanych informacji.

Mając powyższe na uwadze odwołujący wniósł o:

1. uwzględnienie odwołania i uchylenie skutków prawnych zaskarżonej czynności poprzez:

a) unieważnienie czynności zamawiającego z dnia 7 lipca 2026 r. w zakresie odtajnienia informacji i dokumentów zastrzeżonych przez odwołującego jako tajemnica przedsiębiorstwa;

b) nakazanie zamawiającemu utajnienie informacji i dokumentów zastrzeżonych przez odwołującego jako tajemnica przedsiębiorstwa;

2. obciążenie zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego, w tym także kosztami związanymi z dojazdem na wyznaczoną rozprawę lub rozprawy Izby oraz kosztami wynagrodzenia pełnomocnika w wysokości 3.600,00 zł.

Pismem z dnia 30 lipca 2026 roku, przed rozprawą, odwołujący cofnął odwołanie z dnia 13 lipca 2026 roku.

Izba zważyła, co następuje

Odwołanie podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy P.z.p., zgodnie z którym Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.

Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie zgodnie z art. 520 ust. 1 i 2 P.z.p. oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Dlatego też postanowiono jak w sentencji.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

P rzewodnicząca: ……………....…….

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Tajemnica przedsiębiorstwa

1 136 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 43,5% (491)
  • oddalone: 45,1% (509)
  • umorzone: 10,3% (116)
  • odrzucone: 1% (11)
  • inne: 0,1% (1)

W zagadnieniu „Tajemnica przedsiębiorstwa” Izba uwzględniła 49% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Tajemnica przedsiębiorstwa

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3392/26?

Postanowieniem z 31 lipca 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 3392/26?

Główne zagadnienia: odwołanie; zamówienie; zamawiający; tajemnica przedsiębiorstwa. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 18 ust. 3, art. 11 ust. 2, art. 568 pkt 1.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO