Postanowienie KIO 4047/26 z 8 września 2026 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaMiejski Zakład Gospodarki Komunalnej sp. z o.o.

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Miejski Zakład Gospodarki Komunalnej sp. z o.o. (przetarg nieograniczony).

Zagadnienia sporu: umorzenie postępowania odwoławczego; zamówienie publiczne; odwołanie. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 263, art. 128 ust. 1, art. 568 pkt 1.

Od wniesienia odwołania (17 sierpnia 2026 r.) do wydania postanowienia minęły 22 dni.

Wpis od odwołania
20 000 zł (zwrócono 18 000 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (5)
Miejscowość
Karpacz
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Przewodniczący składu
Katarzyna Odrzywolska
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 8 września 2026 r.
Czas rozpoznania
22 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 17 sierpnia 2026Wniesienie odwołaniaEkoindustry sp. z o.o.
  2. 8 września 2026Posiedzenie Izby
  3. 8 września 2026Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • umorzenie postępowania odwoławczego
  • zamówienie publiczne
  • zaniechanie wezwania odwołującego do uzupełnienia wymaganych dokumentów
  • odwołanie
  • dokumenty wymagane do zawarcia umowy

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 4047/26 Warszawa, dnia 8 września 2026 r.

POSTANOWIENIE

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Katarzyna Odrzywolska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 8 września 2026 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 sierpnia 2026 r. przez wykonawcę Ekoindustry sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest: Miejski Zakład Gospodarki Komunalnej sp. z o.o. z siedzibą w Karpaczu przy udziale uczestnika wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: WUPRINŻ S.A., TERLAN S.A. z siedzibą lidera w Poznaniu

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Ekoindustry sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach kwoty 18 000 zł 00 gr (osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu .

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Sygn. akt: KIO 4047/26

Uzasadnienie

Miejski Zakład Gospodarki Komunalnej sp. z o.o. z siedzibą w Karpaczu (dalej: „zamawiający”) prowadzi, na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2026 r., poz. 793) - dalej: „ustawa Pzp” postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego pn. Przebudowa i modernizacja oczyszczalni ścieków oraz systemu kanalizacji sanitarnej Miasta Karpacza; znak sprawy ZP/1/2026-PN (dalej „postępowanie” lub „zamówienie”).

Wartość zamówienia przekracza kwoty progów unijnych, o których mowa w art. 3 ust. 1 ustawy Pzp.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 19 marca 2026 r.; numer publikacji ogłoszenia: 192588-2026, numer wydania Dz.U. S: 55/2026.

W dniu 17 sierpnia 2026 r. przez wykonawcę Ekoindustry sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach (dalej „odwołujący”) zostało wniesione odwołanie wobec czynności zamawiającego polegających na:

1.1. bezzasadnym uznaniu, że odwołujący uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, co zgodnie z informacją zamawiającego skutkować będzie ponownym badaniem i oceną ofert pozostałych w przedmiotowym postępowaniu - pomimo przedłożenia przez odwołującego na wezwanie zamawiającego dokumentów wymaganych do zawarcia umowy zgodnych z ust. 26.11 - 26.14 SWZ, ewentualnie wobec 1.1: (na wypadek uznania, że dokumenty dotychczas złożone przez odwołującego nie są zgodne z ust. 26.11 – 26.14 SWZ):

1.2. zaniechaniu czynności wezwania odwołującego do uzupełnienia wymaganych dokumentów przed zawarciem umowy, zgodnych z ust. 26.11 - 26.14 SWZ.

W związku z powyższym odwołujący zarzucał zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy Pzp:

2.1. art. 263 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 - 3 ustawy Pzp w zw. z art. 65 § 1 KC w zw. z art. 8 ust.1 ustawy Pzp w zw. z ust. 26.11 - 26.14 SWZ poprzez bezzasadne uznanie, że odwołujący uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, co zgodnie z informacją zamawiającego skutkować będzie ponownym badaniem i oceną ofert pozostałych w przedmiotowych postępowaniu - pomimo przedłożenia przez odwołującego na wezwanie zamawiającego dokumentów wymaganych do zawarcia umowy zgodnych z ust. 26.11 - 26.14 SWZ, ewentualnie wobec 2.1: (na wypadek uznania, że dokumenty dotychczas złożone przez odwołującego nie są zgodne z ust. 26.11 - 26.14 SWZ):

2.2. art. 128 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 - 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania odwołującego do uzupełnienia wymaganych dokumentów przed zawarciem umowy - zgodnych z ust. 26.11 - 26.14 SWZ;

Mając powyższe na uwadze odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie zamawiającemu:

3.1. unieważnienia czynności z dnia 6 sierpnia 2026 r., którą to czynnością zamawiający uznał odwołującego za wykonawcę uchylającego się od zawarcia umowy oraz powiadomił o zamierzonej czynności dokonania ponownego badania i oceny ofert pozostałych w przedmiotowym postępowaniu; ewentualnie względem 3.1 (na wypadek uznania, że dokumenty dotychczas złożone przez odwołującego nie są zgodne z ust. 26.11 - 26.14 SWZ):

3.2. wezwania odwołującego do uzupełnienia dokumentów wymaganych przed zawarciem umowy.

Odwołujący w piśmie procesowym z 3 września 2026 r. oświadczył, że cofa w całości odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia 17 sierpnia 2026 r. W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości .

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Art. 128 Pzp — uzupełnianie dokumentów (Pzp 2019)

2 511 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 26,4% (662)
  • oddalone: 42,7% (1 071)
  • umorzone: 25,1% (630)
  • odrzucone: 1% (26)
  • inne: 4,8% (121)

W sprawach z przepisem „Art. 128 Pzp” Izba uwzględniła 38% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Art. 128 Pzp

Wszystkie orzeczenia z tym przepisem →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 4047/26?

Postanowieniem z 8 września 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 4047/26?

Główne zagadnienia: umorzenie postępowania odwoławczego; zamówienie publiczne; odwołanie; dokumenty wymagane do zawarcia umowy. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 263, art. 128 ust. 1, art. 568 pkt 1.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 20 000 zł; zwrócono 18 000 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO