Kryteria oceny ofert

Opis kryteriów, ich wagi i prawidłowość punktacji przyznanej ofertom. W bazie: 1404 orzeczenia KIO i sądów z pełną treścią.

Orzeczenia: Kryteria oceny ofert

• KIO 82/21wyrok
  Powiat Skarżyski reprezentowany przez Zarząd Dróg PowiatowychSkarżysko-Kamienna
  pełnomocnictworażąco niska cenaart. 24 ust. 1 pkt 12art. 7 ust. 1 i 3
  oddalone5 lutego 2021
• KIO 24/21wyrok
  Centralny Ośrodek InformatykiWarszawa
  zasady udzielania zamówieńzasada jawności postępowaniaart. 8 ust. 1art. 8 ust. 2
  oddalone3 lutego 2021
• KIO 6/21wyrok
  Skarb Państwa - Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody PolskieWarszawa
  oczywiste omyłki pisarskiekryteria oceny ofertArt. 24 ust. 1 pkt 17Art. 26 ust. 3
  oddalone2 lutego 2021
• KIO 3462/20wyrok
  Skarb Państwa - Inspektorat UzbrojeniaWarszawa
  niezgodność z warunkami zamówieniarażąco niska cenaart. 24 ust. 1 pkt 17art. 8 ust. 3
  uwzględnione2 lutego 2021
• KIO 3471/20wyrok
  Gmina ZbrosławiceZbrosławice
  wykonanie wyroku KIOwyjaśnienia treści ofertyart. 192 ust. 2art. 24 ust. 1 pkt 12
  oddalone28 stycznia 2021
• KIO 3452/20wyrok
  Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad, Oddział w BiałymstokuBiałystok
  rażąco niska cenaRNCart. 24 ust. 1 pkt 12art. 7 ust. 1 i 3
  oddalone22 stycznia 2021
• KIO 3254/20wyrok
  Skarb Państwa – Główny Inspektorat Transportu DrogowegoWarszawa
  rażąco niska cenaRNCart. 26 ust. 3art. 26 ust. 4
  uwzględnione19 stycznia 2021
• KIO 3222/20wyrok
  Uniwersytet Medyczny im. Karola Marcinkowskiego w PoznaniuPoznań
  wyjaśnienia treści ofertykryteria oceny ofertart. 24 ust. 1 pkt 12art. 24 ust. 1 pkt 16
  oddalone18 stycznia 2021
• KIO 3470/20wyrok
  Gmina LutowiskaLutowiska
  niezgodność z warunkami zamówieniakryteria oceny ofertart. 24 ust. 1 pkt. 12art. 89 ust.1 pkt. 2
  oddalone18 stycznia 2021
• KIO 3411/20wyrok
  Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta we WrocławiuWrocław
  wybór ofertykryteria oceny ofertart. 24 ust. 1 pkt 12art. 24 ust. 1 pkt 16
  uwzględnione18 stycznia 2021
• KIO 3294/20wyrok
  Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A.Warszawa
  kryteria oceny ofertwykluczenie wykonawcyart. 24 ust. 1 pkt 16art. 24 ust. 1 pkt 17
  oddalone15 stycznia 2021
• KIO 3324/20wyrok
  Izba Administracji SkarbowejPoznań
  zasady udzielania zamówieńzasada jawności postępowaniaart. 7 ust.1art. 7 ust.3
  uwzględnione15 stycznia 2021
• KIO 3382/20wyrok
  Gmina KobierzyceKobierzyce
  kryteria oceny ofertwykluczenie wykonawcyart. 24 ust. 1 pkt 12art. 26 ust. 3
  uwzględnione15 stycznia 2021
• KIO 3306/20wyrok
  Dyrektora Urzędu Morskiego w GdyniGdynia
  kryteria oceny ofertzasady udzielania zamówień zasada uczciwej konkurencji zasada równego traktowania wykonawcówart. 7 ust. 1art. 91 ust. 2
  uwzględnione12 stycznia 2021
• KIO 2128/20wyrok
  Miasto Stołeczne Warszawa, Zarząd Oczyszczania MiastaWarszawa
  kara umownacenaart. 139art. 139 ust. 1
  uwzględnione8 stycznia 2021
• KIO 3219/20wyrok
  Zarząd Zieleni Miejskiej w KrakowieKraków
  niezgodność z warunkami zamówieniawybór ofertyart. 7 ust. 1art. 7 ust. 3
  oddalone8 stycznia 2021
• KIO 3598/21wyrok
  Główny Inspektorat Transportu DrogowegoWarszawa
  odwołanie na SWZprojektowane postanowienia umowyart. 240 ust. 1art. 99 ust. 1
  oddalone5 stycznia 2021
• KIO 3126/20wyrok
  Starostwo Powiatowe w PoznaniuPoznań
  wyjaśnienia treści ofertyrażąco niska cenaart. 7 ust. 1art. 89 ust. 1 pkt 4
  uwzględnione28 grudnia 2020
• KIO 3039/20wyrok
  Instytut Rozrodu Zwierząt i Badań Żywności Polskiej Akademii NaukOlsztyn
  kryteria oceny ofertwykluczenie wykonawcyart. 24 ust. 1 pkt 16art. 24 ust. 1 pkt 17
  oddalone21 grudnia 2020
• KIO 3068/20wyrok
  Główny Inspektorat Transportu Drogowego w WarszawieWarszawa
  wybór ofertyrażąco niska cenaart. 8 ust. 1art. 8 ust. 3
  uwzględnione18 grudnia 2020

← Zagadnienia · Wszystkie orzeczenia KIO