Kryteria oceny ofert

Opis kryteriów, ich wagi i prawidłowość punktacji przyznanej ofertom. W bazie: 1373 orzeczenia KIO i sądów z pełną treścią.

Orzeczenia: Kryteria oceny ofert

• KIO 3411/20wyrok
  Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta we WrocławiuWrocław
  wybór ofertykryteria oceny ofertart. 24 ust. 1 pkt 12art. 24 ust. 1 pkt 16
  uwzględnione18 stycznia 2021
• KIO 3294/20wyrok
  Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A.Warszawa
  kryteria oceny ofertwykluczenie wykonawcyart. 24 ust. 1 pkt 16art. 24 ust. 1 pkt 17
  oddalone15 stycznia 2021
• KIO 3324/20wyrok
  Izba Administracji SkarbowejPoznań
  zasady udzielania zamówieńzasada jawności postępowaniaart. 7 ust.1art. 7 ust.3
  uwzględnione15 stycznia 2021
• KIO 3382/20wyrok
  Gmina KobierzyceKobierzyce
  kryteria oceny ofertwykluczenie wykonawcyart. 24 ust. 1 pkt 12art. 26 ust. 3
  uwzględnione15 stycznia 2021
• KIO 3306/20wyrok
  Dyrektora Urzędu Morskiego w GdyniGdynia
  kryteria oceny ofertzasady udzielania zamówień zasada uczciwej konkurencji zasada równego traktowania wykonawcówart. 7 ust. 1art. 91 ust. 2
  uwzględnione12 stycznia 2021
• KIO 2128/20wyrok
  Miasto Stołeczne Warszawa, Zarząd Oczyszczania MiastaWarszawa
  kara umownacenaart. 139art. 139 ust. 1
  uwzględnione8 stycznia 2021
• KIO 3219/20wyrok
  Zarząd Zieleni Miejskiej w KrakowieKraków
  niezgodność z warunkami zamówieniawybór ofertyart. 7 ust. 1art. 7 ust. 3
  oddalone8 stycznia 2021
• KIO 3598/21wyrok
  Główny Inspektorat Transportu DrogowegoWarszawa
  odwołanie na SWZprojektowane postanowienia umowyart. 240 ust. 1art. 99 ust. 1
  oddalone5 stycznia 2021
• KIO 3126/20wyrok
  Starostwo Powiatowe w PoznaniuPoznań
  wyjaśnienia treści ofertyrażąco niska cenaart. 7 ust. 1art. 89 ust. 1 pkt 4
  uwzględnione28 grudnia 2020
• KIO 3039/20wyrok
  Instytut Rozrodu Zwierząt i Badań Żywności Polskiej Akademii NaukOlsztyn
  kryteria oceny ofertwykluczenie wykonawcyart. 24 ust. 1 pkt 16art. 24 ust. 1 pkt 17
  oddalone21 grudnia 2020
• KIO 3068/20wyrok
  Główny Inspektorat Transportu Drogowego w WarszawieWarszawa
  wybór ofertyrażąco niska cenaart. 8 ust. 1art. 8 ust. 3
  uwzględnione18 grudnia 2020
• KIO 3130/20wyrok
  Powiatowy Zarząd Dróg w GarwolinieGarwolin
  kryteria oceny ofertwarunki udziału w postępowaniuart. 22a ust. 2 i 3art. 22a ust. 6
  uwzględnione17 grudnia 2020
• KIO 3198/21wyrok
  Operator Gazociągów Przesyłowych GAZ-SYSTEM S.A.Warszawa
  rażąco niska cenaRNC kryteria oceny ofertart. 90 ust. 3art. 91 ust. 1
  oddalone17 grudnia 2020
• KIO 3182/20wyrok
  Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad - Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział we WrocławiuWrocław
  kryteria oceny ofertwykluczenie wykonawcyart. 24 ust.1 pkt 12art. 7 ust. 1
  uwzględnione17 grudnia 2020
• KIO 3131/20wyrok
  Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i AutostradWarszawa
  wyjaśnienia treści ofertykryteria oceny ofertart. 24 ust. 1 pkt 17art. 91 ust. 1
  oddalone16 grudnia 2020
• KIO 3088/20wyrok
  Specjalistyczny Szpital Wojewódzki w CiechanowieCiechanów
  wyjaśnienia treści ofertykryteria oceny ofertart. 24 ust. 1 pkt 17art. 89 ust. 1 pkt 2
  oddalone15 grudnia 2020
• KIO 3136/20wyrok
  Szpital Uniwersytecki nr 1 im. dr. A. Jurasza w BydgoszczyBydgoszcz
  kryteria oceny ofertzasady udzielania zamówieńart. 7 ust. 3art. 89 ust. 1 pkt 2
  oddalone15 grudnia 2020
• KIO 3010/20wyrok
  Samodzielny Zespół Publicznych Zakładów Lecznictwa Otwartego Warszawa Praga PołudnieWarszawa
  kryteria oceny ofertwykluczenie wykonawcyart. 24 ust 1 pkt 12art. 24 ust. 4
  uwzględnione14 grudnia 2020
• KIO 3097/20wyrok
  Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w SzczecinieSzczecin
  oczywiste omyłki pisarskiekryteria oceny ofertart. 24 ust. 1 pkt 17art. 7 ust. 1
  uwzględnione14 grudnia 2020
• KIO 2937/20wyrok
  PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.Warszawa
  omyłka pisarskawpływ na wynik postępowaniaart. 24 ust. 1 pkt 17art. 7 ust. 1
  oddalone8 grudnia 2020

← Zagadnienia · Wszystkie orzeczenia KIO