Kryteria oceny ofert

Opis kryteriów, ich wagi i prawidłowość punktacji przyznanej ofertom. W bazie: 1404 orzeczenia KIO i sądów z pełną treścią.

Orzeczenia: Kryteria oceny ofert

• KIO 2142/20wyrok
  Skarb Państwa – Minister FinansówWarszawa
  kryteria oceny ofertopis przedmiotu zamówieniaart. 29 ust. 1art. 29 ust. 2
  uwzględnione29 września 2020
• KIO 1877/20wyrok
  Zarząd Dróg Miejskich w GliwicachGliwice
  kara umownakryteria oceny ofertart. 144 ust. 1art. 29 ust. 1
  oddalone25 września 2020
• KIO 2129/20wyrok
  Prezydent Miasta Piekary ŚląskiePiekary Śląskie
  kryteria oceny ofertwarunki udziału w postępowaniuart. 22a ust. 4art. 24 ust. 1 pkt 12
  oddalone24 września 2020
• KIO 1895/20wyrok
  Uniwersytet Medyczny im. Karola Marcinkowskiego w PoznaniuPoznań
  kara umownakryteria oceny ofertart. 22 ust. 1 aart. 22 ust. 1 b pkt 3
  uwzględnione23 września 2020
• KIO 1894/20wyrok
  Narodowy Bank PolskiWarszawa
  wyjaśnienia treści ofertykryteria oceny ofertart. 24 ust. 1 pkt 17art. 89 ust. 1 pkt 2
  oddalone21 września 2020
• KIO 1845/20wyrok
  Spółka Restrukturyzacji Kopalń S.A.Bytom
  rażąco niska cenaRNCart. 89 ust. 1 pkt 4art. 90 ust. 1
  oddalone18 września 2020
• KIO 1914/20wyrok
  Zarząd Dróg, Inwestycji i Remontów Powiatu RybnickiegoRybnik
  art. 7 ust. 1wadiumart. 7 ust. 1art. 89 ust. 1 pkt 3
  oddalone18 września 2020
• KIO 1885/20wyrok
  Miasto i Gmina BukBuk
  Zaniechanie udzielenia informacjikryteria oceny ofertart. 89 ust 1 pkt 34art. 91 ust 1
  uwzględnione17 września 2020
• KIO 2102/20wyrok
  Gmina PrażmówPrażmów
  zaniechanie wezwania wykonawcykryteria oceny ofertart. 24 ust. 1 pkt 20art. 24 ust. 1 pkt 23
  uwzględnione16 września 2020
• KIO 2046/20wyrok
  Zarząd Dróg Miasta KrakowaKraków
  odrzucenie oferty, zaniechanie wyboru ofertykryteria oceny ofert. art. 24 ust. 1 pkt 12)art. 24 ust. 4
  uwzględnione16 września 2020
• KIO 2033/20wyrok
  Gmina WojkowiceWojkowice
  odrzucenie oferty z uwagi na rażąco niską cenę i niezgodność z ustawąkryteria oceny ofert91 ust. 1art. 89 ust. 1 pkt 4
  oddalone14 września 2020
• KIO 1691/20wyrok
  Kujawsko-Pomorski Urząd Wojewódzki w BydgoszczyBydgoszcz
  kryteria oceny ofertomyłka polegająca na niezgodności oferty z dokumentami zamówieniaart. 87 ust. 1art. 87 ust. 2
  uwzględnione13 września 2020
• KIO 1900/20wyrok
  Gminę Nowy Targ z siedzibąw Nowym Targu, która działa w imieniu i reprezentuje Gminy: Nowy Targ, Miasto Nowy Targ, Czorsztyn, Łapsze Niżne, Brzesko, Alwernia, Babice, Chrzanów, Libiąż oraz TrzebiniaNowy Targ
  oczywiste omyłki pisarskiekryteria oceny ofertart. 24 ust. 1 pkt 16art. 24 ust. 1 pkt 17
  uwzględnione11 września 2020
• KIO 1711/20wyrok
  Bank Gospodarstwa KrajowegoWarszawa
  kryteria oceny ofertwarunki udziału w postępowaniuart. 24 ust. 1 pkt 12art. 24 ust. 4
  oddalone8 września 2020
• KIO 1878/20wyrok
  Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne Sp. z o.o. we WrocławiuWrocław
  kryteria oceny ofertzasady udzielania zamówieńart. 7 ust. 1art. 91 ust. 1
  oddalone8 września 2020
• KIO 1941/20wyrok
  PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.Warszawa
  kryteria oceny ofertwprowadzenie zamawiającego w błądArt. 24 ust. 1 pkt 16Art. 7
  oddalone8 września 2020
• KIO 1946/20postanowienie
  Skarb Państwa, PGL LP, Nadleśnictwo MiędzyrzeczMiędzyrzecz
  wyjaśnienia treści ofertykryteria oceny ofertArt. 24 ust. 1 pkt 17Art. 7 ust. 1
  odrzucone7 września 2020
• KIO 1796/20wyrok
  Komenda Główna PolicjiWarszawa
  oczywiste omyłki pisarskiekryteria oceny ofertart. 24 ust. 1 pkt 17art. 26 ust. 3
  oddalone4 września 2020
• KIO 1673/20wyrok
  Wójt Gminy Legnickie PoleLegnickie Pole
  wadiumwyjaśnienia treści ofertyart. 24 ust. 1 pkt 12art. 24 ust. 1 pkt 17
  uwzględnione4 września 2020
• KIO 1624/20wyrok
  Spółka Komunalna „Dorzecze Białej” sp. z o.o.Tuchów
  kryteria oceny ofertart. 26 ust. 4art. 91 ust. 1
  uwzględnione4 września 2020

← Zagadnienia · Wszystkie orzeczenia KIO