Kryteria oceny ofert

Opis kryteriów, ich wagi i prawidłowość punktacji przyznanej ofertom. W bazie: 1373 orzeczenia KIO i sądów z pełną treścią.

Orzeczenia: Kryteria oceny ofert

• KIO 2046/20wyrok
  Zarząd Dróg Miasta KrakowaKraków
  odrzucenie oferty, zaniechanie wyboru ofertykryteria oceny ofert. art. 24 ust. 1 pkt 12)art. 24 ust. 4
  uwzględnione16 września 2020
• KIO 2033/20wyrok
  Gmina WojkowiceWojkowice
  odrzucenie oferty z uwagi na rażąco niską cenę i niezgodność z ustawąkryteria oceny ofert91 ust. 1art. 89 ust. 1 pkt 4
  oddalone14 września 2020
• KIO 1691/20wyrok
  Kujawsko-Pomorski Urząd Wojewódzki w BydgoszczyBydgoszcz
  kryteria oceny ofertomyłka polegająca na niezgodności oferty z dokumentami zamówieniaart. 87 ust. 1art. 87 ust. 2
  uwzględnione13 września 2020
• KIO 1900/20wyrok
  Gminę Nowy Targ z siedzibąw Nowym Targu, która działa w imieniu i reprezentuje Gminy: Nowy Targ, Miasto Nowy Targ, Czorsztyn, Łapsze Niżne, Brzesko, Alwernia, Babice, Chrzanów, Libiąż oraz TrzebiniaNowy Targ
  oczywiste omyłki pisarskiekryteria oceny ofertart. 24 ust. 1 pkt 16art. 24 ust. 1 pkt 17
  uwzględnione11 września 2020
• KIO 1711/20wyrok
  Bank Gospodarstwa KrajowegoWarszawa
  kryteria oceny ofertwarunki udziału w postępowaniuart. 24 ust. 1 pkt 12art. 24 ust. 4
  oddalone8 września 2020
• KIO 1878/20wyrok
  Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne Sp. z o.o. we WrocławiuWrocław
  kryteria oceny ofertzasady udzielania zamówieńart. 7 ust. 1art. 91 ust. 1
  oddalone8 września 2020
• KIO 1941/20wyrok
  PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.Warszawa
  kryteria oceny ofertwprowadzenie zamawiającego w błądArt. 24 ust. 1 pkt 16Art. 7
  oddalone8 września 2020
• KIO 1946/20postanowienie
  Skarb Państwa, PGL LP, Nadleśnictwo MiędzyrzeczMiędzyrzecz
  wyjaśnienia treści ofertykryteria oceny ofertArt. 24 ust. 1 pkt 17Art. 7 ust. 1
  odrzucone7 września 2020
• KIO 1796/20wyrok
  Komenda Główna PolicjiWarszawa
  oczywiste omyłki pisarskiekryteria oceny ofertart. 24 ust. 1 pkt 17art. 26 ust. 3
  oddalone4 września 2020
• KIO 1673/20wyrok
  Wójt Gminy Legnickie PoleLegnickie Pole
  wadiumwyjaśnienia treści ofertyart. 24 ust. 1 pkt 12art. 24 ust. 1 pkt 17
  uwzględnione4 września 2020
• KIO 1624/20wyrok
  Spółka Komunalna „Dorzecze Białej” sp. z o.o.Tuchów
  kryteria oceny ofertart. 26 ust. 4art. 91 ust. 1
  uwzględnione4 września 2020
• KIO 1502/20wyrok
  Zarząd Oczyszczania MiastaWarszawa
  zasady udzielania zamówieńzasada jawności postępowaniaart. 7 ust. 1art. 7 ust. 3
  umorzone (wycofanie)4 września 2020
• KIO 1680/20wyrok
  Ministerstwo FinansówWarszawa
  postępowanie o udzielenie zamówienia publicznegoZasady odpowiedzialności kontraktowej oraz swobody umówart. 29 ust. 1art. 29 ust. 2
  uwzględnione31 sierpnia 2020
• KIO 1743/20wyrok
  Zarząd Dróg Wojewódzkich w LublinieLublin
  kryteria oceny ofertzasada uczciwej konkurencji1. art. 91 ust. 13. art. 7 ust. 1
  uwzględnione19 sierpnia 2020
• KIO 1323/20wyrok
  Ministerstwo RozwojuWarszawa
  kryteria oceny ofertart. 7 ust. 1 i 3art. 7 ust. 1 i 3
  oddalone17 sierpnia 2020
• KIO 1612/20wyrok
  Szpital Uniwersytecki im. Karola Marcinkowskiego w Zielonej Górze sp. z o.o.Zielona Góra
  kryteria oceny ofertwprowadzenie zamawiającego w błąd91 ust. 1art. 24 ust. 1 pkt 16
  oddalone14 sierpnia 2020
• KIO 1287/20wyrok
  PKP Polskie Linie Kolejowe S. A.Warszawa
  rażąco niska cenaRNCart. 87 ust. 2 pkt 3art. 89 ust. 1 pkt 4
  oddalone11 sierpnia 2020
• KIO 1505/20wyrok
  Mazowiecki Urząd Wojewódzki w WarszawieWarszawa
  wadiumkryteria oceny ofertart. 24 ust. 1 pkt 12art. 24 ust. 1 pkt 15
  oddalone10 sierpnia 2020
• KIO 1636/20wyrok
  Gmina RakoniewiceRakoniewice
  kryteria oceny ofertwprowadzenie zamawiającego w błądart. 24 ust. 1 pkt 17art. 26 ust. 3
  uwzględnione5 sierpnia 2020
• KIO 1562/20wyrok
  Zagłębiowski Park Sportowy Sp. z o.o.Sosnowiec
  kryteria oceny ofertart. 91 ust. 1art. 93 ust. 1 pkt 4
  oddalone4 sierpnia 2020

← Zagadnienia · Wszystkie orzeczenia KIO