Kryteria oceny ofert

Opis kryteriów, ich wagi i prawidłowość punktacji przyznanej ofertom. W bazie: 1404 orzeczenia KIO i sądów z pełną treścią.

Orzeczenia: Kryteria oceny ofert

• KIO 1959/19wyrok
  Miasto Stołeczne Warszawa Dzielnica TargówekWarszawa
  KRSkryteria oceny ofertart. 24 ust. 1 pkt 17art. 26 ust. 4
  oddalone15 października 2019
• KIO 1851/19wyrok
  Polska Spółka Gazownictwa Sp. z o.o. Oddział w TarnowieTarnów
  kryteria oceny ofertzasady udzielania zamówień zasada uczciwej konkurencji zasada równego traktowania wykonawcówart. 36 ust. 1 pkt 13art. 7 ust. 1
  oddalone15 października 2019
• KIO 1911/19wyrok
  Powiat PruszkowskiPruszków
  zaniechanie wezwaniawybór ofertyart. 7 ust. 3art. 87 ust. 1
  uwzględnione14 października 2019
• KIO 1903/19wyrok
  Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w WarszawieWarszawa
  kara umownakryteria oceny ofertart. 139 ust. 1art. 147 ust. 1
  uwzględnione10 października 2019
• KIO 1885/19wyrok
  Regionalny Szpital w KołobrzeguKołobrzeg
  specyfikacja warunków zamówienia SWZ kryteria oceny ofert zasady udzielania zamówień zasada uczciwej konkurencji zasada równego traktowania wykonawcówart. 138k
  uwzględnione8 października 2019
• KIO 1869/19wyrok
  Starachowickie Towarzystwo Budownictwa Społecznego "Wspólny Dom" Sp. z o. o.Starachowice
  kryteria oceny ofertart. 91 ust. 1
  uwzględnione8 października 2019
• KIO 1848/19wyrok
  Sąd Apelacyjny w KatowicachKatowice
  wybór ofertykryteria oceny ofertart. 24 ust. 1 pkt 16art. 26 ust. 3
  uwzględnione7 października 2019
• KIO 1818/19wyrok
  Przewozy Regionalne Sp. z o.o.Warszawa
  błąd w informacjiwprowadzenie Zamawiającego w błądart. 24 ust. 1 pkt. 12art. 24 ust. 1 pkt. 16
  oddalone7 października 2019
• KIO 1879/19wyrok
  Tramwaje Warszawskie sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Miasto Stołeczne Warszawa – Zarząd Transportu Miejskiego w WarszawieWarszawa
  wybór ofertykryteria oceny ofertart. 24 ust. 1 pkt 12art. 24 ust. 1 pkt 16
  oddalone7 października 2019
• KIO 1819/19wyrok
  Gmina – Miasto PłockPłock
  oczywiste omyłki pisarskiekryteria oceny ofertart. 26 ust. 3art. 38 ust. 4
  uwzględnione4 października 2019
• KIO 1829/19wyrok
  Fabrykę Maszyn Pralniczych PRAMAZUT Sp. z o.o.Masłów
  kryteria oceny ofertwprowadzenie zamawiającego w błąd. art. 91 ust. 1art. 24 ust. 1 pkt 12
  uwzględnione2 października 2019
• KIO 1791/19wyrok
  Uniwersytet Medyczny w LublinieLublin
  kryteria oceny oferttajemnica przedsiębiorstwaart. 22 ust. 1 pkt 1art. 22 ust. 1 pkt 2
  uwzględnione2 października 2019
• KIO 1845/19wyrok
  Narodowy Fundusz Zdrowia CentralaWarszawa
  niezgodność z warunkami zamówieniarażąco niska cenaart. 7 ust. 1art. 7 ust. 3
  oddalone1 października 2019
• KIO 1803/19postanowienie
  Gmina RadkówRadków
  wyjaśnienia treści ofertykryteria oceny ofertart. 24 ust. 1 pkt 17art. 89 ust. 1 pkt 2
  umorzone (uwzględnienie zarzutów przez zamawiającego w całości)1 października 2019
• KIO 1756/19wyrok
  Uniwersytet WarszawskiWarszawa
  kryteria oceny ofertzasady udzielania zamówieńart. 89 ust. 1 pkt 1art. 89 ust. 1 pkt 2
  oddalone30 września 2019
• KIO 1768/19wyrok
  Gmina Miasto Gdynia reprezentowana przez Prezydenta Miasta GdyniGdynia
  specyfikacja istotnych warunków zamówienianiezgodna z ustawą Prawo zamówień publicznych lub innymi przepisamiart. 10a ust. 1art. 10a ust. 5
  oddalone30 września 2019
• KIO 1799/19wyrok
  Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział Regionalny w LublinieLublin
  wykluczenie wykonawcyoświadczenie o niepodleganiu wykluczeniu z postępowaniaart 26 ust. 4art. 7 ust 1
  oddalone27 września 2019
• KIO 1764/19wyrok
  Gmina Wrocław, w imieniu i na rzecz której działa Ekosystem Sp. z o.o. we WrocławiuWrocław
  wykluczenie wykonawcyoświadczenie o niepodleganiu wykluczeniu z postępowaniaart. 24 ust. 1 pkt 12art. 7 ust. 1
  uwzględnione25 września 2019
• KIO 1779/19wyrok
  Sąd Apelacyjny w Krakowie reprezentowany przez Centrum Zakupów dla Sądownictwa Instytucję Gospodarki Budżetowej w KrakowieKraków
  kryteria oceny ofertniezgodność z warunkami zamówieniaart. 89 ust. 1 pkt 1art. 89 ust. 1 pkt 2
  oddalone23 września 2019
• KIO 1713/19wyrok
  Uniwersytet Medyczny im. Piastów Śląskich we Wrocławiu (Lider Projektu) oraz Uniwersytet Medyczny w Białymstoku, Gdański Uniwersytet Medyczny, śląski Uniwersytet Medyczny w Katowicach, Uniwersytet Medyczny w Lublinie, Pomorski Uniwersytet Medyczny w Szczecinie, Warszawski Uniwersytet Medyczny, Instytut Medycyny Pracy im. Prof. dr med. Jerzego NoferaWrocław
  odrzucenie oferty z uwagi na: jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencjikryteria oceny ofertart. 24 ust. 1 pkt 12art. 24 ust. 1 pkt 16
  uwzględnione23 września 2019

← Zagadnienia · Wszystkie orzeczenia KIO