Niezgodność z warunkami zamówienia

Granica między niezgodnością treści oferty z SWZ a poprawialną omyłką lub brakiem formalnym. W bazie: 4 328 orzeczeń KIO i sądów z pełną treścią.

Orzeczenia: Niezgodność z warunkami zamówienia

• KIO 2515/25wyrok
  POLREGIO spółka akcyjna z siedzibą w WarszawieWarszawa
  niezgodność z warunkami zamówieniaczyn nieuczciwej konkurencjiart. 3 ust. 3art. 226 ust. 1 pkt 7
  oddalone28 lipca 2025
• KIO 2462/25, KIO 2479/25wyrok
  Komenda Główna PolicjiWarszawa
  odrzucenie ofertyunieważnienie czynnościart. 128 ust. 1art. 226 ust. 1 pkt 2
  uwzględnione25 lipca 2025
• KIO 2306/25, KIO 2307/25, KIO 2329/25wyrok
  Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą w Warszawie.Warszawa
  rażąco niska cenaniezgodność z warunkami zamówieniaart. 3 ust. 3art. 224 ust. 6
  oddalone25 lipca 2025
• KIO 2087/25wyrok
  Skarb Państwa Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w RzeszowieWarszawa
  niezgodność z warunkami zamówieniaoferta złożona przez wykonawcę podlegającego wykluczeniuart. 16 pkt 1art. 226 ust. 1 pkt 5
  oddalone25 lipca 2025
• KIO 2470/25wyrok
  3 Regionalna Baza Logistyczna w KrakowieKraków
  naruszenie obowiązków dotyczących płatnościnaruszenie obowiązków w dziedzinie prawa socjalnegoart. 226 ust. 1 pkt 5art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. a
  uwzględnione24 lipca 2025
• KIO 2373/25wyrok
  Skarb Państwa – 42 Baza Lotnictwa Szkolnego w RadomiuRadom
  naruszenie obowiązków dotyczących płatnościniedopełnienie obowiązków w zakresie dokumentówart. 16 pkt 1-3art. 99 ust. 6
  oddalone22 lipca 2025
• KIO 2020/25wyrok
  Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i AutostradWarszawa
  niemożliwa do usunięcia wada postępowaniarażąco niska cenaart. 226 ust. 1 pkt 5art. 226 ust. 1 pkt 14
  uwzględnione21 lipca 2025
• KIO 2463/25wyrok
  Powiat Nowosądecki - Powiatowy Zarząd Dróg w Nowym SączuNowy Sącz
  rażąco niska cenaczyn nieuczciwej konkurencjiart. 275 pkt 2art. 513 pkt 1
  uwzględnione17 lipca 2025
• KIO 2435/25wyrok
  Powiatowy Zarząd Dróg w BiałymstokuBiałystok
  rażąco niska cenaoferta złożona przez wykonawcę, który nie złożył dokumentów lub oświadczeńart. 226 ust. 1 pkt 5art. 226 ust. 1 pkt 8
  oddalone16 lipca 2025
• KIO 2389/25wyrok
  Komenda Wojewódzka Policji w KatowicachKatowice
  rażąco niska cenaniezgodność z warunkami zamówieniaart. 224 ust. 1art. 224 ust. 2 pkt 1
  oddalone10 lipca 2025
• KIO 2206/25wyrok
  POWIAT CZŁUCHOWSKICzłuchów
  oferta nieważnabłąd w obliczeniu cenyart. 3 ust. 3art. 239 ust. 1
  oddalone10 lipca 2025
• KIO 2324/25, KIO 2327/25wyrok
  ENEA S.A.Poznań
  odrzucenie ofertyoferta najkorzystniejszaart. 226 ust. 1 pkt 5art. 135 ust. 2
  oddalone9 lipca 2025
• KIO 2311/25, KIO 2331/25wyrok
  Gmina Miasto Rzeszów – Miejski Zarząd Dróg w RzeszowieRzeszów
  odrzucenie ofertyrażąco niska cenaart. 3 ust. 3art. 16 pkt 1
  oddalone9 lipca 2025
• KIO 2251/25wyrok
  Gmina Nowy ŻmigródNowy Żmigród
  oferta nieważnabłąd w obliczeniu cenyart. 226 ust. 1 pkt 5art. 226 ust. 1 pkt 10
  oddalone8 lipca 2025
• KIO 2290/25wyrok
  Skarb Państwa - Centrum Informatyczne EdukacjiWarszawa
  rażąco niska cenaniezgodność z warunkami zamówieniaart. 226 ust. 1 pkt 5art. 226 ust. 1 pkt 8
  oddalone7 lipca 2025
• KIO 2276/25wyrok
  Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego – CentralaWarszawa
  kosztorysnaruszenie obowiązków dotyczących płatnościart. 16 pkt 1-3art. 17 ust. 1 pkt 2
  umorzenie postępowania4 lipca 2025
• KIO 2155/25wyrok
  Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i AutostradWarszawa
  rażąco niska cenaodrzucenie ofertyart. 3 ust. 3art. 224 ust. 1
  oddalone4 lipca 2025
• KIO 2274/25wyrok
  Gmina PawłowicePawłowice
  naruszenie obowiązków dotyczących płatnościniezgodność z warunkami zamówieniaart. 239 ust. 1art. 226 ust. 1 pkt 5
  uwzględnione1 lipca 2025
• KIO 2081/25, KIO 2130/25wyrok
  Specjalistyczny Szpital Wojewódzki w CiechanowieCiechanów
  błąd w obliczeniu cenykryteria oceny ofertart. 16 pkt 1art. 16 pkt 2
  umorzenie postępowania30 czerwca 2025
• KIO 1953/25wyrok
  Narodowy Instytut Onkologii im. Marii Skłodowskiej - Curie Państwowy Instytut BadawczyWarszawa
  odrzucenie ofertyoferta najkorzystniejszaart. 513 pkt 1art. 513 pkt 2
  oddalone30 czerwca 2025

← Zagadnienia · Wszystkie orzeczenia KIO