Odrzucenie oferty

Przesłanki odrzucenia oferty i najczęstsze błędy zamawiających przy ich stosowaniu. W bazie: 3 863 orzeczenia KIO i sądów z pełną treścią.

Orzeczenia: Odrzucenie oferty

• KIO 366/20Wyrok
  Specjalistyczne Centrum Medyczne im. św. Jana Pawła II S.APolanica-Zdrój
  odrzucenie ofertyart. 89 ust. 1 pkt 2
  oddalone4 marca 2020
• KIO 281/20Wyrok
  Urząd Miasta SkierniewiceSkierniewice
  wybór oferty Przystępującego jako najkorzystniejszejodrzucenie ofertyart. 7 ust. 1art. 7 ust. 3
  uwzględnione24 lutego 2020
• KIO 262/20Wyrok
  Warszawski Uniwersytet Medyczny z siedzibą w WarszawieWarszawa
  jego wadliwe zastosowanienierzetelne pwoody odrzucenia ofertyart. 7art. 89 ust. 1 pkt 4
  oddalone24 lutego 2020
• KIO 195/20Wyrok
  Szpital Uniwersytecki w KrakowieKraków
  ponowne wezwaniezwalczanie nieuczciwej konkurencjiart. 7 ust. 1art. 89 ust. 1 pkt 3
  oddalone14 lutego 2020
• KIO 167/20Wyrok
  Gmina Starogard Gdański z siedzibą w Starogardzie GdańskimStarogard Gdański
  zaniechanie wezwania wykonawcywykluczenie wykonawcyart. 24 ust. 1 pkt 12art. 87 ust. 1
  oddalone11 lutego 2020
• KIO 151/20Postanowienie
  Dyrektor Urzędu Morskiego w GdyniGdynia
  odrzucenie oferty z uwagi na rażąco niską cenę i niezgodność z ustawąrażąco niska cena RNCart. 89 ust. 1 pkt 4art. 90 ust. 1
  umorzone (wycofanie)7 lutego 2020
• KIO 147/20Wyrok
  Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne „Lasy Państwowe” Nadleśnictwo EłkEłk
  zaniechanie unieważnienia postępowaniawykluczenie wykonawcyart. 24 ust. 1 pkt 12art. 87 ust. 2 pkt 3
  uwzględnione6 lutego 2020
• KIO 102/20Wyrok
  Skarb Państwa – Inspektorat Uzbrojenia z siedzibą w WarszawieWarszawa
  oferta nie odpowiada siwzzaniechanie wykluczenia Przystępującegoart. 24 ust. 2 pkt 3art. 7 ust. 3
  oddalone5 lutego 2020
• KIO 69/20Wyrok
  Operator Gazociągów Przesyłowych GAZ-SYSTEM S.A.Warszawa
  zasady udzielania zamówieńzasada jawności postępowaniaart. 8 ust. 3art. 87 ust. 1 pkt 2
  oddalone31 stycznia 2020
• KIO 2/20Wyrok
  Mazowiecki Oddział Regionalny Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji RolnictwaWarszawa
  odrzucenie oferty z uwagi na: jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencjiomyłka rachunkowaart. 7 ust. 1 i 3art. 89 ust. 1 pkt 3
  uwzględnione20 stycznia 2020
• KIO 1/20Wyrok
  Powiat Będziński z siedzibą w BędzinieBędzin
  odrzucenie ofertyart. 89 ust. 1 pkt 1art. 89 ust. 1 pkt 2
  uwzględnione17 stycznia 2020
• KIO 1880/19Wyrok
  Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w imieniu którego działa Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w SzczecinieSzczecin
  odrzucenie oferty z uwagi na rażąco niską cenę i niezgodność z ustawąwybór ofertyart. 7 ust. 1art. 89 ust. 1 pkt 4
  oddalone21 października 2019
• KIO 1902/19Wyrok
  Polska Grupa Górnicza S.A. z siedzibą w KatowicachKatowice
  nieuczciwa konkurencjazaniechanie wykluczeniaart. 24 ust. 1 pkt 12art. 89 ust. 1 pkt 2
  oddalone18 października 2019
• KIO 1834/19Wyrok
  Rejonowy Zarząd InfrastrukturyBydgoszcz
  odrzucenie oferty z uwagi na: jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencjirażąco niska cenaart. 24 ust. 1 pkt 17art. 24 ust. 1 pkt 19
  uwzględnione8 października 2019
• KIO 1892/19Wyrok
  Politechnika Krakowska im. Tadeusza KościuszkiKraków
  odrzucenie oferty z uwagi na rażąco niską cenę i niezgodność z ustawąrażąco niska cenaart. 29 ust. 1art. 7 ust. 1
  uwzględnione8 października 2019
• KIO 1864/19Wyrok
  Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie, w imieniu którego postępowanie prowadzi Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w ŁodziŁódź
  nieprawidłowa wykładniaodrzucenie ofertyart. 10a ust. 5art. 89 ust. 1 pkt 1
  oddalone8 października 2019
• KIO 1818/19Wyrok
  Przewozy Regionalne Sp. z o.o.Warszawa
  błąd w informacjiwprowadzenie Zamawiającego w błądart. 24 ust. 1 pkt 12art. 24 ust. 1 pkt 16
  oddalone7 października 2019
• KIO 1830/19Wyrok
  Gmina DobrczDobrcz
  odrzucenie oferty z uwagi na: jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencjiart. 24 ust. 1 pkt 20art. 24 ust. 1 pkt 23
  uwzględnione30 września 2019
• KIO 1713/19Wyrok
  Uniwersytet Medyczny im. Piastów Śląskich we Wrocławiu (Lider Projektu) oraz Uniwersytet Medyczny w Białymstoku, Gdański Uniwersytet Medyczny, śląski Uniwersytet Medyczny w Katowicach, Uniwersytet Medyczny w Lublinie, Pomorski Uniwersytet Medyczny w Szczecinie, Warszawski Uniwersytet Medyczny, Instytut Medycyny Pracy im. Prof. dr med. Jerzego NoferaWrocław
  odrzucenie oferty z uwagi na: jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencjikryteria oceny ofertart. 24 ust. 1 pkt 12art. 24 ust. 1 pkt 16
  uwzględnione23 września 2019
• KIO 1652/19Wyrok
  Miejskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąOlsztyn
  odrzucenie oferty z uwagi na: jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencjiniezgodność z warunkami zamówieniaart. 89 ust. 1 pkt 2art. 89 ust. 1 pkt 3
  oddalone10 września 2019

← Zagadnienia · Wszystkie orzeczenia KIO