Odrzucenie oferty

Przesłanki odrzucenia oferty i najczęstsze błędy zamawiających przy ich stosowaniu. W bazie: 3560 orzeczeń KIO i sądów z pełną treścią.

Orzeczenia: Odrzucenie oferty

• KIO 2306/25 | KIO 2307/25 | KIO 2329/25wyrok
  Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą w Warszawie.Warszawa
  rażąco niska cenaniezgodność z warunkami zamówieniaart. 3 ust. 3art. 224 ust. 6
  oddalone25 lipca 2025
• KIO 2087/25wyrok
  Skarb Państwa Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w RzeszowieWarszawa
  niezgodność z warunkami zamówieniaoferta złożona przez wykonawcę podlegającego wykluczeniuart. 16 pkt 1art. 226 ust. 1 pkt 5
  oddalone25 lipca 2025
• KIO 2495/25wyrok
  Gmina RychtalRychtal
  rażąco niska cenaodrzucenie ofertyart. 226 ust. 1 pkt 8art. 224 ust. 6
  oddalone24 lipca 2025
• KIO 2470/25wyrok
  3 Regionalna Baza Logistyczna w KrakowieKraków
  naruszenie obowiązków dotyczących płatnościnaruszenie obowiązków w dziedzinie prawa socjalnegoart. 226 ust. 1 pkt 5art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. a
  uwzględnione24 lipca 2025
• KIO 2547/25wyrok
  PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.Warszawa
  odrzucenie ofertywykluczenie wykonawcyart. 3art. 16
  oddalone23 lipca 2025
• KIO 2537/25wyrok
  Aquapark Polkowice Spółka AkcyjnaPolkowice
  odrzucenie ofertywarunki udziału w postępowaniuart. 226 ust. 1 pkt 2 lit. bart. 20 ust. 1
  uwzględnione23 lipca 2025
• KIO 2499/25wyrok
  Bydgoskie Centrum SportuBydgoszcz
  oferta zawierająca rażąco niską cenęoferta niespełniająca warunków udziału w postępowaniuart. 239 ust. 1art. 112 ust. 2 pkt 4
  oddalone23 lipca 2025
• KIO 2303/25|KIO 2534/25wyrok
  PKP POLSKIE LINIE KOLEJOWE SPÓŁKA AKCYJNAWarszawa
  odrzucenie ofertyrażąco niska cenaart. 18 ust. 3art. 16 pkt 1-3
  oddalone23 lipca 2025
• KIO 2570/25postanowienie
  Gmina DrezdenkoDrezdenko
  odrzucenie ofertyrażąco niska cenaart. 513 pkt 1art. 513 pkt 2
  umorzenie postępowania22 lipca 2025
• KIO 2533/25postanowienie
  Miasto i Gmina PrabutyPrabuty
  rażąco niska cenaodrzucenie ofertyart. 513 pkt 1)art. 513 pkt 2)
  umorzenie postępowania22 lipca 2025
• KIO 2489/25postanowienie
  Miasto Stołeczne Warszawa Dzielnica BemowoWarszawa
  odrzucenie ofertyocena ofertart. 226 ust. 1 pkt 5art. 520 ust. 1
  umorzenie postępowania22 lipca 2025
• KIO 2457/25wyrok
  Serwis GZM sp. z o.o.Sosnowiec
  zakłócenie konkurencjiodrzucenie ofertyart. 108 ust. 1 pkt 6art. 85 ust. 1
  oddalone22 lipca 2025
• KIO 2374/25wyrok
  Gmina ŁaskŁask
  ofertaoferta złożona przez wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniuart. 16 pkt 1art. 17 ust. 2
  oddalone22 lipca 2025
• KIO 2373/25wyrok
  Skarb Państwa – 42 Baza Lotnictwa Szkolnego w RadomiuRadom
  naruszenie obowiązków dotyczących płatnościniedopełnienie obowiązków w zakresie dokumentówart. 16 pkt 1-3art. 99 ust. 6
  oddalone22 lipca 2025
• KIO 2535/25wyrok
  Gmina Lewin BrzeskiLewin Brzeski
  odrzucenie ofertypostępowanie odwoławczeart. 239 ust. 1art. 128 ust. 1
  uwzględnione21 lipca 2025
• KIO 2527/25postanowienie
  Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w WarszawieWarszawa
  odrzucenie ofertyumorzenie postępowania odwoławczegoart. 3art. 16
  umorzenie postępowania21 lipca 2025
• KIO 2506/25postanowienie
  Śląski Uniwersytet Medyczny w KatowicachKatowice
  odrzucenie ofertyzaniechanie odrzucenia ofertyart. 226 ust. 1 pkt 2 lit. a) b) c)art. 108 ust. 1 pkt 6 w zw. z art. 85 ust. 1 w zw. z art. 16
  umorzenie postępowania21 lipca 2025
• KIO 2484/25wyrok
  Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w OpoluOpole
  odrzucenie ofertyunieważnienie postępowaniaart. 16 pkt 1)art. 239 ust. 1
  uwzględnione21 lipca 2025
• KIO 2443/25wyrok
  Gmina Kłodzko w KłodzkuKłodzko
  rażąco niska cenaminimalne wynagrodzenie za pracęart. 226 ust. 1 pkt 8art. 224 ust. 5
  umorzenie postępowania21 lipca 2025
• KIO 2423/25wyrok
  Gmina RząśniaRząśnia
  odrzucenie ofertyczyn nieuczciwej konkurencjiart. 226 ust. 1 pkt 2 lit. bart. 226 ust. 1 pkt 7
  uwzględnione21 lipca 2025

← Zagadnienia · Wszystkie orzeczenia KIO