Odrzucenie oferty

Przesłanki odrzucenia oferty i najczęstsze błędy zamawiających przy ich stosowaniu. W bazie: 3560 orzeczeń KIO i sądów z pełną treścią.

Orzeczenia: Odrzucenie oferty

• KIO 2326/25wyrok
  Gmina Miasto Rzeszów – Miejski Zarząd Dróg w RzeszowieRzeszów
  rażąco niska cenaodrzucenie ofertyart. 226 ust. 1 pkt 8art. 224 ust. 1
  uwzględnione14 lipca 2025
• KIO 2113/25wyrok
  Gmina PolicePolice
  odrzucenie ofertyprzystąpienieart. 98 ust. 6art. 109 ust. 1 pkt 8
  oddalone14 lipca 2025
• KIO 2421/25wyrok
  Szkoła Podstawowa nr 29 im. Konstytucji 3 Maja z siedzibą we WrocławiuWrocław
  odrzucenie ofertyrażąco niska cenaart. 226 ust. 1 pkt 8art. 224 ust. 6
  uwzględnione14 lipca 2025
• KIO 2490/25postanowienie
  Powiatowy Urząd Pracy w CzęstochowieCzęstochowa
  umorzenie postępowania odwoławczegozamówienie publiczneart. 505art. 513
  umorzenie postępowania11 lipca 2025
• KIO 2475/25postanowienie
  Szkoła Główna Handlowa w WarszawieWarszawa
  odrzucenie ofertypostępowanie odwoławczeart. 226 ust. 1 pkt 5art. 16 pkt 1 – 3
  umorzenie postępowania11 lipca 2025
• KIO 2383/25wyrok
  Miejski Zarząd Usług Komunalnych w GliwicachGliwice
  odrzucenie ofertyunieważnienie czynnościart. 505 ust. 1art. 513 pkt 1
  uwzględnione11 lipca 2025
• KIO 2341/25wyrok
  Miasto OstrołękaOstrołęka
  czyn nieuczciwej konkurencjioferta złożona przez wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniuart. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b)art. 226 ust. 1 pkt 7
  oddalone11 lipca 2025
• KIO 2320/25wyrok
  Polska Agencja Rozwoju PrzedsiębiorczościWarszawa
  odrzucenie ofertyprzedłużenie terminu związania ofertąart. 9 ust. 1art. 16
  oddalone11 lipca 2025
• KIO 2321/25postanowienie
  Państwowy Instytut Medyczny Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i AdministracjiWarszawa
  odrzucenie ofertypostępowanie odwoławczeart. 513 pkt 1art. 226 ust. 1 pkt 5
  umorzenie postępowania11 lipca 2025
• KIO 2389/25wyrok
  Komenda Wojewódzka Policji w KatowicachKatowice
  rażąco niska cenaniezgodność z warunkami zamówieniaart. 224 ust. 1art. 224 ust. 2 pkt 1
  oddalone10 lipca 2025
• KIO 2332/25 | KIO 2343/25wyrok
  Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie z/s w WarszawieWarszawa
  rażąco niska cenadoświadczenieart. 16 pkt 1art. 109 ust. 1 pkt 8
  uwzględnione10 lipca 2025
• KIO 2229/25postanowienie
  Gmina SosnowiecSosnowiec
  odrzucenie ofertyprzesłanki wykluczeniaart. 275 pkt 2art. 109 ust. 1 pkt 7
  umorzenie postępowania10 lipca 2025
• KIO 2221/25wyrok
  Gmina Skarżysko – KamiennaSkarżysko-Kamienna
  rażąco niska cenanaruszenie przepisów ustawyart. 226 ust. 1 pkt 8)art. 224 ust. 1
  uwzględnione10 lipca 2025
• KIO 2392/25wyrok
  Gmina ŻninŻnin
  odrzucenie ofertyzamówienie publiczneart. 74 ust. 1art. 74 ust. 2
  oddalone9 lipca 2025
• KIO 2324/25 | KIO 2327/25wyrok
  ENEA S.A.Poznań
  odrzucenie ofertyoferta najkorzystniejszaart. 226 ust. 1 pkt 5art. 135 ust. 2
  oddalone9 lipca 2025
• KIO 2311/25 | KIO 2331/25wyrok
  Gmina Miasto Rzeszów – Miejski Zarząd Dróg w RzeszowieRzeszów
  odrzucenie ofertyrażąco niska cenaart. 3 ust. 3art. 16 pkt 1
  oddalone9 lipca 2025
• KIO 2264/25wyrok
  16 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Drawsku Pomorskim z siedzibą w OlesznieOleszno
  odrzucenie ofertywykluczenie wykonawcyart. 16 ust. 1 pkt 1art. 109 ust. 1 pkt 7
  uwzględnione9 lipca 2025
• KIO 2242/25wyrok
  Gmina KarniceKarnice
  rażąco niska cenaodrzucenie ofertyart. 239 ust. 1art. 226 ust. 1 pkt 8
  oddalone8 lipca 2025
• KIO 2218/25wyrok
  Gmina Piaseczno – Urząd Miasta i Gminy PiasecznoPiaseczno
  oferta nieważnazamawiającyart. 128 ust. 1art. 128 ust. 4
  uwzględnione8 lipca 2025
• KIO 2309/25postanowienie
  Uniwersytet Rolniczy im. Hugona Kołłątaja w KrakowieKraków
  odrzucenie ofertyoferta najkorzystniejszaart. 239art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c
  umorzenie postępowania7 lipca 2025

← Zagadnienia · Wszystkie orzeczenia KIO