Tajemnica przedsiębiorstwa

Skuteczność zastrzeżenia informacji i walka o odtajnienie ofert konkurencji. W bazie: 1127 orzeczeń KIO i sądów z pełną treścią.

Orzeczenia: Tajemnica przedsiębiorstwa

• KIO 674/22wyrok
  Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w OlsztynieOlsztyn
  tajemnica przedsiębiorstwaTPart. 18 ust. 1art. 18 ust. 3
  uwzględnione31 marca 2022
• KIO 651/22wyrok
  Gmina Miasta GdańskGdańsk
  zasada jawnościuwzględnienie zarzutów odwołaniaart. 18 ust. 3art. 224 ust. 1
  oddalone24 marca 2022
• KIO 556/22wyrok
  Miasto Stołeczne Warszawa-Zarząd Dróg MiejskichWarszawa
  niezgodność z warunkami zamówieniatajemnica przedsiębiorstwaart. 109 ust. 1 pkt 10art. 109 ust. 1 pkt 8
  oddalone18 marca 2022
• KIO 551/22wyrok
  Arena Gdańsk Sp. z o. o.Gdańsk
  ocena oferttajemnica przedsiębiorstwaart. 128 ust. 1art. 18 ust. 3
  uwzględnione17 marca 2022
• KIO 508/22wyrok
  Muzeum Getta WarszawskiegoWarszawa
  wiedza i doświadczeniezdolność techniczna lub zawodowaart. 118 ust. 3art. 118 ust. 4
  uwzględnione14 marca 2022
• KIO 387/23wyrok
  Skarb Państwa – 22 Wojskowy Oddział Gospodarczy w OlsztynieOlsztyn
  podmiotowe środki dowodowetajemnica przedsiębiorstwaart. 146 ust. 1 pkt 2 lit. bart. 18 ust. 1
  uwzględnione28 lutego 2022
• KIO 245/22wyrok
  Zakład Informatyki Lasów Państwowych im. Stanisława Kostki WisińskiegoSękocin Stary
  czyn nieuczciwej konkurencjitajemnica przedsiębiorstwaart. 18 ust. 1art. 18 ust. 2
  oddalone28 lutego 2022
• KIO 373/22wyrok
  Zakład Ubezpieczeń SpołecznychWarszawa
  wpływ na wynik postępowaniarażąco niska cenaart. 24 ust. 1 pkt 12art. 24 ust. 1 pkt 16
  oddalone25 lutego 2022
• KIO 290/22wyrok
  Bank Gospodarstwa KrajowegoWarszawa
  zasada równego traktowania wykonawcówomyłka rachunkowaart. 18 ust. 1art. 18 ust. 2
  uwzględnione23 lutego 2022
• KIO 253/22wyrok
  Gmina KielceKielce
  wpływ na wynik postępowaniakryteria oceny ofertart. 16art. 18 ust. 1
  uwzględnione18 lutego 2022
• KIO 197/22wyrok
  Komenda Wojewódzka Policji w ŁodziŁódź
  wybór ofertykryteria oceny ofertart. 16 ust. 1art. 16 ust. 2
  uwzględnione8 lutego 2022
• KIO 131/22wyrok
  „PKP Intercity” Spółka AkcyjnaWarszawa
  rażąco niska cenaRNCart. 18 ust. 1art. 18 ust. 2
  uwzględnione3 lutego 2022
• KIO 29/22wyrok
  Narodowy Instytut Onkologii im. Marii Skłodowskiej - Curie Państwowy Instytut BadawczyWarszawa
  tajemnica przedsiębiorstwa TPart. 74 ust. 2 pkt 2
  uwzględnione2 lutego 2022
• KIO 93/22wyrok
  PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.Warszawa
  tajemnica przedsiębiorstwaTPart. 134 ust. 1 pkt 4, 20Art. 16 pkt 1,2 i 3
  oddalone31 stycznia 2022
• KIO 54/22wyrok
  Miejskie Centrum Obsługi OświatyKraków
  wybór ofertyoferta niezgodna z przepisamiart. 16 pkt 1art. 17 ust. 2
  oddalone25 stycznia 2022
• KIO 61/22wyrok
  Zarząd Dróg Miejskich w GliwicachGliwice
  wybór ofertyrażąco niska cenaart. 16art. 18 ust. 1
  uwzględnione24 stycznia 2022
• KIO 3762/21wyrok
  Generalna Dyrektocja Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą w Warszawie Oddział w BydgoszczyWarszawa
  tajemnica przedsiębiorstwa TPart. 18 ust. 3
  uwzględnione17 stycznia 2022
• KIO 3730/21wyrok
  Generalna Dyrektocja Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą w Warszawie Oddział w ŁodziWarszawa
  wadiumprzystąpienieart. 109 ust. 1 pkt 10art. 109 ust. 1 pkt 8
  oddalone17 stycznia 2022
• KIO 3737/21wyrok
  Muzeum Wojska PolskiegoWarszawa
  tajemnica przedsiębiorstwa TPart. 18 ust. 3
  uwzględnione14 stycznia 2022
• KIO 3680/21wyrok
  Sąd Okręgowy w OpoluOpole
  rażąco niska cenaRNCart. 18 ust. 3art. 224 ust. 6
  oddalone13 stycznia 2022

← Zagadnienia · Wszystkie orzeczenia KIO