Wybór oferty najkorzystniejszej

Prawidłowość czynności wyboru oferty i skuteczne podważenie wyniku postępowania. W bazie: 2 824 orzeczenia KIO i sądów z pełną treścią.

Orzeczenia: Wybór oferty najkorzystniejszej

• KIO 178/16Wyrok
  Operatora Gazociągów Przesyłowych GAZ-System S.A.Warszawa
  wybór ofertywyjaśnienia treści ofertyart. 7 ust. 1art. 7 ust. 3
  oddalone24 lutego 2016
• KIO 149/16Wyrok
  PL.2012+ Sp. z o.o.Warszawa
  wybór ofertywyjaśnienia treści ofertyart. 8 ust. 1art. 8 ust. 2
  oddalone17 lutego 2016
• KIO 142/16Wyrok
  Stołeczny Zarząd InfrastrukturyWarszawa
  wybór ofertywykluczenie wykonawcy zasady udzielania zamówień zasada uczciwej konkurencji zasada równego traktowania wykonawców ocena ofertart. 7 ust. 1art. 89 ust. 1 pkt 2
  uwzględnione16 lutego 2016
• KIO 106/16Wyrok
  Tramwaje Warszawskie Sp. z o. o.Warszawa
  certyfikat/atestniezgodność z warunkami zamówieniaart. 7 ust. 1art. 89 ust. 1 pkt 2
  oddalone10 lutego 2016
• KIO 101/16Wyrok
  Szpital Powiatowy im. Jana Pawła IIBartoszyce
  podatek VATwybór ofertyart. 24 ust. 2 pkt 4art. 24 ust. 2a
  uwzględnione10 lutego 2016
• KIO 97/16Wyrok
  Szpital Specjalistyczny im. Świętej Rodziny Samodzielny Publiczny Zakład Opieki ZdrowotnejWarszawa
  prezentacja, próbki, testywybór ofertyart. 87 ust. 1art. 89 ust. 1 pkt 2
  oddalone9 lutego 2016
• KIO 116/16Wyrok
  Zarząd Dróg i Mostów w LublinieLublin
  dowodydokumentyart. 24 ust. 2 pkt 3art. 24 ust. 2a
  oddalone9 lutego 2016
• KIO 81/16Wyrok
  Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A.Konstancin - Jeziorna
  niezgodność z warunkami zamówieniawybór ofertyart. 87 ust. 1art. 24 ust. 2 pkt 3
  oddalone4 lutego 2016
• KIO 71/16Wyrok
  Lubelski Węgiel „Bogdanka” S.A.Puchaczów
  niezgodność z warunkami zamówieniawybór ofertyart. 24 ust. 2 pkt 4art. 26 ust. 3
  uwzględnione3 lutego 2016
• KIO 86/16Wyrok
  Centrum Onkologii - Instytut im. Marii Skłodowskiej – CurieWarszawa
  dokumentycenaart. 25 ust. 1 pkt 2art. 25 ust. 2
  oddalone3 lutego 2016
• KIO 58/16Wyrok
  Poczta Polska S.A.Warszawa
  cenawybór ofertyart. 24b ust. 3art. 26 ust. 3
  oddalone2 lutego 2016
• KIO 80/16Wyrok
  Uniwersyteckie Centrum KliniczneGdańsk
  podatek VATwybór ofertyart. 7 ust. 1art. 7 ust. 3
  oddalone1 lutego 2016
• KIO 43/16Wyrok
  Ministerstwo Finansów, Biuro AdministracyjneWarszawa
  referencjeniezgodność z warunkami zamówienia wybór oferty tajemnica przedsiębiorstwa TPart. 22 ust. 1 pkt 2art. 89 ust. 1 pkt 2
  oddalone29 stycznia 2016
• KIO 1/16Wyrok
  Tauron Dystrybucja S.A.Kraków
  certyfikat/atestniezgodność z warunkami zamówieniaart. 2 pkt 5art. 24 ust. 2 pkt 3
  oddalone26 stycznia 2016
• KIO 2868/15Wyrok
  Copernicus Podmiot Leczniczy Sp. z o.o.Gdańsk
  niezgodność z warunkami zamówieniawybór ofertyart. 7 ust. 1art. 7 ust. 3
  oddalone18 stycznia 2016
• KIO 2792/15Wyrok
  Tarnowskie Wodociągi Sp. z o.o.Tarnów
  referencjewadiumart. 24 ust. 2 pkt 2art. 24 ust. 2 pkt 3
  oddalone15 stycznia 2016
• KIO 2737/15Wyrok
  Krajowy Zarząd Gospodarki WodnejWarszawa
  wybór ofertykryteria oceny ofertart. 2 pkt 5art. 24 ust. 1 pkt 2
  oddalone15 stycznia 2016
• KIO 2806/15Wyrok
  Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo LutówkoLutówko
  wybór ofertyinformacje wprowadzające w błądart. 24 ust. 2 pkt 3art. 24 ust. 2 pkt 4
  oddalone15 stycznia 2016
• KIO 2850/15Wyrok
  Jastrzębska Spółka Węglowa S.A.Jastrzębie-Zdrój
  wybór ofertyrażąco niska cenaart. 24 ust. 2 pkt 4art. 7 ust. 1
  oddalone14 stycznia 2016
• KIO 2771/15Wyrok
  Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny Nr 7 Śląskiego Uniwersytetu Medycznego Górnośląskie Centrum Medyczne im. Leszka GiecaKatowice
  niezgodność z warunkami zamówieniawybór ofertyart. 87 ust. 1art. 89 ust. 1 pkt 2
  oddalone14 stycznia 2016

← Zagadnienia · Wszystkie orzeczenia KIO