Wybór oferty najkorzystniejszej

Prawidłowość czynności wyboru oferty i skuteczne podważenie wyniku postępowania. W bazie: 2 824 orzeczenia KIO i sądów z pełną treścią.

Orzeczenia: Wybór oferty najkorzystniejszej

• KIO 5814/26postanowienie
  Muzeum Ziemi Kujawskiej i DobrzyńskiejWłocławek
  umorzenie postępowaniaodwołanieart. 275 pkt 1art. 520 ust. 1
  umorzenie postępowania9 lutego 2026
• KIO 5776/25postanowienie
  Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąLubin
  umorzenie postępowania odwoławczegocofnięcie odwołaniaart. 3 ust. 3art. 226 ust. 1 pkt 14
  umorzenie postępowania6 lutego 2026
• KIO 5743/25postanowienie
  Ogólnokształcąca Szkoła Baletowa im. Ludomira Różyckiego w BytomiuBytom
  uzasadnienie faktyczne i prawneoferta najkorzystniejszaart. 226 ust. 1 pkt 2 lit. cart. 224 ust. 2 pkt 1
  umorzenie postępowania6 lutego 2026
• KIO 5702/25wyrok
  Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji w Kędzierzynie-KoźluKędzierzyn-Koźle
  oferta najkorzystniejszaocena ofertart. 3 ust. 3art. 505 ust. 1
  uwzględnione6 lutego 2026
• KIO 5574/25postanowienie
  TAURON Dystrybucja Spółka AkcyjnaKraków
  brak przekazania odwołaniabrak zgody na przedłużenie terminu związania ofertąart. 3 ust. 1art. 239
  umorzenie postępowania6 lutego 2026
• KIO 4063/25wyrok
  Regionalny Ośrodek Polityki Społecznej w ToruniuToruń
  błąd w obliczeniu cenyoferta złożona przez wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniuart. 226 ust. 1 pkt 5art. 226 ust. 1 pkt 10
  uwzględnione6 lutego 2026
• KIO 5900/25postanowienie
  Gmina FredropolFredropol
  brak podstaw wykluczeniakontrolaart. 239art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b
  umorzenie postępowania5 lutego 2026
• KIO 5718/25, KIO 5731/25wyrok
  Muzeum – Zamek w ŁańcucieŁańcut
  odrzucenie ofertyunieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszejart. 226 ust. 1 pkt 2 lit. bart. 239 ust. 1
  uwzględnione5 lutego 2026
• KIO 5678/25postanowienie
  Miejsko-Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej z siedzibą w WitnicyWitnica
  umorzenie postępowania odwoławczegozamawiającyart. 568 pkt 2art. 557
  umorzenie postępowania5 lutego 2026
• KIO 5672/25postanowienie
  Spółka Restrukturyzacji Kopalń S.A.Bytom
  umorzenie postępowania odwoławczegozakaz zawarcia umowyart. 226 ust. 1 pkt 5art. 16 pkt 1
  umorzenie postępowania5 lutego 2026
• KIO 5627/25postanowienie
  Gmina KrzeszyceKrzeszyce
  oferta najkorzystniejszapostępowanie odwoławczeart. 128 ust. 1art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b
  umorzenie postępowania4 lutego 2026
• KIO 69/26postanowienie
  Szpital Pucki sp. z o.o.Puck
  odrzucenie ofertyoferta najkorzystniejszaart. 226 ust. 1 pkt 5art. 239 ust. 1
  umorzenie postępowania4 lutego 2026
• KIO 5967/25postanowienie
  Skarb Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo UjsołyWarszawa
  umorzenie postępowania odwoławczegoodwołanieart. 568 pkt 2art. 557
  umorzenie postępowania3 lutego 2026
• KIO 5683/25postanowienie
  Uniwersytet Jagielloński w KrakowieKraków
  odrzucenie ofertyumorzenie postępowania odwoławczegoart. 275art. 3 ust. 3
  umorzenie postępowania3 lutego 2026
• KIO 5690/25postanowienie
  Gmina Ośno LubuskieOśno Lubuskie
  odwołanieumorzenie postępowaniaart. 226 ust. 1 pkt 2 lit. cart. 128 ust. 1
  umorzenie postępowania30 stycznia 2026
• KIO 5658/25wyrok
  Gmina BodzechówOstrowiec Świętokrzyski
  brak wskazania w ofercie wykazu instalacjinaruszenie zasad przejrzystościart. 226 ust. 1 pkt 5art. 6d ust. 4 pkt 5
  oddalone30 stycznia 2026
• KIO 5607/25wyrok
  Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w WarszawieWarszawa
  oferta złożona przez wykonawcę podlegającego wykluczeniurażąco niska cenaart. 18 w zw. z art. 16art. 224 w zw. z art. 16
  oddalone30 stycznia 2026
• KIO 5832/25postanowienie
  Szpital Powiatowy w Wyrzysku Sp. z o.o.Wyrzysk
  błąd w obliczeniu cenyoferta złożona przez wykonawcę podlegającego wykluczeniuart. 226 ust. 1 pkt 10art. 239 ust. 1
  umorzenie postępowania29 stycznia 2026
• KIO 5445/25wyrok
  Gmina DrwiniaDrwinia
  odrzucenie ofertyoferta najkorzystniejszaart. 226 ust. 1 pkt 5art. 255 pkt 6
  oddalone29 stycznia 2026
• KIO 5362/25wyrok
  Gmina – Miasto Tomaszów MazowieckiTomaszów Mazowiecki
  unieważnienie postępowaniasfinansowanie zamówieniaart. 255 pkt 3art. 222 ust. 4
  oddalone29 stycznia 2026

← Zagadnienia · Wszystkie orzeczenia KIO