Postanowienie KIO 615/25

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 615/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 14 marca 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Adriana Urbanik

na posiedzeniu bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu ‎ 14 marca 2025 r. w Warszawie po rozpoznaniu odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 lutego 2025 r. przez wykonawcę K.S. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą 4 Idea K.S. z siedzibą w Kielcach w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Kielce

Uczestnik po stronie zamawiającego wykonawca A.K., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Biuro Architekt Kaczmarczyk mgr. inż. arch. A.K. z siedzibą w Suchej Beskidzkiej zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego

postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy K.S., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą 4 Idea K.S. z siedzibą w Kielcach kwoty 6750,00 zł (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu ‎ od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga ‎ za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie ‎ - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca: ………………………….…

Sygn. akt KIO 615/25

Uzasadnienie

Zamawiający Gmina Kielce, Rynek 1, 25-303 Kielce, prowadzi postępowanie ‎ o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym pn. „Kielce - Miasto zabawek. Modernizacja Muzeum Zabawek i Zabawy w Kielcach, Plac Wolności 2 - dokumentacja projektowa”, ‎ nr referencyjny: AK-V.271.26.2024. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 23 grudnia 2024 r. pod numerem 2024/BZP 00670296. Do wyżej wymienionego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320), dalej „ustawy Pzp”. 19 lutego 2025 r. wykonawca K.S., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą 4 Idea K.S., ul. Złota 15/U5, 25-015 Kielce , wniósł odwołanie ‎ od niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynności oraz zaniechań zamawiającego, polegających na: 1) wyborze jako oferty najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę Biuro Architekt Kaczmarczyk, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „Biuro Architekt Kaczmarczyk mgr inż. arch. A.K.” (dalej: „Biuro Architekt Kaczmarczyk”); 2) zaniechaniu czynności odrzucenia oferty wykonawcy Biuro Architekt Kaczmarczyk. Czynnościom i zaniechanym czynnościom przez zamawiającego odwołujący postawił zarzut podstawowy naruszenia art. 226 ust. 1 pkt 8 w związku z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp poprzez zaniechanie czynności odrzucenia oferty wykonawcy Biuro Architekt Kaczmarczyk, podczas gdy oferta tego wykonawcy zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, a wykonawca złożył wyjaśnienia, które nie wykazały, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i: 1) nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; 2) nakazanie zamawiającemu dokonania ponownego badania i oceny ofert, w tym odrzucenie oferty wykonawcy Biuro Architekt Kaczmarczyk; 3) obciążenie kosztami postępowania zamawiającego oraz zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kwoty 7500 zł stanowiącej koszty poniesione z tytułu wpisu, ‎ a także kwoty wskazanej przez odwołującego na rozprawie według przedłożonych ‎ na niej dokumentów.

23 lutego 2025 r. przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca A.K., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Biuro Architekt Kaczmarczyk mgr. inż. arch. A.K. z siedzibą w Suchej Beskidzkiej 3 marca 2025 r. odpowiedź na odwołanie złożył zamawiający, w której ‎ w szczególności wniósł o oddalenie odwołania. 13 marca 2025 r. odwołujący złożył pismo procesowe, w którym oświadczył, ‎ że cofa odwołanie w całości. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i stwierdziła: Odwołanie nie zawiera braków formalnych, od odwołania uiszczono wpis, ‎ nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, skutkujące odrzuceniem odwołania, odwołujący posiada interes w rozumieniu art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, uprawniający do złożenia odwołania. Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca A.K., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Biuro Architekt Kaczmarczyk mgr. inż. arch. A.K. z siedzibą w Suchej Beskidzkiej . Odwołujący 13 marca 2025 r. złożył pismo procesowe oświadczając, ‎ że cofa wniesione odwołanie w całości (z podpisem osoby umocowanej do reprezentacji odwołującego). W tym stanie rzeczy izba umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia, na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp. O kosztach postępowania odwoławczego izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania ‎ oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. ‎ (Dz. U. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% ‎ jego wartości z uwagi na cofnięcie odwołania przed otwarciem rozprawy. Biorąc pod uwagę powyższe postanowiono jak w sentencji.

Przewodnicząca: ………………………….…