Postanowienie KIO 2176/23

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2176/23 POSTANOWIENIE z dnia 8 sierpnia 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak

Protokolant: Patryk Pazura Po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 8 sierpnia 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 lipca 2023 r. przez Odwołującego BCAST Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością , ul. Rakowiecka 41, lok. 21, 02-521 Warszawa , w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Wyznaczonego – Polskie Radio Spółka Akcyjna , al. Niepodległości 77/85, 00-977 Warszawa przy udziale Wykonawcy Emitel Spółka Akcyjna , ul. F. Klimczaka 1, 01-797 Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego postanawia: 1. Umarza postępowanie odwoławcze. 2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – BCAST Sp. z o.o. kwoty 13.500 zł 00 gr. (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych, zero groszy), stanowiącej 90% wpisu od odwołania. , Stosownie do art. 580 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ………………………………

Sygn. akt: KIO 2176/23

U z a s a d n i e n i e

W postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Wyznaczonego – Polskie Radio S.A. z siedzibą w Warszawie działającego w imieniu własnym oraz w imieniu i na rzecz pozostałych wskazanych w ogłoszeniu Regionalnych Rozgłośni, w trybie podstawowym na usługi emisji programów radiowych w standardzie DAB+ (sygn. postępowania: BZP.B5.32.2022 ), w zakresie zadania nr 16 emisja DAB+ w Warszawie i części województwa mazowieckiego, ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 20.03.2023 r., 2023/S 056-166748 , wobec czynności polegającej na badaniu, ocenie ofert i wyborze oferty najkorzystniejszej (Emitel S.A.), wniesione zostało w dniu 24.07.2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Wykonawcy BCAST Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 1. art. 226 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Emitel S.A. (dalej „Emitel”) w ramach Zadania 16, która to oferta jest nieważna jako niezgodna z przepisami prawa; 2. art. 226 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Emitel S.A. (dalej „Emitel”) w ramach Zadania 16, która została złożona w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji w rozumieniu ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji; 3. art. 224 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie skierowania do wykonawcy Emitel w ramach Zadania 16 żądania wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny oraz ich istotnych części składowych pomimo, że zaoferowana cena oraz jej istotne części składowe wydają się być rażąco niskiej w stosunku do przedmiotu zamówienia oraz budzą wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia oraz wynikającymi z odrębnych przepisów (z ostrożności procesowej); i tym samym naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców wyrażonych w art. 16 ustawy Pzp. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie przez Izbę unieważnienia wyboru oferty najkorzystniejszej dla Zadania nr 16, odrzucenia oferty wykonawcy Emitel S.A., ewentualnie skierowania do wykonawcy Emitel S.A. żądania wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny oraz ich istotnych części składowych. Do postępowania odwoławczego przystąpił po stronie Zamawiającego Wykonawca – Emitel S.A. Przystępujący odpowiedział na zarzuty w piśmie z 7.08.2023 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie wnosząc o odrzucenie, ewentualnie o oddalenie odwołania (pismo z 07.08.2023 r.). Odwołujący w dniu 07.08.2023 r. wycofał odwołanie w całości pismem złożonym do akt sprawy w formie elektronicznej. Izba na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 1 Ustawy. Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 3 lit a 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołujących kwotę stanowiącą 90% uiszczonego w wysokości 15.000,00 zł wpisu.

Przewodniczący: ………………………………