Postanowienie KIO 28/23 z 12 stycznia 2023 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaSkarb Państwa Państwowe Gospodarstwo Leśne „Lasy Państwowe” Nadleśnictwo Rytel

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Skarb Państwa Państwowe Gospodarstwo Leśne „Lasy Państwowe” Nadleśnictwo Rytel (przetarg nieograniczony).

Zagadnienia sporu: odrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu; postępowanie odwoławcze; umorzenie postępowania odwoławczego. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 128 ust. 4, art. 226 ust. 1 pkt 8, art. 224 ust. 5.

Od wniesienia odwołania (2 stycznia 2023 r.) do wydania postanowienia minęło 10 dni.

Pokaż wszystkie dane (6)
Miejscowość
Warszawa
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Numer ogłoszenia
2022/S 211-607910
Przewodniczący składu
Marek Bienias
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 12 stycznia 2023 r.
Czas rozpoznania
10 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 2 stycznia 2023Wniesienie odwołania
  2. 12 stycznia 2023Posiedzenie Izby
  3. 12 stycznia 2023Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • odrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu
  • postępowanie odwoławcze
  • umorzenie postępowania odwoławczego
  • koszt
  • zwrot odwołania

Treść orzeczenia

Sentencja

sygn. akt KIO 28/23

POSTANOWIENIE

z dnia 12 stycznia 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Marek Bienias

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 12 stycznia 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 stycznia 2023 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia, tj. Konsorcjum firm: Ł.C., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „Zakład Usług Leśnych Ł.C.” w Czarnoszycach oraz R.C., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „P.H.U. Ryś-Drew R.C.” w Czarnoszycach w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa Państwowe Gospodarstwo Leśne „Lasy Państwowe” Nadleśnictwo Rytel

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia, tj. Konsorcjum firm: Ł.C., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „Zakład Usług Leśnych Ł.C.” w Czarnoszycach oraz R.C., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „P.H.U. Ryś-Drew R.C.” w Czarnoszycach kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczoną tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie .

sygn. akt KIO 28/23

Uzasadnienie

Zamawiający – Skarb Państwa Państwowe Gospodarstwo Leśne „Lasy Państwowe” Nadleśnictwo Rytel – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. Wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Rytel w roku 2023 ; Nr postępowania: ZG2.270.6.1.2022 . Ogłoszenie zostało opublikowane w dniu 2 listopada 2022 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej: 2022/S 211-607910.

W dniu 2 stycznia 2023 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia, tj. Konsorcjum firm: Ł.C., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „Zakład Usług Leśnych Ł.C.” w Czarnoszycach oraz R.C., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „P.H.U. Ryś-Drew R.C.” w Czarnoszycach wnieśli odwołanie w zakresie Pakietu II, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów PZP:

1. art. 128 ust. 4 p.z.p. poprzez dokonanie wyboru oferty pomimo zaniechania żądania od Wykonawcy złożenia wyjaśnień dotyczących spełnienia przez niego warunku udziału w postępowaniu w postaci doświadczenia wynikającego z wykonania usług na podstawie umowy z Nadleśnictwem Lutówko, pomimo że podmiotowe środki dowodowe w powyższym zakresie są niekompletne i wewnętrznie sprzeczne, tj. sugerują, iż Wykonawca nie zrealizował samodzielnie tych usług;

2. art. 226 ust. 1 pkt 8) p.z.p. w zw. z art. 224 ust. 5 p.z.p. poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy pomimo, że Wykonawca nie wykazał, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny.

Opierając się na przedstawionych zarzutach wykonawca wnosił o:

- nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty Wykonawcy oraz jej odrzucenie; - obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego, w tym zasądzenie na rzecz Odwołującego równowartości kwoty wpisu oraz kosztów, o których mowa w §5.2) rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania.

Dodatkowo wnosił o: - dopuszczenie dowodu z wszystkich wymienionych w niniejszym piśmie dokumentów zgromadzonych przez Zamawiającego w aktach postępowania o udzielenie zamówienia, a także dokumentów załączonych do niniejszego pisma.

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.

Przed otwarciem rozprawy, oświadczeniem złożonym do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 stycznia 2023 r. (pismo z dnia 9 stycznia 2023 r.), Odwołujący - wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia, tj. Konsorcjum firm: Ł.C., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „Zakład Usług Leśnych Ł.C.” w Czarnoszycach, Czarnoszyce nr 23, 77-300 Człuchów oraz R.C., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „P.H.U. Ryś-Drew R.C.” w Czarnoszycach , Czarnoszyce 21L, 77-300 Człuchów - cofnął odwołanie wniesione w dniu 2 stycznia 2023 r.

Następnie Odwołujący pismem z dnia 11 stycznia 2023 r. złożył oświadczenie o umorzenie postępowania na podstawie art. 569 pkt 2 ustawy PZP oraz zarządzenie zwrotu wpisu od odwołania na rachunek odwołującego, z którego wpis został uiszczony, dołączając do ww. pisma zawiadomienie Zamawiającego o unieważnieniu czynności oceny i wyboru najkorzystniejszej oferty oraz o ponownej ocenie ofert z dnia 4 stycznia 2023 r.

Należy stwierdzić, że unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty , będącego przedmiotem zarzutów odwołania, doprowadziło do tego, że zarzuty stały się w całości bezprzedmiotowe. W tej sytuacji dalsze postępowanie stało się zbędne.

W konsekwencji Izba, na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.), umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości ze względu na stwierdzenie, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne, zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy, koszty znosi się wzajemnie.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Art. 128 Pzp — uzupełnianie dokumentów (Pzp 2019)

2 535 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 26,4% (669)
  • oddalone: 42,6% (1 079)
  • umorzone: 25,2% (639)
  • odrzucone: 1% (26)
  • inne: 4,8% (121)

W sprawach z przepisem „Art. 128 Pzp” Izba uwzględniła 38% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Art. 128 Pzp

Wszystkie orzeczenia z tym przepisem →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 28/23?

Postanowieniem z 12 stycznia 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 28/23?

Główne zagadnienia: odrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu; postępowanie odwoławcze; umorzenie postępowania odwoławczego; koszt. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 128 ust. 4, art. 226 ust. 1 pkt 8, art. 224 ust. 5.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO