Postanowienie KIO 363/23 z 21 lutego 2023 r.

Uzasadnienie

Zamawiający Pogotowie Ratunkowe we Wrocławiu (dalej jako „Zamawiający”) prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn. „ Zakup dwóch ambulansów z wyposażeniem (nr ref.: ZP/PR/15/2022). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 14 grudnia 2022 r. pod numerem 2022/S 241-694771. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm. , dalej „ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa zamówienia przekracza progi unijne, o których mowa w art. 3 ustawy Pzp.

W dniu 9 lutego 2023 r. wykonawca AUTO-FORM DISTRIBUTION Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Sosnowcu (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec czynności wyboru oferty wykonawcy W.A.S. WIETMARSCHER-POLSKA Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ostaszewie (dalej jako „Przystępujący”) jako najkorzystniejszej, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 16 ust. 1, art. 223 ust. 1, art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wyjaśnień treści oferty, zaniechanie odrzucenia ofert Przystępującego, mimo iż jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia określonymi w SWZ;

2. art. 16 ust. 1, art. 109 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia Przystępującego, mimo iż wykonawca ten w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił Zamawiającemu informacje wprowadzające w błąd, co miało istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia, tj. w ofercie pkt 3 ppkt 2 wykonawca złożył nieprawdziwe oświadczenie, iż „Oferuje ambulanse spełniające wymogi zamawiającego zgodnie z dołączoną do niniejszej Oferty Tabelą oceny technicznej” mimo, iż oferowany przez niego przedmiot zamówienia w rzeczywistości nie spełnia wymagań pkt 14.1 Tabeli technicznej stanowiącej integralną cześć SWZ.” Odwołujący wniósł o unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, wykluczenie Przystępującego z postępowania oraz odrzucenie oferty Przystępującego.

Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przez wykonawcę W.A.S. WIETMARSCHER-POLSKA Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ostaszewie.

Odwołujący w dniu 21 lutego 2023 r. złożył pismo, w którym oświadczył, iż cofa odwołanie w całości.

Zgodnie z art. 520 ustawy Pzp Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesienie odwołania do Izby (ust. 2).

Mając na uwadze powyższe Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.