Postanowienie KIO 1763/23 z 30 czerwca 2023 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaWojskowa Akademia Techniczna w Warszawie

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Wojskowa Akademia Techniczna w Warszawie.

Zagadnienia sporu: odrzucenie oferty; umorzenie postępowania odwoławczego; rażąco niska cena. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 579, art. 580, art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b.

Od wniesienia odwołania (21 czerwca 2023 r.) do wydania postanowienia minęło 9 dni.

Zamawiający
Wojskowa Akademia Techniczna w Warszawie
Wpis od odwołania
7 500 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (4)
Miejscowość
Warszawa
Przewodniczący składu
Ewa Sikorska
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 30 czerwca 2023 r.
Czas rozpoznania
9 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 21 czerwca 2023Wniesienie odwołaniaGRAPH’IT Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
  2. 30 czerwca 2023Posiedzenie Izby
  3. 30 czerwca 2023Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 1763/23

POSTANOWIENIE

z dnia 30 czerwca 2023 roku

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Ewa Sikorska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego, w dniu 30 czerwca 2023 roku, w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 czerwca 2023 roku przez wykonawcę GRAPH’IT Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego : Wojskową Akademię Techniczną w Warszawie przy udziale wykonawcy Pas Projekt Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Nadarzynie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu na rzecz wykonawcy GRAPH’IT Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie

3. znieść w pozostałym zakresie koszty między stronami.

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2022 r., poz. 1710 ze zm.), na niniejsze postanowienie, w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia, przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Uzasadnienie

Zamawiający – Wojskowa Akademia Techniczna w Warszawie - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest opracowanie koncepcji projektowo-przestrzennej, Programu Funkcjonalno-Użytkowego, Programu Inwestycji, niezbędnych opinii, badań oraz innych uzgodnień w ramach zadania „Budowa budynku dydaktycznego na potrzeby kształcenia kandydatów do zawodowej służby wojskowej.

Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 roku, poz. 1710 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.z.p.

W dniu 21 czerwca 2023 roku wykonawca GRAPH’IT Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie (dalej: odwołujący) wniósł odwołanie wobec czynności i zaniechań zamawiającego podjętych w przedmiotowym postepowaniu, zarzucając zamawiającemu naruszenie:

1) art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy P.z.p. poprzez zaniechanie czynności odrzucenia oferty Pas Projekt Sp. z o.o. w Nadarzynie (dalej: „Pas Projekt” lub „przystępujący”) w sytuacji, w której Pas Projekt nie potwierdził, ze spełnia warunek udziału w postępowaniu, o którym mowa w rozdz. V pkt 1.4 lit. a tiret drugie specyfikacji warunków zamówienia (SWZ),

2) art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy P.z.p. poprzez zaniechanie czynności odrzucenia oferty Pas Projekt w sytuacji, w której Pas Projekt nie złożył w terminie przewidzianym w wezwaniu przedmiotowego środka dowodowego, o którym mowa w rozdz. VII ust. 4 SWZ,

3) art. 224 ust. 6 ustawy P.z.p. poprzez zaniechanie czynności odrzucenia oferty Pas Projekt jako oferty z rażąco niską ceną w sytuacji, w której złożone przez Pas Projekt wyjaśnienia rażąco niskiej ceny wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie Pas Projekt ceny,

4) art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy P.z.p. poprzez zaniechanie czynności odrzucenia oferty Pas projekt w sytuacji, w której oferta Pas Projekt zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.

W związku z powyższym odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie zamawiającemu:

1) unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,

2) przeprowadzenie ponownego badania i oceny ofert,

3) odrzucenie oferty Pas Projekt na podstawie art. 224 ust. 6 ustawy P.z.p. oraz art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b i c oraz pkt 8 ustawy P.z.p.

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca Pas Projekt. Przystępujący wniósł o oddalenie odwołania w całości.

Stanowisko zamawiającego

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie z dnia 28 czerwca 2023 roku wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego z uwagi na fakt, że dokonał czynności unieważnienia czynności wyboru oferty wykonawcy Pas Projekt i przystępuje ponownie do czynności badania i oceny ofert oraz oferty najkorzystniejszej.

Mając na uwadze powyższe, Izba zważyła co następuje:

Postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy P.z.p., zgodnie z którym Izba umarza postępowanie odwoławcze w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.

Podstawą faktyczną umorzenia jest okoliczność, że zamawiający przed zakończeniem rozprawy unieważnił czynność stanowiącą podstawę wniesionego odwołania. Aby Izba mogła rozpoznać wniesione odwołanie – musi ono dotyczyć czynności zamawiającego (art. 513 pkt 1 ustawy P.z.p.). Zatem w momencie rozpoznawania odwołania musi istnieć substrat zaskarżenia, który stanowił podstawę dla wykonawcy do wniesienia środka ochrony prawnej. W niniejszej sprawie niewątpliwie substratem zaskarżenia była czynność zamawiającego polegająca na wyborze, jak najkorzystniejszej, oferty Pas Projekt. W sytuacji, w której zamawiający unieważnił tę czynność po wniesieniu odwołania, spór stał się bezprzedmiotowy, a ewentualnemu zaskarżeniu w drodze odwołania będzie podlegała nowa czynność zamawiającego.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy P.z.p. umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy P.z.p.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie art. 557 ustawy P.z.p. w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437), z którego wynika, że w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne, koszty, o których mowa w , znosi się wzajemnie.

Na podstawie art. 574 ustawy P.z.p. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu uiszczonego wpisu, o czym orzeczono w pkt 2 sentencji orzeczenia.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Odrzucenie oferty

3 814 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 32,8% (1 245)
  • oddalone: 48% (1 822)
  • umorzone: 18,4% (699)
  • odrzucone: 0,6% (24)
  • inne: 0,2% (8)

Rażąco niska cena

3 793 orzeczenia w bazie

  • uwzględnione: 35,8% (1 340)
  • oddalone: 51,1% (1 914)
  • umorzone: 12,1% (452)
  • odrzucone: 0,9% (34)
  • inne: 0,1% (3)

Art. 226 Pzp — odrzucenie oferty (Pzp 2019)

9 497 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 26,4% (2 502)
  • oddalone: 43,4% (4 120)
  • umorzone: 24,8% (2 355)
  • odrzucone: 1,1% (105)
  • inne: 4,3% (410)

W zagadnieniu „Odrzucenie oferty” Izba uwzględniła 41% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Odrzucenie oferty

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1763/23?

Postanowieniem z 30 czerwca 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 1763/23?

Główne zagadnienia: odrzucenie oferty; umorzenie postępowania odwoławczego; rażąco niska cena; zwrot odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 579, art. 580, art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 7 500 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO