Postanowienie KIO 2123/23 z 26 lipca 2023 r.

Uzasadnienie

Zamawiający – SZPITAL POWIATOWY W RADOMSKU prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn: „ Dostawa odczynników do diagnostyki laboratoryjnej wraz z dzierżawą aparatów dla Szpitala Powiatowego w Radomsku”, numer sprawy: 624/2023.

Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) zwanej dalej „Pzp” lub „ustawa”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 19 maja 2023 r. pod numerem 2023/S 096-297112.

W dniu 20 lipca 2023 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione odwołanie przez wykonawcę G.K. prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą G.K. DIAG-MED (dalej jako „Odwołujący”) wobec niezgodnej z przepisami ustawy czynności Zamawiającego polegającej na odrzuceniu oferty firmy Odwołującego bez rozpatrywania równoważności złożonej oferty.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu

1. Art. 16 pkt 1 ustawy Pzp poprzez prowadzenie postępowania w sposób nie zapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców w następstwie zaniechania rzetelnej oceny oferty Odwołującego.

2. Art. 99 ust. 5 ustawy Pzp poprzez stworzenie fikcyjnej możliwości złożenia oferty równoważnej.

3. Art. 226 ust. 5 ustawy Pzp poprzez bezpodstawne odrzucenie oferty Odwołującego, bez uwzględnienia złożenia oferty równoważnej.

Wobec powyższego Odwołujący wniósł o:

Unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w ramach Pakietu nr 7, dokonanie oceny ofert z uwzględnieniem informacji podanych przez Odwołującego w dalszej treści Odwołania, dokonania ponownej czynności wyboru oferty najkorzystniejszej przedstawiającej najkorzystniejszy bilans kryteriów spośród ofert niepodlegających odrzuceniu.

Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego złożył wykonawca BECKMAN COULTER POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie . Wszystkie warunki formalne związane ze zgłoszonym przystąpieniem zostały spełnione, a zatem należało uznać je za skuteczne.

25 lipca 2023 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której Zamawiający uwzględnił odwołanie i w konsekwencji w dniu 25 lipca 2023 r. dokonał unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty oraz dokonał unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.

Izba stwierdziła, że postępowanie odwoławcze stało się zbędne, Zamawiający dokonał bowiem unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Zgodnie z art. 568 pkt 2) ustawy Pzp, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. W ocenie Izby unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz unieważnienie postępowania o udzielenia zamówienia publicznego powoduje, że dalsze postępowanie stało się zbędne, przestał bowiem istnieć przedmiot zaskarżenia, a w konsekwencji orzekanie przez Izbę co do czynności lub zaniechań, które utraciły swój byt, jest bezprzedmiotowe. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 568 pkt 2) ustawy Pzp.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 557 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 9 ust. 2 rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437 ze zm.). Izba orzeka o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Mając powyższe na uwadze, Izba orzekła, jak w sentencji.