Postanowienie KIO 2316/23 z 22 sierpnia 2023 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaCentralny Port Komunikacyjny sp. z o.o.

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Centralny Port Komunikacyjny sp. z o.o. (umowa ramowa).

Zagadnienia sporu: rażąco niska cena; unieważnienie czynności; odwołanie. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 224 ust. 2 pkt 1, art. 16, art. 18.

Od wniesienia odwołania (7 sierpnia 2023 r.) do wydania postanowienia minęło 15 dni.

Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (5)
Miejscowość
Warszawa
Tryb postępowania
umowa ramowa
Przewodniczący składu
Andrzej Niwicki
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 22 sierpnia 2023 r.
Czas rozpoznania
15 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 7 sierpnia 2023Wniesienie odwołania
  2. 22 sierpnia 2023Posiedzenie Izby
  3. 22 sierpnia 2023Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 2316/23

POSTANOWIENIE

z dnia 22 sierpnia 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Andrzej Niwicki Aneta Mlącka Izabela Niedziałek-Bujak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 22 sierpnia 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu w dniu 7 sierpnia 2023 r. przez konsorcjum Kuryłowicz & Associates Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz A.S./W. Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez Centralny Port Komunikacyjny sp. z o.o. Warszawa

z udziałem JSK Architekci Sp. z o.o.w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego oraz

Konsorcjum: PIG Architekci Sp. z o.o., GMT Sp. z o.o., z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Kuryłowicz & Associates Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz A.S./W. Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Uzasadnienie

Zamawiający: Centralny Port Komunikacyjny sp. z o.o. Warszawa, Aleje Jerozolimskie 142B prowadzi postępowanie, którego przedmiotem jest „Przygotowanie dokumentacji projektowej dla Wieży Kontroli Ruchu Lotniczego (ATCT) w ramach Umowy Ramowej 1 dla Obiektów Wspierających Lotnisko”, Nr postępowania: FZA.2510.38.2023/AW/UW/SlE-1/1, Nr postępowania ramowego: zamówienie wykonawcze nr 1 do umowy ramowej (nr postępowania ramowego: 66/22/AW/PZP/175).

Odwołujący: przez konsorcjum Kuryłowicz & Associates Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz A.S./W. Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, wniósł odwołanie od zaniechania wezwania wybranego wykonawcy Konsorcjum firm:

PIG Architekci sp. z o.o. i GMT sp. z o.o. do złożenia wyjaśnień w zakresie wysokości ceny oferty na podstawie art. 224 ust. 2 pkt 1 Pzp, od zaniechania odrzucenia jego oferty z uwagi na zarzut rażąco niskiej ceny oraz od czynności wyboru najkorzystniejszej oferty.

Czynnościom zamawiającego odwołujący zarzucił naruszenie szeregu przepisów ustawy pzp, a w szczególności:

a) Art. 224 ust. 2 pkt 1 poprzez zaniechanie wezwania wybranego wykonawcy do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny oferty niższej o ponad 30% od średniej arytmetycznej oferty nie podlegających wykluczeniu i odrzuceniu, przy czym w/w przepis stawia zamawiającemu obowiązek w w/w zakresie, a nie fakultatywne uprawnienie;

b) Art. 16 w zw. z art. 18 w zw. z art. 224 ust. 2 pkt 1 przez ew. brak wskazania w dokumentach przetargowych w formie pisemnej i protokole przyczyny zaniechania wezwania wybranego wykonawcy do przedmiotowych wyjaśnień z uwagi na ew. „okoliczności oczywiste, które nie wymagają wyjaśnienia”;

c) art. 226 ust 1 pkt 8 poprzez wybór oferty, która podlega odrzuceniu z uwagi na rażąco niską cenę.

Odwołujący wniósł o

1) Unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszego oferty,

2) Nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności badania i oceny ofert, z wezwaniem wybranego wykonawcy do złożenia wyjaśnień w zakresie ew. zarzutu rażąco niskiej ceny.

Dnia 21 sierpnia 2023 r. odwołujący złożył oświadczenie na piśmie, że cofa odwołanie w całości.

Izba rozpoznając odwołanie na podstawie art. 568 pkt 1 Ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605) wydała postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437).

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Cytowane w późniejszych orzeczeniach (1)

Na to orzeczenie powołują się kolejne składy orzekające — to sygnał, że zawiera argumentację o trwałej wartości precedensowej.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Rażąco niska cena

3 793 orzeczenia w bazie

  • uwzględnione: 35,8% (1 340)
  • oddalone: 51,1% (1 914)
  • umorzone: 12,1% (452)
  • odrzucone: 0,9% (34)
  • inne: 0,1% (3)

Art. 224 Pzp — rażąco niska cena (Pzp 2019)

3 566 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 27,2% (970)
  • oddalone: 44,4% (1 584)
  • umorzone: 23% (820)
  • odrzucone: 1,1% (41)
  • inne: 4,2% (151)

Zamawiający: Centralny Port Komunikacyjny sp. z o.o.

77 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 14,3% (11)
  • oddalone: 27,3% (21)
  • umorzone: 51,9% (40)
  • odrzucone: 2,6% (2)
  • inne: 3,9% (3)

W zagadnieniu „Rażąco niska cena” Izba uwzględniła 41% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Rażąco niska cena

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 2316/23?

Postanowieniem z 22 sierpnia 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 2316/23?

Główne zagadnienia: rażąco niska cena; unieważnienie czynności; odwołanie; wezwanie wybranego wykonawcy. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 224 ust. 2 pkt 1, art. 16, art. 18.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO