Postanowienie KIO 2830/23 z 9 października 2023 r.

Uzasadnienie

Wojewódzki Samodzielny Zespół Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej im. prof. E.W. w Gostyninie (dalej: Zamawiający) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.; dalej: Prawo zamówień publicznych albo ustawa Pzp), którego przedmiotem jest „ Usługa żywienia w zakresie przygotowania i dostarczania całodziennych posiłków na bazie kuchni Wykonawcy dla WSZPZOZ w Gostyninie-Zalesiu" - nr ref: SZP.26.16.2023.US.MJ.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych, w dniu 13 września 2023 r. pod numerem 2023/BZP 00395213.

W dniu 25 września 2023 r. w ww. postępowaniu zostało wniesione odwołanie przez wykonawcę Naprzód Catering Sp. z o. o. z siedzibą w Łodzi (dalej: Odwołujący) w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp w zw. z 226 ust. 1 pkt 10 Pzp Pzp w zw. art. 7 pkt 28 Pzp. pod w zw. z 359 pkt 1 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy - Konsorcjum: BC KONESER Sp. z o.o. ul. Bojanowska 2B, 09-200 Sierpc oraz PPH "KUDASZEWICZ” B.K., ul. Wspólna 71, 08- 400 Sulbiny w sytuacji, gdy istniały przesłanki do stwierdzenia, że treść oferty tego Wykonawcy jest niezgodna z warunkami zamówienia określonymi w SWZ, a to z uwagi na to że, w przedłożonym przez Wykonawcę w Formularzu Ofertowym (Załącznik nr 1 do SWZ) podział ceny jednostkowej netto i brutto za poszczególne posiłki – jest niezgodny z wymaganiami Zamawiającego określonymi w rozdziale XVIII. OPIS SPOSOBU OBLICZENIA CENY PUNKT Punkt 3 Sposób obliczenia wynagrodzenia (ceny) oferty: Podpunkt 2 Procentowy podział niepełnych posiłków jest następujący:

a) w przypadku 3 posiłków: śniadanie 30-35%; obiad 35-40%; kolacja 25-30%;

b) w przypadku 5 posiłków: śniadanie 25-30%; II śniadanie 5-10%; obiad 35-40%; podwieczorek 5-10%; kolacja 15-20%; ;

2. art. 18 ust. 2 i 3 Pzp w związku z art. 11 ust. 2 z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz.U. z 2022 poz. 1233 dalej jako u.z.n.k) poprzez zaniechania odtajnienia utajnionej przez Wykonawcy - Konsorcjum: BC KONESER Sp. z o.o. ul. Bojanowska 2B, 09-200 Sierpc oraz PPH "KUDASZEWICZ” B.K., ul. Wspólna 71, 08- 400 Sulbiny oferty – umowy najmu i decyzji Państwowej Inspekcji Sanitarnej, w sytuacji gdy w stosunku do utajnionych dokumentów wykonawca nie wykazał spełnienia przesłanek utajnienia oferty;

3. ewentualnie w sytuacji nieodtajnienia dokumentów - art. 128 ust 1 Pzp poprzez zaniechanie wezwania Wykonawcy - Konsorcjum: BC KONESER Sp. z o.o. ul. Bojanowska 2B, 09-200 Sierpc oraz PPH "KUDASZEWICZ” B.K., ul. Wspólna 71, 08- 400 Sulbiny do wykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu dotyczącym zdolności technicznej lub zawodowej tj zaniechanie wezwania do przedstawienia:

a) dokumentu potwierdzającego dysponowanie obiektem kuchennym do dnia 30.09.2024 r. (akt własności, umowa dzierżawy, najmu, itp.) wraz z decyzją właściwej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej zezwalającej na produkcję posiłków dla podmiotów zewnętrznych;

b) aktualnej Decyzji właściwej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej o posiadaniu samochodu dostosowanego do przewozu żywności, spełniającego wszystkie wymagania określone stosownymi przepisami;

c) aktualnej Decyzji właściwej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej, że kuchnia w której będą przygotowywane posiłki spełnia wszystkie wymagania określone przepisami dotyczącymi bezpieczeństwa żywności.

W konsekwencji tak postawionych zarzutów odwołania Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:

1. unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;

2. odrzucenie oferty Wykonawcy - Konsorcjum: BC KONESER Sp. z o.o. ul. Bojanowska 2B, 09-200 Sierpc oraz PPH "KUDASZEWICZ” B.K., ul. Wspólna 71, 08- 400 Sulbiny na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp;

3. odtajnienie dokumentów: umowy najmu, decyzji PIS utajnionych przez Wykonawcę - Konsorcjum: BC KONESER Sp. z o.o. ul. Bojanowska 2B, 09-200 Sierpc oraz PPH "KUDASZEWICZ” B.K., ul. Wspólna 71, 08- 400 Sulbiny;

4. ewentualnie wezwanie Wykonawcy- Konsorcjum: BC KONESER Sp. z o.o. ul. Bojanowska 2B, 09-200 Sierpc oraz PPH "KUDASZEWICZ” B.K., ul. Wspólna 71, 08- 400 Sulbiny do przedłożenia a) dokumentu potwierdzającego dysponowanie obiektem kuchennym do dnia 30.09.2024 r. (akt własności, umowa dzierżawy, najmu, itp.) wraz z decyzją właściwej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej zezwalającej na produkcję posiłków dla podmiotów zewnętrznych;

b) aktualnej Decyzji właściwej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej o posiadaniu samochodu dostosowanego do przewozu żywności, spełniającego wszystkie wymagania określone stosownymi przepisami;

c) aktualnej Decyzji właściwej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej, że kuchnia w której będą przygotowywane posiłki spełnia wszystkie wymagania określone przepisami dotyczącymi bezpieczeństwa żywności.

5. dokonanie ponownie czynności badania i oceny ofert w postępowaniu;

6. dokonanie ponownej czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.

W dniu 29 września 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, z zachowaniem terminu określonego w art. 525 ustawy Pzp wpłynęło zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego złożone przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: BC KONESER sp. z o.o. z siedzibą w Sierpcu oraz B.K., prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą B.K. PPH "KUDASZEWICZ” z siedzibą w Sulbinach.

W dniu 3 października 2023 r., przed otwarciem rozprawy, Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości.

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.

W przedmiotowej sprawie Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości. Z kolei uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie Zamawiającego w piśmie z dnia 6 października 2023 r. oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

W konsekwencji Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 3 Prawa zamówień publicznych, zgodnie z którym Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku, o którym mowa w art. 522 Prawa zamówień publicznych. Zgodnie zaś z art. 522 ust. 2 Prawa zamówień publicznych jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 3 w związku z art. 522 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, postanowiła jak w sentencji.

Izba orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego i nakazała zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).