Postanowienie KIO 3102/25 z 26 sierpnia 2025 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaMiasto Gliwice
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Miasto Gliwice (przetarg nieograniczony).
Zagadnienia sporu: czyn nieuczciwej konkurencji; odrzucenie oferty; unieważnienie postępowania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 7, art. 3 ust. 1, art. 14 ust. 1.
- Zamawiający
- Miasto Gliwice
- Wpis od odwołania
- 10 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Gliwice
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Numer ogłoszenia
- 2025/BZP 00200387
- Przewodniczący składu
- Izabela Niedziałek-Bujak
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 226 ust. 1 pkt 7
- art. 3 ust. 1
- art. 14 ust. 1
- art. 16 pkt 1
- art. 255 pkt 2
- art. 16 pkt 1-3
- art. 568 pkt 3
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- czyn nieuczciwej konkurencji
- odrzucenie oferty
- unieważnienie postępowania
- uwzględnienie odwołania
- wystąpienie odwołania
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 3.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego – wykonawcy JS INVEST GROUP Sp. z o.o. kwoty 10.000 zł 00 gr. (dziesięć tysięcy złotych), stanowiącej wpis od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Miasto Gliwice, w trybie przetargu nieograniczonego na modernizację budynku przy ul. Architektów 109 – dobudowa windy zewnętrznej – zaprojektuj i wybuduj (nr postępowania: ZA.271.34.2025 ), ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych 22.04.2025 r., 2025/BZP 00200387, wniesione zostało wobec czynności z 22.07.2025 r. odrzucenia oferty i unieważnienia postępowania, 25 lipca 2025 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy IS INVEST GROUP Sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach (sygn. akt 3102/25).
Zarzuty i żądania odwołania
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: - art. 226 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 3 ust. 1 i art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1233 z późń. zm.) oraz art. 16 pkt 1 pzp poprzez odrzucenie oferty odwołującego jako złożonej w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji, podczas gdy odwołujący złożył ofertę w warunkach czynu uczciwej konkurencji i nie podał nieprawdziwych informacji o swoim przedsiębiorstwie; - art. 255 pkt 2 art. 16 pkt 1-3 pzp poprzez unieważnienie postępowania, podczas gdy oferta złożona przez odwołującego nie podlega odrzuceniu.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu unieważnienie czynności odrzucenia oferty odwołującego, unieważnienie czynności unieważnienia postępowania- i powtórzenie czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty odwołującego.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpili żadni wykonawcy.
Zamawiający w piśmie z 01.08.2025 r złożył oświadczenie, którym uwzględnił odwołanie w całości.
Izba na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 3 Ustawy.
Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 2 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego kwoty uiszczonego wpisu, tj. 10.000 zł.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
1 112 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 34,6% (379)
- oddalone: 58,1% (636)
- umorzone: 6,4% (70)
- odrzucone: 0,6% (7)
- inne: 0,3% (3)
3 814 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 32,8% (1 245)
- oddalone: 48% (1 822)
- umorzone: 18,4% (699)
- odrzucone: 0,6% (24)
- inne: 0,2% (8)
Art. 226 Pzp — odrzucenie oferty (Pzp 2019)
9 497 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 26,4% (2 502)
- oddalone: 43,4% (4 120)
- umorzone: 24,8% (2 355)
- odrzucone: 1,1% (105)
- inne: 4,3% (410)
Zamawiający: Miasto Gliwice
23 orzeczenia z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 17,4% (4)
- oddalone: 52,2% (12)
- umorzone: 26,1% (6)
- odrzucone: 4,3% (1)
W zagadnieniu „Czyn nieuczciwej konkurencji” Izba uwzględniła 37% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 3064/25postanowienie
odrzucenie oferty
Postępowanie umorzone25 sierpnia 2025 - KIO 2970/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone25 sierpnia 2025 - KIO 2736/25postanowienie
odrzucenie oferty
Postępowanie umorzone8 sierpnia 2025 - KIO 2961/25postanowienie
odrzucenie oferty
Postępowanie umorzone22 sierpnia 2025 - KIO 3146/25postanowienie
ciężar dowodu
Postępowanie umorzone28 sierpnia 2025
Najnowsze orzeczenia: Czyn nieuczciwej konkurencji
- KIO 3316/26wyrokOdwołanie uwzględnione4 września 2026
- KIO 3717/26wyrokOdwołanie oddalone2 września 2026
- KIO 3781/26wyrokOdwołanie oddalone1 września 2026
- KIO 3725/26postanowieniePostępowanie umorzone1 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 2278/26postanowieniePostępowanie umorzone15 czerwca 2026
- KIO 3893/24postanowieniePostępowanie umorzone5 listopada 2024
- KIO 1506/24wyrokOdwołanie oddalone1 lipca 2024
- KIO 1072/24wyrokOdwołanie oddalone22 kwietnia 2024
- KIO 1893/23, KIO 1915/23wyrokOdwołanie uwzględnione24 lipca 2023
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3102/25?
Postanowieniem z 26 sierpnia 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 3102/25?
Główne zagadnienia: czyn nieuczciwej konkurencji; odrzucenie oferty; unieważnienie postępowania; uwzględnienie odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 7, art. 3 ust. 1, art. 14 ust. 1.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 10 000 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail