Postanowienie KIO 3064/25

Treść orzeczenia

Sygn. akt KIO 3064/25 POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 25 sierpnia 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 25 sierpnia 2025 r. ‎ w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 lipca 2025 r. przez wykonawcę GeniCore Sp. z o.o. z/s w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Akademię Górniczo-Hutniczą im. Stanisława Staszica w Krakowie postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze; 2. nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych) na rzecz GeniCore Sp. z o.o. z/s w Warszawie po niesionej z tytułu wpisu od odwołania .

Na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący: ………………………………

Sygn. akt: KIO 3064/25 Uzasadnienie

Zamawiający - Akademia Górniczo-Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie prowadzi postępowanie, którego przedmiotem jest „Dostawa aparatury do spiekania plazmowo-iskrowego na potrzeby WIMIC” Numer ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej: 379686-2025

Odwołujący: GeniCore Sp. z o.o. z/s w Warszawie wniósł odwołanie od decyzji o odrzuceniu jego oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 PZP oraz o unieważnieniu postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 PZP,. Zarzucił zamawiającemu naruszenie - art. 226 ust. 1 pkt 5 PZP – przez niezasadne odrzucenie oferty Odwołującego z powodu rzekomej niezgodności treści oferty z warunkami zamówienia w zakresie parametru szybkości nagrzewania urządzenia (5–1000 K/min do co najmniej 2300°C). - art. 255 pkt 3 PZP – poprzez niezasadne unieważnienie postępowania z powodu rzekomego braku ofert niepodlegających odrzuceniu, podczas gdy oferta Odwołującego spełniała wszystkie wymogi i nie powinna była zostać odrzucona.

Wniósł o: uwzględnienie odwołania w całości, unieważnienie decyzji o odrzuceniu jego oferty i unieważnienie decyzji o unieważnieniu postępowania oraz nakazanie Zamawiającemu dokonania ponownej oceny ofert, z uwzględnieniem oferty Odwołującego jako zgodnej z wymaganiami SWZ.

Zamawiający w piśmie z 29 lipca 2025 r. – odpowiedzi na odwołanie - oświadczył, że uwzględniam w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu bez udziału stron stwierdziła, że wobec jednoznacznego oświadczenia zamawiającego zaistniały podstawy do umorzenia postępowania na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zmianami) ze względu na uwzględnienie przez Zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydano na podstawie art. 575 ustawy Pzp wskazanej powyżej oraz § 9 ust. 1 pkt 2a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z których wynika, że w takim stanie sprawy dokonuje się zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący:

………………………………..