Postanowienie KIO 5804/25 z 17 lutego 2026 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaAkademia Wojsk Lądowych im. generała Tadeusza Kościuszki

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Akademia Wojsk Lądowych im. generała Tadeusza Kościuszki (przetarg nieograniczony).

Zagadnienia sporu: wiarygodne prognozy handlowe; naruszenie obowiązków dotyczących płatności; odrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 224 ust. 6, art. 253 ust. 1, art. 239.

Od wniesienia odwołania (22 grudnia 2025 r.) do wydania postanowienia minęło 57 dni.

Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (5)
Miejscowość
Wrocław
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Przewodniczący składu
Aneta Mlącka
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 17 lutego 2026 r.
Czas rozpoznania
57 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 22 grudnia 2025Wniesienie odwołania
  2. 17 lutego 2026Posiedzenie Izby
  3. 17 lutego 2026Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 253 ust. 1
  • art. 18 ust. 1
  • art. 18 ust. 3
  • art. 74 ust. 1
  • art. 74 ust. 2
  • art. 568 pkt 1
  • art. 557

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • wiarygodne prognozy handlowe
  • naruszenie obowiązków dotyczących płatności
  • odrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu
  • pełnomocnik w postępowaniu odwoławczym
  • uwzględnienie zarzutów odwołania

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 5804/25 Warszawa, 17 lutego 2026 roku

POSTANOWIENIE

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Aneta Mlącka

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 17 lutego 2026 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 grudnia 2025 r. przez Odwołującego E.M. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą P.P.U.H. Sweet Muzyk Ewa (ul. Stoczniowa 6e/7, 51-225 Wrocław) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Akademia Wojsk Lądowych im. generała Tadeusza Kościuszki ( ul. Czajkowskiego 109, 51-147 Wrocław) przy udziale uczestnika postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego B.P. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą B.P. Gospodarstwo Rolne (ul. Chopina 45, 64-100 Leszno)

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego E.M. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą P.P.U.H. Sweet Muzyk Ewa (ul. Stoczniowa 6e/7, 51-225 Wrocław) kwoty 13500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu .

N a orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Sygn. akt: KIO 5804/25

Uzasadnienie

Zamawiający Akademia Wojsk Lądowych imienia generała Tadeusza Kościuszki prowadzi postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest zakup wraz z dostawą warzyw i owoców na potrzeby AWL.

O głoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 12 września 2025 roku w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 2025 roku w Biuletynie Zamówień Publicznych 175/2025 pod numerem 598421-2025.

22 grudnia 2025 roku Odwołujący E.M. prowadząc a działalność gospodarczą pod firmą P.P.U.H. Sweet Muzyk Ewa wniósł odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegających na: - odrzuceniu oferty Odwołującego, w sytuacji gdy oferta ta nie zawiera rażąco niskiej ceny, a Odwołujący udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie (naruszenie art. 224 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 253 ust. 1 Prawo zamówień publicznych), braku podania przez Zamawiającego jakiegokolwiek uzasadnienia faktycznego, - dokonaniu - w zakresie Zadania 1 - Zakup warzyw - wyboru oferty Wykonawcy B.P. Gospodarstwo Rolne, w sytuacji gdy ofertą najkorzystniejszą jest oferta Odwołującego (naruszenie art. 239 ustawy Prawo zamówień publicznych), - zaniechaniu udostępnienia Odwołującemu pełnej treści odpowiedzi na wezwanie do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny złożonych przez Wykonawcę B.P. Gospodarstwo Rolne, w sytuacji gdy dokonane zastrzeżenie nie spełnia wymagań ustawowych (naruszenie art. 18 ust. 1 i 3 Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 74 ust. 1 i 2 Prawo zamówień publicznych).

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie Zadania 1 - Zakup warzyw, unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego, udostępnienia pełnej treści odpowiedzi na wezwanie do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny złożonych przez Wykonawcę B.P. Gospodarstwo Rolne, powtórzenia procedury oceny ofert w zakresie Zadania 1 - Zakup warzyw i dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej .

16 lutego 2026 roku, przed wyznaczonym terminem posiedzenia z udziałem stron i rozprawy, Odwołujący przesłał pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie w całości.

Wobec powyższego, stosownie do art. 568 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r., postępowanie podlegało umorzeniu.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 557 ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r. oraz § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania, z którego wynika, że w przypadku cofnięcia odwołania w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego , Odwołującemu zwraca się 90% wpisu.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Art. 224 Pzp — rażąco niska cena (Pzp 2019)

3 566 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 27,2% (970)
  • oddalone: 44,4% (1 584)
  • umorzone: 23% (820)
  • odrzucone: 1,1% (41)
  • inne: 4,2% (151)

Zamawiający: Akademia Wojsk Lądowych im. generała Tadeusza Kościuszki

15 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 13,3% (2)
  • oddalone: 13,3% (2)
  • umorzone: 66,7% (10)
  • inne: 6,7% (1)

W sprawach z przepisem „Art. 224 Pzp” Izba uwzględniła 38% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Art. 224 Pzp

Wszystkie orzeczenia z tym przepisem →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 5804/25?

Postanowieniem z 17 lutego 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 5804/25?

Główne zagadnienia: wiarygodne prognozy handlowe; naruszenie obowiązków dotyczących płatności; odrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu; pełnomocnik w postępowaniu odwoławczym. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 224 ust. 6, art. 253 ust. 1, art. 239.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO