Postanowienie KIO 467/26 z 24 lutego 2026 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaUniwersytecki Szpital Kliniczny w Poznaniu

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Dostawa wyrobów medycznych jednorazowego użytku - asortyment ogólnego przeznaczenia, sprzęt drobny, wyroby anestezjologiczne”, którego udzielał zamawiający Uniwersytecki Szpital Kliniczny w Poznaniu (przetarg nieograniczony).

Zagadnienia sporu: odrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu; odwołanie; postępowanie odwoławcze. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 16 pkt 1-3, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 239 ust. 1 i 2.

Od wniesienia odwołania (2 lutego 2026 r.) do wydania postanowienia minęły 22 dni.

Przedmiot zamówienia
Dostawa wyrobów medycznych jednorazowego użytku - asortyment ogólnego przeznaczenia, sprzęt drobny, wyroby anestezjologiczne (z treści orzeczenia)
Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (4)
Miejscowość
Poznań
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Przewodniczący składu
Adriana Urbanik
Czas rozpoznania
22 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 2 lutego 2026Wniesienie odwołania
  2. 24 lutego 2026Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 467/26

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 24 lutego 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Adriana Urbanik

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 24 lutego 2026 r. w Warszawie wobec odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 lutego 2026 r. przez Neomed Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Piasecznie w postępowaniu prowadzonym przez Uniwersytecki Szpital Kliniczny w Poznaniu

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Neomed Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Piasecznie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Zamawiający Uniwersytecki Szpital Kliniczny w Poznaniu, ul. Przybyszewskiego 49, 60-355 Poznań, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.), dalej „ustawa Pzp”, pn. „Dostawa wyrobów medycznych jednorazowego użytku - asortyment ogólnego przeznaczenia, sprzęt drobny, wyroby anestezjologiczne” (numer referencyjny: DZP/259/2025 ).

Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 4 listopada 2025 r. , za numerem Dz.U. S: 212/2025 730230-2025.

2 lutego 2026 r. odwołanie złożył wykonawca Neomed Polska Sp. z o.o., ul. Orężna 6a, 05-501 Piaseczno, od niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynności zamawiającego podjętych w postępowaniu oraz od zaniechania czynności, do których zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy Pzp:

a) czynności wyboru oferty wykonawcy VYGON Polska Sp. z o.o., ul. Francuska 39/6, 03-905 Warszawa (dalej „VYGON”), jako najkorzystniejszej w Pakiecie nr 13, b) zaniechania odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę VYGON w Pakiecie nr 13, c) zaniechania wyboru najkorzystniejszej oferty w Pakiecie nr 13 spośród pozostałych złożonych ofert.

Odwołujący w zakresie Pakietu nr 13 zarzucił zamawiającemu naruszenie:

a) art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty VYGON, pomimo, że jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia, b) art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp w zw. z naruszeniem art. 239 ust. 1 i 2 ustawy Pzp poprzez bezpodstawne dokonanie wyboru oferty wykonawcy VYGON, która to oferta podlega odrzuceniu, co doprowadziło do naruszenia zasad przejrzystości, zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie zamawiającemu w zakresie Pakietu nr 13:

a) unieważnienia czynności wyboru oferty wykonawcy VYGON jako najkorzystniejszej, b) dokonania ponownego badania i oceny ofert, w tym odrzucenia oferty wykonawcy VYGON z przyczyn wskazanych w niniejszym odwołaniu, c) dokonania wyboru najkorzystniejszej oferty spośród pozostałych złożonych ofert.

Do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca .

23 lutego 2026 r. zamawiający złożył pismo procesowe, w którym oświadczył, że uwzględnił w całości zarzuty odwołania.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i stwierdziła, co następuje

Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.

Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca .

Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1, art. 568 pkt 3 oraz art. 553 zdanie drugie ustawy Pzp, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ zamawiający w piśmie z 23 lutego 2026 r. oświadczył, że uwzględnił w całości zarzuty odwołania, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Złożenie oświadczenia o uwzględnieniu zarzutów w odwołaniu przez zamawiającego warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez konieczności rozpoznawania zarzutów w odwołaniu i merytorycznego stanowiska izby.

Orzekając o zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego, izba uwzględniła fakt, że przed otwarciem rozprawy zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, zatem na rzecz odwołującego należało zwrócić kwotę wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Wybór oferty najkorzystniejszej

2 805 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 32,6% (913)
  • oddalone: 42,8% (1 196)
  • umorzone: 23,1% (645)
  • odrzucone: 1,4% (39)
  • inne: 0,1% (4)

Art. 16 Pzp — zasady udzielania zamówień (Pzp 2019)

8 239 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 22,2% (1 832)
  • oddalone: 35,2% (2 901)
  • umorzone: 36,5% (3 004)
  • odrzucone: 1,2% (95)
  • inne: 4,9% (406)

Zamawiający: Uniwersytecki Szpital Kliniczny w Poznaniu

39 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 12,8% (5)
  • oddalone: 15,4% (6)
  • umorzone: 59% (23)
  • inne: 12,8% (5)

W zagadnieniu „Wybór oferty najkorzystniejszej” Izba uwzględniła 43% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Wybór oferty najkorzystniejszej

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 467/26?

Postanowieniem z 24 lutego 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 467/26?

Spór dotyczył zamówienia pn. „Dostawa wyrobów medycznych jednorazowego użytku - asortyment ogólnego przeznaczenia, sprzęt drobny, wyroby anestezjologiczne”.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO