Wyrok X Ga 123/10

Treść orzeczenia

wyrok X Ga 123 10310.tif

$ygn. akt X Ga 123/10

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 maja 20 i O r.

Sąd Otrę eowy we Wrocławiu X Wydział Gospodarczy

w składzie następu.jąeyiłi '

Przewodniczący: SSO Ewa Gcmczarek (spr-)

SSO Irena Giematnwska SSR (dcl.) RafałCirazy/iskj

Protokolant: Anna Prochoń na rozprawie w dniu 13 maja 2010 r. wc Wrocławiu

jw rozpoznaniu

sprawy o udzielenie zamówienia publicznego

ze skargi zumawiajł^B 0 Nłięjskiego Przedsiębiorstwa Komunikacyjnego Sp- z o.o, we Wrocławiu

przv udziale H .Cegielski Fabryka Pojazdów Szynowych Sp, z o.o. w Poznaniu

na skutek skargi wniesionej przez zamawiającego od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 marca 2010 r. sygn. akl KLO/UZP 77/10

L

li

oddala skargę'

zasądza Od zamawiającego Miejskiego Przedsiębiorstwa Komunikacyjnego Sp. z o.o. we Wrocławiu na rzecz przeciwnika skargi H P Cegiciski Fabryka Pojazdów Szynowych Sp. z o,o. w Poznaniu kwotę 900 z! tytułem zwrotu kos/tów postępowania

skargowego.

Sygn. akt X Gal23/10

UzasttliikitiL

W diun 18 grudnia 2009 r. Wykonawca H, Cegielski - Fitbryhi Pojazdów Szynowych

Sp. z o.o. wniósł do Zamawiającego - Miejskiego Przedsiębiorstwa Komunikacyjnego Spółka z o.o. we Wrocławiu protest zarzucając, iż wymagania Zamawiającego zawarto w podpunkcie 2. punktu III.2.! sekcji UL Ogłoszenia oraz w punkcie 111.2.3 sekcji III. Ogłoszenia naruszają:

1) art. 7 ust. 1, art. 22 ust. 1 pkt 2 oraz art. 22 ust. 2 ustawy Pzp, co przejawia się tym, iż w nieuzasadniony sposób utrudniają uczciwą konkurencję uniemożliwiając wzięcie udziału w postępowaniu większej ilości wykonawców, w tym Protestującemu - zdolnych do należytego wykonania zamówienia i posiadających niezbędną w tym ccEu wiedzę, doświadczenie, pitLenejd techniczny oraz dysponujących osobami zdolnymi do realizacji zamówienia,

2) § J ud. 2 pkt 2 rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006 r. w sprawie rodząj ów dokumentów\ jakich może żądać Tamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakieh te dokumenty mogą być skład anc, przy fnrmułowaniu Łych wymagań Zamawiający błędnie zidoży! bowiem, że wykaz „dostaw odpowiadających swoim rodzajem dostawom stanowiącym przedmiot zamówienia" (których zażądać mógł Zamawiający, w celu potwierdzenia warunku posiadania przez wykonawcę niezbędnej wiedzy i doświadczenia) stanowić mogą dostawy, ktniycb pr/jedmiot stanowią tramwaje mające dokładnie le same cechy, co tramwaje będące przodruiotem Zamówienia, a nie jakiekolwick inne Jrjrmwuje przeznaczono do przewozu osób,

Protestujący wniósł o dokonanie modyfikacji treści Ogłoszenia w taki sposób, aby treść ta nic naruszała wskazanych wcześniej przepisów tj. popricż wprowadzenie następujących zmian w Ogłoszeniu:

!) skumulowanie podpunktu 2 punktu RI.2.1) w sekcji 111 Ogłoszenia w następujący sposób: „Posiadnią niEzbędną wiedzę i doświadczenie tj, wykażą żc w okresie ostatnich 3 lat przed wszczęciem postępowania o udzielenie zamówienia, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w r tym okresie, wykonali nałożycie dostawy tramwajów przeznaczonych do przewozu osób o wartości, co najmniej LS OCH} 900,00 PLN oraz dysponują potencjałem technicznym i osobami zdolnymi do wykonania zamówienia lub przedstawią pisemne zobowiązanie innych podmiotów do udnatępniediia potencjału technicznego i osób zdolnych do wykonania zamówienia."

2) slbnnuŁowanie punktu 117-2.3) w sekcji 111. Ogłoszenia w nHslępujący sposób: „Informacje i

fonnalncści konieczne do dokonaniu oceny spełnienia wymogów; W oclu potwierdzenia, Opisaneyo przez zamawiającego warunku posiadania przez Wykonawcę niezbędnej wiedzy i doświadczenia oraz dysponowania potencjałem tccimicziiym i osobami zdolnymi do wykonania zamówienia, Zamawiający żąda, następujących dokumentów: wykazu wykonanych w okresie ostrslnięh 3 lat przed wszczęciem postępowania O udzielenie zamówienia, a jeżeli okres prowadzeni a działalności jest krótszy - w tym okresie dostaw tramwajów przeznaczonych do przewozu osób o wartość], co najmniej ltt .000.000^00 PLN z załączeniom dokumentów potwierdzających ich należyte zrealizowanie.'"

W przypadku natomiast uznania, iż wad Ogłoszenia nie można poprawić ua podstawie usuwy Pzp, Protestujący wniósł o unieważnienie postępowania.

Zamawiający protest oddalił. W uzasadnieniu wskazano, 12 w niniejszym postępowaniu wykonawcy mają się wykazać nie tylko samym wykonaniem tramwaju wieloczłonowego, z co najmniej jednym członem rnskopodłogowym napędzanym silnikami asynchronicznym, a więc tramwaju określonego typu, ale również legitymować się dostawą - we wskazanym prze? Zamawiającego okresie, 3 lat przed dniem wszczęciem postępowania - dostawami o wartości, co najmniej IB.QQQ.OQ0, PLN. Oznacza to, iż Zamawiający wymaga od wykonawców, aby wykapali się doświadczeniem w wykonaniu dostaw określonego typu tramwaju, a nie jakiegokolwiek typu Ltamwaju, co gwarantuje Zamawiającemu wyłonienie wykonawców zdolnych do realizacji zamówienia, a tym .samym ograniczeniu du minimum możliwości powstania sytuacji, w której wykonawca nie będzie w stanie wykonać zamówienia ?. należyta starannością. Wykonawca musi się wykazać doświadczeniem w produkcji i dostawie określonego rypu tramwaju, tj. tramwaju o określonych rozwiązaniach eechnicznyclg odpowiadającego potrythotn Zamawiającego, a nic oczekiwaniom wykonawcy, lo Zamawiający dscvdujc, co stanowi przedmiot zamówienia oraz jakie warunki udziału w postępowaniu wykonawca powinien spełnić, aby móc ubiegać się o określone zamówienie 2 uwzględmeniem obowiązujących w tym zakresie przepisów

Z decyzją Zamawiającego nie Zgodził się Protestujący i dnia 14 stycznia 201 fl r. wniósł odwołanie do Prezesa UZP, podtrzymując zakuty oraz ich uzasadnienie i wwSd zawarte w proteście,

Wyrokiem Z dnia 4 marca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie i nakazała zamawiającemu unieważnić postępowanie na podstawie art. 93 ust. i pkt 7 utfawy-

Prawo zamówień publicznych, kosztami postępowania obciążyła Miejskie Przed siębiorstwo Komunikacyjne Spółka zo.o. we Wrocławiu,

iioijtzjpgłu-ę-cjf Krajowej Izby Odwoławczej zapadło w op&rcttf o twstępujiłce ustalenia ?’ rossiwanirr

Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu ograniczonego z zastosowaniem przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych wymaganych przy procedurze, której wartość szacunku-wa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie ail- 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, Szacunkowa wartość zamówienia wynosiła 22 400 000,00 PLU. Zamawiający w Ogłoszeniu o zamówieniu, sekcja Ul- punkt 111.2,1) podpunkt 2 postawił następujący warunek udziału w postępowaniu - dotyczący doświadczenia: „ fF pćstfęprmwia/ mogą w/ń?ć ncfcrrrt wyłpnmwcy, którzy: złożą oświadczenie w trybie ort 22 ust. I ustawy dnia 29.0I.2Qt.1d r. -Prawo zwftówień pubiieznycb o spełnianiu wcmjnkrfa 1 ttdzrnfu w postępowaniu, tj. (...) Posiadają niezbędną wiedzą i doświadczenie tj, wykazą, że w nAzajie ostatnich j iat przed wszczęciem postępowania o udzielenie zamówienia, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tvm okresie, dostawy opowiadając rodzajem tj. tramwaje wifdoczlan&w e s co rrafmnićl jednytn cdvn e/tt niskopod łf feowyTn, napędzany siln i fmtni asyn c hronicznymi o wartoś ci co na j mniej Ib 000 (100.00 JY W Z..), ,r . \V ocenie Izby, Zamawiający opisując w sposób powyższy warunek dotyczący doświadczenia naruszył przepisy art. 7 ust, l, ait. 22 ust. 1 pkt 2 oraz art. 22 ust. z. ustawy -Prawo zamówień publicznych oraz § E ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa llady Ministrów Z. dnia 19 maja 2006 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich zamawiający może ±ądać od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być wkładane. Zdaniem izby Zamawiający w przedmiotowym postępowaniu nie zachował proporcji, gdyż zbyt rygorystycznie potraktował potencjalnych wykonawców opisując warunek udziału w pastę po w boju dotyczący doświadczenia w sposób, który uniemożliwił im zdążenie wniosku o tlopu-zczenic do udziału w postępowaniu, a następnie ofert. Zamawiający nie uwzględnił fakLu, żc produkcja tramwajów przeznaczona jest w całości ria rynek publiczny, tym samym całkowicie uzależnia ją od udzielenia zamówienia publicznego, a zatem niemożność uzyskania zamówienia stanowi barierę uniemożliwiającą przedsiębiorcy wejście na ten rynek, W Polsce i Europie prowadzona jest rocznic ograniczona ilość postępowań o udzielnie zamówienia na dostawę tramwajów, co

dodatkowo zwiększa bariery dostępu do przedmiotowego rynku. Ponadto wymagania zamawiających dotyczące cech tramwajów są za każdym niz^m wysoce zindywidualizowane, ca powoduje, że każdy wykonawca działający w branży tramwajowej jest w pełni przygotowany Llrjshispwiić wytwarzany pojazd do oczekiwań zamawiającego. W ocenie Izby argumenlacia Zamawiającego, i?, doświadczenie nabyte przy produkcji innych tramwajów niewątpliwie różni się od doświadczenia nabytego przy produkcji tramwaju niskopodłogowegn i wiektezłonowego jest chybiona i nic udowodniona. Dodatkowo Izba zwróciła uwagę, iż nic można odmówić Odwołującemu doświadczenia w budowaniu pojazdów szynowych, którego doświadczenie sięga okresu ponad 87 lat. KIO podniosła, że w opinii przedstawionej przez Odwołującego, wystawionej przez prof, dr hab, inż. Jerzego Merki.szu z Instytutu Silników Spalinowych i Transportu Politechniki Poznańskiej j usno wynika, że „ (,, j o wysokim poziomie technicznym pojazdu szynowego, jego walorach eksploatacyjnych i niezawodności w jfemniu

decyduje poziom dobranych głównych komponentów, a /e pochodzą z regały od renomowanych, specjałizujących się W określonej grupie wyrobów producentów. (...) Producrn? (iniegrcsfor) mający doświadczenie w produkcji różnego typtt pojazdów Szynowych, takich jak nowoczesne iofomtifyh-y, wagorty ojwJuTwer, tramwaje, dysponujący odpowiednim zespołem doświadczonych specjalistów w zakresie konstrukcji mechanicznej i elektrycznej, technologii, badań l odbiorów, ma wystarczające kompetencjo do podjęcia produkcji nowoczesnych tramwajów, z napędem asynchronicznym i z dowolnym udziałem niskiej podłogi. F przeciwnym przypadku mogłoby dojść do paradoksu, że z przetargu na tramwaje z 70% niską podłogą mogliby być wyeliminowani oferenci, fdórsy w miatnkh latach produkowali wyłącznie tramwaje ze / i'W Fjj.sfojr poc/togtj. ". Izba wskazała również, iż zasady równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji rtie można traktować w sposób absolutny, (j. nakazujący zamawiającemu udzielenie zamówienia publicznego każdemu wykonawcy, również takiemu, który nic daje rękojmi należytego wykonania tego zamówienia, bowiem ustawodawca przewiduje, żc wykonawca może być tylko i wyłącznie podmiot, który spełnia warunki określone w ark 22 ust. 1. W takim zakresie, w jakim zamawiający żąda spełnienia tych warunków, nie narusza ona zasady wskazanej w an_ 7, o ile oczywiście kryteria ich spełnienia sformułowane są w sposób obiektywny, podyktowany zakresem lub zaawansowaniem technologicznym zamówienia, którego realizacja wymaga od wykonawcy odpowiedniego doświadczenia, wiedzy, potencjału ekonomicznego, technicznego lub finansowego. Warunek, mlzialu. w postępowaniu, dotyczący doświadczenia wykonawcy w dostawach odpowiadających swoim rodzajem przedmiotowi zamówienia tj. duala-wy Tramwajów wieloczłonowych, z co najmniej jednym tronem nisknpndłogowyni, napędzanych silnikami asynchronicznymi I'...} w ocenie Izby jent warunkiem naruszającym zasadę uczciwej konkurencji. Potwierdza to choćby fakt, i± w odpowiedzi na ogłoszenie o zamówieniu został złożony jedynie jeden wniosek o dopuszczenie do udziału oraz została złożona tylko jedna oferta. Stanowi to o ograniczeniu konkurencji zarówno na tynku krajowym jak i europejskim, Warunek udziału w postępowaniu, w sposób rażący naruszył przepisy ustawy - Prawo zamówień publicznych w zakresie zajzulów postawionych przez Odwołującego, jak i uniemożliwił Zamawiającemu racjonalne wydatkowanie środków publicznych. Argumentacja Zamawiającego, iż przedmiotowe zamówienie jest zamówieniem marginalnym, nie znalazła aprobaty u Izby, chociażby ze względu na wwlośó szacunkową zamówienia, ustaloną przez Zamawiającego w wysokości ponad 22 min zł.

Zc stanowiskiem Krajowej Izby Odwoławczej nie zgodził się Zamawiający. W skardze na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej skarżący zarzucił:

1. naruszenie art. 7 ust 1, art. 22 ust 2, art. 22 ust 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez bezpodstawne przyjęcie przez Kraj ową Izbę Odwoławczą, iż warunek udziału w postępowaniu wynikający z pkt 111,2.2. ogłoszenia o przedmiotowym zamówieniu - 2009/$ 240^343081 narusza zasadę uczciwej konkurencji;

2. naruszenie art. 92 ust 1 pkt 7 ustawy Pzp poprzez przyjęcie, iż postępowanie obarczone jest wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy w sprawie zamów ieuia publicznego;

2. naruszenie prawa procesowego tj. art, 188 ust. 7 ustawy Pzp, popito?. przekroczeń ie zasady swobodnej oceny dowodów;

4. naruszenie prawą procesowego, tj. naruszenie art. 192 ust. 2 ustawy pzp poprze?, brak

wskazania dowodów, na których oparto wyrok

W oparciu o wskazane zarzuty skarżący wniósł o uwzględnienie skargi oraż zmianę

zaskarżonego wyroku Krajowej Izby Odwoławczej poprzez oddalenie odwołania l obciążenie pTzec.Lwnjka Skargi kosztami postępowania. W uzasadnieniu skargi zamawiający - Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne Sp. z o.o. w Wrocławiu podał, ec zamawiający ma nie tylko prawo, ale i obowiązek określenia poziomu doświadczenia, które jest uznane za niezbędne do ubiegania się o zamówienie, na zamawiającym spoczywa obowiązek sprecyzowania swoich oczekiwań odnoszących się du kwalifikacji i doświadczenia wykonawcy, niezbędnych do wykonania zamówienia, jak również dotyczących sytuacji ekonomicznej i finansowej, zapewniającej zrealizowanie zamówienia. Uwzględniając specyfikę zamówienia nie sposób 7godzić się 7 ustaleniami poczynionymi przez KTO, a sprowadzającymi się w konsekwencji rfp twierdzenia. Lż wykonawca, który ma doświadczenie w dostawie jakichkolwiek Irtimwajów j&st w stanie dostarczyć każdy rodzaj tramwaju. Zamawiający przygotowując i przeprowadzając postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego nie rHOcŁe prowadzić eksperymentów i d-cyp iiśeió du wdział li wykonawcę, który być może jest w stanie wykonać tramwaj. W tym też celu, tj, wyeliminowania podmiotów niezdolnych dn realizacji przedmiotu zamówienia działajuc zgodnie z przepisami prawa, w szczególJiości art. 7 i art. 22 ustawy Pzp Skarżący postawił warunek udziału w postępowaniu odnoszący się do dośydadczenia wykonawcy w wykonaniu i d<i$tarc?jeniu konkretnego, odpowiedniego do zamawianego rodzaju tramwaju. Przedmiotem ryx$Lrzygania przez KIO był kwestionowany przez Przeciwnika skargi warunek udziału w postępowaniu, a nie zdolność do realizacji przedmiotu zamówienia przez Przeciwnika skargi. Oświadczenie Przeciwnika skargi złożone na rozprawie, produkującego inne niż zamawiane tramwaje, że jest cm w stanie wyprodukować pojazd spełniający każdorazowa oczekiwania Zamawiającego nie jEst wystarczające. Skarżący zarzucił, ii kwestionowany warunek udziału w postępowaniu dotyczy nic zdolności techltrcztiEj da wykonania zamówienia, a doświadczenia w wykonywaniu zamówiefi podobnego rodzaju.

W odpowiedzi na skargę przeciwnik skargi ,,H, Cegielski - Fabryka Pojazdów Szynowych" sp. z o .o. wniósł o jej oddalenie oraz pominięcie przez Sąd jako spóźnionych wszelkich nowo powoływanych przez Skarżącego faktów, które Zamawiający mógł powołać już w postępowaniu prrjcd Krajową Izbą Odwulawczą. W uzasadnieniu wskazano, iż ęh<ió zamawiający ma prawo i obowiązek określić poziom doświadczenia niezbędnego da ubiegania się o zamówienie, to jednak powyższe prawo zamawiającego nie ma charakteru nieograniczonego. Zdaniem przeciwnika skargi łamaniem zakazu wynikającego z przepisu art- 22 u$l. 2 ustawy Pzp będzie nie tylko takie określenie przez zamawiającego warunków udziału w postępowali u, które utrudni uczciwą konkurencję, locz nawet to, które nawet teoretycznie będzie: mog ło iautrudniać. Zamawiający powinien każdorazowo btać pod uwagę cechy rynku, na którym udzielać będzie zamówienia, czego w niniejszym wypadku zupełnie nie uczynił, całkowicie ignorując specyfikę przedmiotu zamówienia. Wykonawca wskazał również na cechy ctiarakteiysLycuie tynku tramwajów, w szczególności przeznaczenia produkcji tramwajów w

całości na rynek publiczny, ograniczona ilość postępowań o udzielenie zamówienia Jia dostawę tramwajów w Polsce i w Europie orąt wysokie zindywidualizowanie wymagań dotyczących zamawianych tramwajów. Błędne jest założenie, że doświadczenie niezbędne do wykonania zamówienia posiada wyłącznie taki producent, który tramwaje o pamrnetracb wskazanych, przez Skarżącego, mianowicie tramwaje wieloczłonowe 2 co najmniej jednym członem niskopedłoguwym, napędzane silnikami asynchronicznymi wyprodukował w okresie 3 lat przed wszczęciem Postępuwania. nie zaś wcześniej. Jako błędne określono również założenie, żc producent. Lrum wujów, który przed 12 grudniu 2006 r. wykonywał dostawy’ tramwajów a parametrach wskazanych przez Zamawiającego, a po tej dacie dostawy tramwajów o innych cechach, nic posiada doświadczenia niezbędnego do wy konania przedmiotowego zamówienia oraz, żc dostawa tramwajów’ o parametrach innych uiż wymagane przez Zamawiającego nie przesądza o doświadezjeniu niezbędnym do wykonania przedmiotowego zamówienia. Wbrew temu co sądzi Skarżący teoretyczna możliwość ubieganiu się przez Wykonawcę o zamówienie wraz z innym wykonawcą spełniających wymagania zamawiającego względem doświadczenia nic zwalnia Zamawiającego z obowiązku przeprowadzenia Postępowania zgodnie ze standardami uczciwej konkurencji wytyczonymi przepisami art. 7 oraz art. 22 ust, 2 ustawy Pżp. W odpowiedzi na skargę podkreślono również, iż wobec zakwestionowania przez Wykonawcę sposobu sformułowania warunku udziału w Postępowaniu, ciężar wykazania, że w rzeczywistości było inaczej spoczywał na Zamawiającym. Przedłożone przez Wykonawcę na rozprawie opinio, choć nawiązując bezpośrednio do doświadczenia Przeciwnika skargi w produkcji tramwajów, tę powołane zostały (zc względu na ich treść) na mpełnie inną okoliczność. Wykonawca jednoznacznie zademonstrował bowiem powołując (en dowód, żc doświadczenie nabyło przy produkcji tramwaju niskopudfogowego i wieloczłonowego nie różni się w ogóle od doświadczenia nabytego przy produkcji innych tramwajów'.

Sąd Okręgowy zwai jl, co następuje;

Skarga jako bezzasadna podlegała oddaleniu,

Skar£ąev zarzucał natuszBnic pracz ł£rąjewą. Izbą Odwoławczą art. 7 ust. 1, ftrt. 22 ust. I pkt 2 oraz art. 22 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, wywodząc, iż Krajowa Izba

Odwoławcza bezpodstawnie przyjęła. te sporny warunek udziału w postępowaniu wynikający z ph III.2.2 ogłoszenia narusza zasadę uczciwej konkurencji.

Na wstępie wskazać należy. że określenie warunków ikLouIll w postępowaniu ma bezpośredni wpływ na wynik postępowaniu i co nie budzi wątpliwości, musi zostać precyzyjnie wskazane już w ogłoszeniu o zamówieniu. Ustawa Prawo zamówień publicznych w zakresie określenia warunków pozostawia zamawiającemu pewną swobodę, jednak wyraźnym ograniczeniem tej swobody jest nakaz przestrzegania zasady uczciwej konkurencji, co skutkuje wymaganiem takiego kształtowania warunków, aby zagwarantować dostęp do zamówienia podmiotom zdolnym do jego wykonania. Niezbędno doświadczenie wykonawcy zamawiający powinien przy tym rozumieć jako potwierdzone w praktyce posiadane umiejętności w zakresie wykonywania danego rodzaju zamówień f Af. Stachowiak (w:) M. Stachowiak, 3. Jersykawski, PK Dzierżanowski-. Prawo zamówień pubiiczrwh. Komentarz str.il 3).

Nic można podzielić stanowiska skarżącego, że jedynie wykonanie przez wykonawcę pojazdu szynowego we wskazanym okresie o wartości i parametrach określonych przez zamawiającego w ogłoszeniu świadczy o doświadczeniu adekwalnym do przedmiotu zamówienia. Słusznie wskazywano przy tym w odpowiedzi na skargę, iż przy określeniu warunków udziału w postępowaniu, zamawiający winien mieć na uwadze również cechy rynku na którym będzie udzielać zamówienia. Istotna wbrew twierdzeniom skarżącego pozostaje bowiem specyfika rynku w obrębie którego Wykonawca prowadzi działalność, Rynek ten pozostajc bowiem ograniczony kręgiem potencjalnych nabywców, jak trafnie wskazywano w odpowiedzi na skargę, faktycznie stanowiących jedynie podmioty funkcjonujące na rynku publicznym. Już sama ta okoliczność przesądza również o ograniczonej ilości postępowań, w których wykonawca potencjalnie może uczestniczyć- Zgodzie należy się ze skarżącą, iż warunek w zakresie doświadczenia wykonawcy określony winien ŁO-stac precyzyjniej co jEdnak nśe oznąęzŁ, żc z naruszeniem zasad uczciwej konkurencji. Jflk wskazuje ^ię przy tym w orzecznictwie. zamawiający ma uprawnienie, działając w granicach określonych przepisami prawa, do sprecyzowaniu przedmiotu zamówienia, czy określenia ram jego realizacji. Zamawiający lba też prawo wymagać pewnych standardów technicznych i jakościowych. o ile nie sa wymogami zbędnymi i wygórowanymi. Wymogi tę nie mogą jedynie ogranicza^ uczciwej konkurencji, czyli muszą być możliwe do spełnienia dla przeciętnego wykonawcy. Dotyczy to też zdobywania kwalifikacji i doświadczenia (par. wyrok Sądu Okręgowego w Mwyrfi 5ącrtf s dnia t fn^ieinia 2(M)9 CA 83/09, LEX 532694). Obowiązek przestrzegania zasady uczciwej konkurencji przez zamawiającego zarówno na etapie przygotowania h jak i prowadzenia postępowania znajduje swój wyraz W przepisach odnoszących się do poszczególnych instytucji i rozwiązań ustawowych. W SZCZególmości warta- zwrócić uwagę na regulacje odnoszące się do opisu przedmiotu zamówienia i warunków sławionych wykonawcom ubiegającym się o udzielenie zamówienia. Nu etapie ich określania przez zamawiającego może bowiem dojść do próby ograniczenia konkurencji przez, zawężenie kręgu wykonawców ponad potrzebę zapewniejńa, że zamówienie będzie wykonywać wykonawca wiarygodny i zdolny do jego rtill i /ucj i / por. A£ Stachowiak J. Jersyko Htf ki. W. Dzierżanowski, Prawo zamówień publicznych. Komentarz, ŁPX, 2007),

W realiach niniejszej sprawy przyjąć zatem należało, iż żądane przez skarżącego doświadczenie winno być wymagane i Egzekwowane w stosunku do zamawiających legitymujących się wcześniejszymi dostawami odpowiadającymi przedmiotowi zamówienia pod względem rodzaju, charakteru a (lie tylko dostaw tożsamych, stanowiących dokładne powtórzenie przedmiotu zamówienia. W ocenie Sądu Okręgowego produkowane praez Zamawiającego pojazdy wykazują cechy wspólne w stosunku do pojazdów stanowiących przedmiot zamówienia, co uzasadnia ich zakwalifikowanie jako odpowiadających rodzajowo przedmiotowi zamówienia. Określony przez Zamawiającego warunek udziału w postępu waniu skutkować może bowiem eliminacją z postępowania wykonawców, kLórzy nie posiadają doświadczenia w tak szczegółowo określonej materii, jakiego wymagał zamawiający, niemniej jednak legitymują się doświadczeniem gwarantującym należyte wykonanie zamówienia. Jakkolwiek warunek udziału w postępowaniu pozostoje adekwatny do przedmiotu zamówienia, tn.1 słusznie uznała Kraj owa. Izba Odwoławcza, iz j ego określenie skutkowało naruszeniem ort. 7 p.z.p. Dopuszczalna prawem swoboda w formułowaniu warunków np. w zakresie doświadczenia, zdaniem Sądu Okręgowego, nie może zostać uznana za swobodę nieograniczoną bowiem już sam ustawodawca przewidział obowiązek zwównn przygotowania jak i przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji f por. art. 7 p.z.p,). Zdaniem Sądu brak jest zatem podstaw dn uznania, że producenci różnego typu nowoczesnych pojazdów szynowych, rhe rtłaj^. również kompetencji do produkcji tramwajów szynowych w zakresie objętym zamówieniem.

Skarżący wskazywał nadto w skardze, iż każdy warunek zx swej istoty ogranicza konkurencie, umożliwiając zamawiającemu wybór wykonawcy zdolnego do realizacji zamówienia. Stanowisko skarżącego nie zasługiwało na uwzględnienie. Przypomnieć należy, że celem przetargu pozostaje wybór najkorzystniejszej oferty, czemu służyć ma odpowiednie do potrzeb określenie warunków udziału w postępowaniu. Nte można jednak pr/yjmnwuć, że sprecyzowanie warunku w każdym wypadku prowadzi do namszenia zasady uczciwej konkurencji. Niewątpliwie określenie warunku konkurencję ogranicza jednakże rak .ścisłe sprecyzowanie z jakim do czynienia mamy w niniejszej sprawie, stanowi już o naruszeniu zasady uczciwej konkurencji, albowiem zmierza ono do zawężenia kręgu wykonawców ponad miarę.

W obliczu podniesionych przez Wykonawcę zarzutów, prawidłowo stwierdziła Krajowa Izba Odwoławcza, iż postępowanie obarczono było wadą uniemoiliwiąfącą zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publjuznogo a zarzuty skarżr|cegu w lej mi erze yka/al y się nieuzasadnione. Brak było również podstaw do uwzględnienia zarzutu art. 1SB ust. 7 oraz 192 usu 2 p.z.p. Do składu orzekającego należy ocena wiarygodności i mocy dowodów. Skuteczne postawienie zarzutu naruszenia przez izbę zasady swobodnej oceny dowodów wymagało by wykazania, że izba uchybiła zasadom logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego. W żadnym zaś razie skarżący tego nie wykazał a jedynie to mogło być przeciwstawione uprawnieniu sadu do dokonywania swobodnej oceny dowodów,

Niezasadnie zarzucano również^ iż brak wskazania dowodów na których oparto wyrok stanowić ma o nanisżeniu art. 192 ust. 2 p.z.p. Krajowa Iżba. Odwoławcza w uzasadnieniu wyroku odniosła się bowiem do przeprowadzonych dowodów, dokonując ich analizy. Zwrócić przy tym należy uwagę, że rozważania KIO dulyc?.yly głównie interpretacji treści ogłoszenia sformułowanego przez zamawiaj ącego a powołany dowód z ekspertyzy sporządzonej na zleceni c przeciwnika skargi , który istotnie mógł być jedynie potraktowany jako twierdzenie przeciwnika skargi’ H- Cegielski- Fabryki Pojazdów Szynowych $p. z o,o. f zosuił przez KIO oceniony.

yia/iąc. powyższe na uwadze na mocy art. 19EJ ust, 2 prawa zamówieni publicznych, skarga jako bezzasadna podlegała oddaleniu.

O kosżtach postępowania orzeczono na podstawie art. 19S ust. 5 prawa zamówień publicznych w zw. z § 10 ust. 1 pkt 4- w zw, z & 12 ust, 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb

Państwu kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu ( Dz. U. z 2002 Nr 1 fi3, pnz. 1349), mając na uwadze oddalenie skargi w całości.

II