Postanowienie V Ca 2310/08 z 16 lutego 2009 r.

Uzasadnienie

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 196 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz. 1655 ze zm.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, przytoczenie zarzutów, zwięzłe ich uzasadnienie, wskazanie dowodów, a także wniosek o zmianę orzeczenia w całości łub części.

Jak wynika z akt niniejszej sprawy, pełnomocnik skarżącego zarządzeniem z dnia 1 grudnia 2008 r. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie wniosku skargi w terminie tygodnia pod rygorem odrzucenia. Zarządzenie to doręczono skarżącemu w dniu 5 grudnia 2008 r. W odpowiedzi na powyższe, profesjonalny pełnomocnik skarżącego w piśmie procesowym z dnia 10 grudnia 2008 r. (data stempla pocztowego) uzupełniając braki formalne skargi wskazał, że wnosi o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku oraz orzeczenie, co do istoty sprawy poprzez uznanie, iż Zamawiający dokonał prawidłowo oceny ofert. Zdaniem Sądu Okręgowego, tak uzupełnione braki formalne skargi nie spełniają wymagań określonych w art. 196 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, ponieważ skarga nadal nie zawiera wniosku o zmianę orzeczenia w całości czy w części. Podobne stanowisko zajął też Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 23 września 2004 r. III CZP 51/04, stwierdzając, że skarga nie musi spełniać wymogów wskazanych w art. 368 § 1 pkt 5 k.p.c. tzn. wystarczające jest, jeśli zawiera wniosek o zmianę w całości lub w części bez zaznaczenia zakresu żądanej zmiany.

Mając na uwadze fakt, iż pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braków formalnych skargi, tj. nie podał wniosku skargi zgodnie z art. 196 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, skargę należało odrzucić na podstawie art. 197 ust. 1 w/w ustawy.

Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.