Postanowienie V Ca 794/09

Treść orzeczenia

postanowienie V Ca 794 0972.tif

Fi? O < j a a

FOSTANOWTENIE

Dnia 26 czerwca 2009 r

Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział V Cywilny - Odwoławczy

wnastępuj^ym składzie :

Przewodniczący : SSO Maria lóudziuk

Sędziowie; SO Agnieszka Fronczak

SO Bożena Miśkowicc

Protokolant; apl. adw, Ewa Pietrzak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2ó czerwca 2009 r,

sprawy ze skargi Wśpólntc ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznegot Wytiy Korytowjkiej prowadzącej działalność gospuetirczą pod nazwą Zakład Produkcji Konfekcji Odzieżowej i Bieliżiiiarsk i ej .ARGOS". Rokiet Przedsiębiorstwu Prudukcyjno-Hairdlcwy)- (islugowego Michał Siuda, Ewelina S i lid u- Winiarska spółki jawnej z. siedzibą, w Rokietnicy.

Rek-Swed spółki zo.n. z siatkibiL w Błęki wicie

z udziałem Komendy Głównej Policji w Warszawie

o udzielenie zamówienia publicznemu

od wyroku Krajowej (/by Odwoławczej w Warszawie ?. dnia 12 marcu 2009 r,. sygu, akt KIOZIIZP 22S/0!)

pUSUnawja; odrzucie skargę.

'94/09

■jL-A /■ S /

UZASADNIENIE

Zamawiający Komenda Główna Policji w Warszawie wszczął postępowania o udzielenia zamówienia publicznego,. w trybie przetargu nieograniczonego, na dostawy 69.000 kompletów bielizny termoaktywnej zimowej.

Pismem i. dnia 2$ sLycznia 2009 r. zamawiający poinformował Konsorcjum firm: Zakład Produkcji Konfekcji Odzieżowej i Bicliźnjarsktej Argos Grażyna Korytowska, Rokiet Przedsiębiorstwo Produkcyjno-I-Iandlowo- Usłtigowc Michał Siuda, Ewelina Siuda-Winiarska Spółkę jawną, Rek-Swed Spółkę z o-o. o wykluczeniu wspólnie działających z. postępowania oraz odrzuceniu oferty wobec nie spełniania wskazanych warunków wynikających ze Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, a także Specyfikacji Technicznej,

Powyżej wskazany wykonawca wywiódł protest zarzucający m. in. bezprawność wykluczenia z postępowania i wniósł o unieważnienie czynności wykluczenia wykonawcy z postępowania oraz dokonanie ponownej oceny ofert, ewentualnie domagał się odrzucenia oferty i zwrotu wadium,

Zamawiający w negatywnym rozstrzygnięciu protestu podniósł zasadność pierwotnej decyzji.

Konsorcjum powołane w powyższej części uzasadnienia wniosło odwołanie w którym ponowiło zarzuty oraz wnioski wskazane w poprzednim środku zaskarżenia tj. proteście.

Krajowa Tzba Odwoławcza w wyroku z dnia ] 2 marca 2009 r. oddaliła odwołanie oraz rozstrzygnęła w przed miocie kosztów postępowania potwierdzając zasado ość wykluczenia wykonawcy z postępowania.

Skargę do sądu wniósł radca prawny Mi chat Polak, który legi Lym owal się udzielonym na jego rzecz pełnomocnictwem przez Wojciecha Korytowskiego, Natomiast Wojciech Korylowski posiadał pełnomocnictwo udzielone mu przez poszczególnych członków Konsorcjum które zakresem swym dotyczyło: reprezentowania członków wykonawcy w postępowaniu o zamówienie publiczne na dostawę ótt.OOi.i kompletów-bielizny fermoaklywnęj zimowej w Lrybie przetargu nieograniczonego ogłoszonego przez Komendanta Głównego Policii. w tym do złożenia ofc ly wraz z wymaganymi załącznikami zawarć ta z zamaw i ni ący m Kom cuda mci ■■■ C. i ó w: y m T oi i ej i u mo' vy w ,<pi a w ■,?

/(ir,l!.r Wlć’pl'I Clji-il iOz.i iCr O i!: ■! 1".Li I Li j i:S ■ T| ’-;"£ ’ rl<jLLL\\jW / ,_',riS : ? V C i, O' i‘

"tl! 1L:'C . Z . :.1: aw T -■ ■ v ' ■

idea prawny Michał Polak został zobowiązany prze/, przewodniczącego ^tyjdzjflłń Sądu Okręgowego w Warszawie do uzupełnienia braków formalnych isis»jrg^\y terminie jednego tygodnia, pod rygorem-odrzuceni a wniesionego j^dfcijzżaskarżenia poprzez: udokumentowanie przesiania odpisu skargi stronie __przećiwncj przez złożenie oryginału lub urzędowo poświadczonego odpisu dowodu jej nadania; udokumentowanie umocowania do podpisania skargi, wykazania dokumentem, wypisem z KRS, uprawnień do udzielenia pełnomocnictwa przez osoby podpisane ua pełnomocnictwie dla Spółki z o.o. Kek- fiwed z siedzibą w Błękwicie.

W uzupełnieniu braków formalnych skargi radca prawny złożył upoważnienie dla aplikanta radcowskiego oraz odpis aktualny z KRS dotyczący firmy Rek- Swed.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu, wobec nie uzupełnienia braku formalnego wniesionego środka zaskarżenia w postaci udokumentowania umocowania do podpisania skargi.

Skarga jako szczególny środek zaskarżenia przewidziany w 7 ustawie Prawo zamówień publicznych, rozpoznawana jest przez sąd, co obliguje radcę prawnego, który wniósł podpisaną przez niego skargę do wykazania, iż jest umocowany przez wykonawcę łub jego pełnomocnika do wy wiedzenia w jego imieniu skargi do sądu oraz do reprezentowania Konsorcjum przez sądem, Tymczasem w sprawie niniejszej radca prawny wywodził swe pełnomocnictwo od pełnomocnika skarżącego Wojciecha korytowskiego, który nie posiadał pełnomocnictwa do występowania przed sądem, nie mógł więc udzielić lakowego radcy prawnemu składającemu skargę, W związku z powyższym wobec nieuzupełnienia żądanego braku skargi, wniesiony środek zaskarżenia podlegał odrzuceniu w trybie art, 197 ust. I ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji postanowienia.