Zaloguj sięZałóż kontoZałóż konto

Postanowienie IX Ga 273/11 z 4 listopada 2011 r.

Skarga odrzuconaSąd Okręgowy LublinGeneralna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad

Przejdź do treści orzeczenia ↓

Profil zamawiającegoZaskarżone orzeczenie KIO: KIO 1946/11

W skrócie

Sąd Okręgowy Lublin odrzucił skargę na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. KIO/UZP 1946/11).

Spór dotyczył postępowania, które prowadził zamawiający Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad.

Zagadnienia sporu: wyjaśnienia dotyczące treści złożonych ofert. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 87 ust. 1 i 2.

Sygnatura KIO
KIO/UZP 1946/11
Zamawiający
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad
Pokaż wszystkie dane (3)
Miejscowość
Warszawa
Tryb postępowania
przetarg ograniczony
Przewodniczący składu
Adam Bystrzycki

Ścieżka sprawy

  1. 21 września 2011Wyrok KIOKIO 1946/11 · odwołanie uwzględnione
  2. 4 listopada 2011Postanowienie — Sąd Okręgowy LublinSkarga odrzucona

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Orzeczenie dotyczy ustawy z 2004 r. — w nawiasie orientacyjny odpowiednik przepisu w obecnej ustawie Pzp („w art. …”, gdy punktu nie da się wskazać jednoznacznie).

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • wyjaśnienia dotyczące treści złożonych ofert

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt IX Ga 273/11

POSTANOWIENIE

Dnia 4 listopada 2011 r.

Sąd Okręgowy w Lublinie IX Wydział Gospodarczy w składzie następującym:

Przewodniczący : SSO Adam Bystrzycki

Sędziowie: SSO Małgorzata Skoczyńska. SSO Liliana Stępkowska po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2011 r. w Lublinie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi FCC Construccion Spółki Akcyjnej w Barcelonie i Erbud Spółki Akcyjnej w Warszawie na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 września 2011 r. sygnatura akt KIO/UZP 1946/11 w sprawie odwołania wniesionego przez Dragados Spółkę Akcyjną w Madrycie z udziałem zamawiającego Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie oraz dopuszczonych do postępowania odwoławczego po stronic zamawiającego FCC Construccion Spółki Akcyjnej w Barcelonie oraz Erbud Spółki Akcyjnej w Warszawie

postanawia:

(=/ Łssatfe ra

odrzucić skargę

SSO M. Skoczyńska

SSQA. Bystrzycki. , . ory 9 ,n ^S5O L. Stępkowska

\ } /-s / Zgodność z orygineffem

stwierdza

Uzasadnienie

Zarządzeniem z dnia 17 października 2011 r. doręczonym dnia 21 października 201 l r. i 24 października 2011 r. skarżący wezwani zostali do uiszczenia w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia skargi, opłaty od skargi.

Termin wyznaczony upłynął bezskutecznie.

Z tych przyczyn na podstawie art. 373 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.

SSO M. Skoczyńska

SSO. AT Bystrzycki >

-AA A • 'Aj

SSO L. Stępkowska

Zgodność z oryginałem, stwierdza

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Art. 87 Pzp (2004) — wyjaśnienia i omyłki

1 533 orzeczenia w bazie

  • uwzględnione: 45,2% (669)
  • oddalone: 53,9% (797)
  • umorzone: 0,1% (1)
  • odrzucone: 0,7% (10)
  • inne: 0,2% (3)

Zamawiający: Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad

210 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 25,6% (51)
  • oddalone: 44,2% (88)
  • umorzone: 27,6% (55)
  • odrzucone: 2,5% (5)

W sprawach z przepisem „Art. 87 Pzp (2004)” Izba uwzględniła 46% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Art. 87 Pzp (2004)

Wszystkie orzeczenia z tym przepisem →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę IX Ga 273/11?

Postanowieniem z 4 listopada 2011 r. Sąd Okręgowy Lublin odrzucił skargę na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej.

Czego dotyczył spór w sprawie IX Ga 273/11?

Główne zagadnienia: wyjaśnienia dotyczące treści złożonych ofert. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 87 ust. 1 i 2.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO

Twoja prywatność jest dla nas ważna. Nie śledzimy Cię i używamy tylko niezbędnych cookies. Zgoda dotyczy wyłącznie ochrony formularzy przed botami (Google reCAPTCHA). Decyzję zmienisz w stopce serwisu. Polityka prywatności