Postanowienie IV Ca 1499/11 z 16 stycznia 2012 r.

Uzasadnienie

Skarżący - Thales Polska sp. z o.o. w Poznaniu na rozprawie przed Sądem Okręgowym w dniu 16 I 2012r. wniosła o umorzenie postępowania na podstawie art. 198f ustawy Prawo zamówień publicznych, ponieważ Zamawiający wyłączył stację Rembertów z zamówienia publicznego dotyczącego linii kolejowej E 75 i wniosła o zasądzenie kosztów postępowania na podstawie ust. 5 w/w przepisu.

Zamawiający - PKP Polskie Linie Kolejowe SA w Warszawie wniosły o umorzenie postępowania przyznając, że stacja Rembertów istotnie została wyłączona z nin. postępowania. Ponadto wniósł o nieuwzględnienie wniosku dotyczącego kosztów postępowania.

Wniosek Skarżącego i Zamawiającego podlegał uwzględnieniu.

Zgodnie z art. 198f ust 3 ustawy z 29 I 2004r prawo zamówień publicznych (tj. DZ.U.2010.113.759) jeżeli zachodzi podstawa do umorzenia postępowania sąd uchyla wyrok i umarza postępowanie.

Na podstawie art. 198a ust 2 pzp w postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia skargi stosuje się odpowiednio przepisy kpc o apelacji, jeżeli przepisy rozdziału 3 pzp nie stanowią inaczej.

Zgodnie z art. 391§lkpc jeżeli nie ma szczególnych przepisów o postępowaniu przed sądem drugiej instancji do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli m. inn. wydanie wyroku staje się zbędne (art. 355§ 1 zdlkpc).

Skoro strony wnosiły o umorzenie postępowania w sprawie podnosząc, iż zamawiający - własnej woli i na podstawie autonomicznej decyzji dokonał podziału przedmiotu zamówienia na dwie części, to w ocenie Sądu Okręgowego merytoryczne rozpoznanie skargi, która nie została cofnięta stało się zbędne i bezprzedmiotowe.

W konsekwencji zaskarżony wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 17 X 201 lr podlegał uchyleniu, a postępowanie umorzeniu na podstawie wskazanego wyżej przepisu art. 198f ust3 pzp.

Podstawę rozstrzygnięcia o kosztach postępowania sądowego stanowi przepis art. 198f ust 5 pzp statuujący zasadę ponoszenia kosztów postępowania stosownie do jego wyniku co wobec braku cofnięcia skargi przez Thales Polska sp. z o.o. skutkuje koniecznością dokonania oceny jej zasadności przez Sąd Okręgowy.

Zdaniem Sądu Okręgowego skarga jest niezasadna a podniesione w niej zarzuty wobec wyroku Krajowej Izby Odwoławczej są chybione i nie mogły spowodować uznania tego wyroku za wadliwy. Treść zarzutów stanowi polemikę z oceną zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku i nie została poparta żadnymi konkretnymi dowodami zarówno na etapie postępowania przed KIO, jak i przed Sądem.

Decyzja Zamawiającego o podziale zamówienia w przedmiotowej sprawie nie była wynikiem rozstrzygnięć podjętych przez inne podmioty niż sam zamawiający i wynikała wyłącznie z jego woli.

Tym samym brak było podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącego o zasądzenie na jego rzecz od Zamawiającego kosztów postępowania sądowego, co skutkowało jego oddaleniem na podstawie art. 198f ust 5 pzp (a contrario).

Ma oryginale iciwe podpisy