Postanowienie KIO 4004/26 z 25 września 2026 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaZarząd Dróg i Komunikacji w Tarnowie
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Zarząd Dróg i Komunikacji w Tarnowie.
Zagadnienia sporu: braki formalne odwołania; dowód z dokumentu; odwołanie. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1.
- Zamawiający
- Zarząd Dróg i Komunikacji w Tarnowie
Pokaż wszystkie dane (2)
- Miejscowość
- Tarnów
- Przewodniczący składu
- Prezes Krajowej Izby Odwoławczej
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 517 ust. 1
- art. 518 ust. 1
- art. 519 ust. 1
- art. 517 ust. 2
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- braki formalne odwołania
- dowód z dokumentu
- odwołanie
- wezwanie do uzupełnienia dokumentów lub oświadczeń
- zwrot odwołania
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
o zwrocie wniesionego odwołani a Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
W dniu 12 sierpnia 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy Arkadis Sp. z o.o. E3 Sp.k., ul. Słoneczna 47, 38-120 Czudec zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: pełnienie nadzoru inwestorskiego nad zadaniem „Rozbudowa węzła komunikacyjnego wraz z drogami dojazdowymi w rejonie Owintaru – etap I wraz z przebudową ul. Narutowicza”. Numer referencyjny: ZDiK.DZ.271.50.2026.
Do odwołania nie dołączono:
• dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania;
• dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu.
Pismem z dnia 26 sierpnia 2026 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania oraz dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu.
Termin na złożenie dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania oraz dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu upływał w dniu 31 sierpnia 2026 r.
Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
2 174 orzeczenia w bazie
- uwzględnione: 40,7% (858)
- oddalone: 39,8% (839)
- umorzone: 7,9% (167)
- odrzucone: 0,8% (17)
- inne: 10,7% (226)
W zagadnieniu „Uzupełnianie dokumentów” Izba uwzględniła 51% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 3560/26Postanowienie
brak przekazania odwołania
Odwołanie zwrócone14 września 2026 - KIO 4174/26Postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone25 września 2026 - KIO 4084/26Postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone25 września 2026 - KIO 4020/26Postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone25 września 2026 - KIO 3671/26Postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone21 września 2026
Najnowsze orzeczenia: Uzupełnianie dokumentów
- KIO 3964/26PostanowienieOdwołanie zwrócone22 września 2026
- KIO 3757/26PostanowienieOdwołanie zwrócone22 września 2026
- KIO 4318/26PostanowieniePostępowanie umorzone21 września 2026
- KIO 4175/26WyrokOdwołanie oddalone21 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 64/23WyrokOdwołanie oddalone25 stycznia 2023
- KIO 3704/21WyrokOdwołanie oddalone11 stycznia 2022
- KIO 1602/15WyrokOdwołanie oddalone12 sierpnia 2015
- KIO 892/15WyrokOdwołanie uwzględnione15 maja 2015
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 4004/26?
Postanowieniem z 25 września 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 4004/26?
Główne zagadnienia: braki formalne odwołania; dowód z dokumentu; odwołanie; wezwanie do uzupełnienia dokumentów lub oświadczeń. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail