Opis przedmiotu zamówienia

Opis wskazujący na jednego producenta, równoważność i naruszenie uczciwej konkurencji w OPZ. W bazie: 1458 orzeczeń KIO i sądów z pełną treścią.

Orzeczenia: Opis przedmiotu zamówienia

• KIO 2002/15wyrok
  PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.Warszawa
  nadzór autorskizamówienia dodatkoweart. 25 ust. 1 pkt 2art. 29 ust.1
  oddalone29 września 2015
• KIO 2014/15wyrok
  Centrum Projektów InformatycznychWarszawa
  opis przedmiotu zamówieniaArt. 29 ust. 2
  oddalone28 września 2015
• KIO 1993/15wyrok
  Miasto Łódź – Zarząd Dróg i TransportuŁódź
  interesczyn nieuczciwej konkurencjiart. 179 ust. 1art. 29 ust. 1
  uwzględnione28 września 2015
• KIO 1897/15wyrok
  Mazowiecki Port Lotniczy Warszawa ModlinNowy Dwór Mazowiecki
  interesusługi okresowe, ciągłeart. 142 ust. 5art. 179 ust. 1
  oddalone28 września 2015
• KIO 1928/15wyrok
  Miasto Nowy SączNowy Sącz
  opis przedmiotu zamówieniaArt. 29 ust. 2
  oddalone17 września 2015
• KIO 1809/15wyrok
  PKP Polskie Linie Kolejowe S.AWarszawa
  referencjepełnomocnictwoart. 22 ust. 1 pkt 2art. 22 ust. 1 pkt 3
  uwzględnione14 września 2015
• KIO 1814/15wyrok
  31 Wojskowy Oddział GospodarczyZgierz
  ogłoszenie o zamówieniuspecyfikacja warunków zamówieniaart. 22 ust. 4art. 26 ust. 1
  uwzględnione3 września 2015
• KIO 1738/15wyrok
  Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w LegnicyLegnica
  specyfikacja istotnych warunków zamówienianiezgodna z ustawą Prawo zamówień publicznych lub innymi przepisami opis przedmiotu zamówieniaart. 29 ust. 1 i 2
  oddalone28 sierpnia 2015
• KIO 1727/15wyrok
  Sąd Apelacyjny w Krakowie reprezentowany przez Centrum Zakupów dla Sądownictwa Instytucja Gospodarki BudżetowejKraków
  wykonanie wyroku KIO specyfikacja warunków zamówienia SWZ opis przedmiotu zamówienia rozwiązania równoważne wyjaśnienia SWZart. 29 ust. 1, 2 i 3
  uwzględnione26 sierpnia 2015
• KIO 1677/15wyrok
  Szpital Specjalistyczny im. J. ŚniadeckiegoNowy Sącz
  produkt równoważnyżądanie oświadczeń i dokumentówart. 25 ust. 1 pkt 2art. 29 ust. 1
  oddalone24 sierpnia 2015
• KIO 1703/15wyrok
  Izba Skarbowa we WrocławiuWrocław
  niezgodność z warunkami zamówieniaopis przedmiotu zamówieniaart. 26 ust. 4art. 29 ust. 1
  uwzględnione19 sierpnia 2015
• KIO 1698/15wyrok
  Skarb Państwa – Główny Inspektorat Transportu DrogowegoWarszawa
  Kodeks Cywilnyspecyfikacja warunków zamówienia91 ust. 1art. 139 ust.1
  oddalone18 sierpnia 2015
• KIO 1678/15wyrok
  Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji RolnictwaWarszawa
  opis przedmiotu zamówieniaart. 29 ust. 1 i ust. 2
  oddalone14 sierpnia 2015
• KIO 1588/15wyrok
  Miasto Olsztyn - Zarząd Dróg, Zieleni i TransportuOlsztyn
  specyfikacja istotnych warunków zamówienianiezgodna z ustawą Prawo zamówień publicznych lub innymi przepisami specyfikacja warunków zamówienia SWZ opis przedmiotu zamówieniaart. 29 ust. 2
  uwzględnione10 sierpnia 2015
• KIO 1611/15wyrok
  Miasto Ruda ŚląskaRuda Śląska
  ogłoszenie o zamówieniuopis przedmiotu zamówieniaart. 22 ust. 4art. 22 ust. 5
  oddalone7 sierpnia 2015
• KIO 1578/15wyrok
  Szpital Wielospecjalistyczny im. Dr L. BłażkaInowrocław
  opis przedmiotu zamówieniaart. 29 ust . 1 i 2
  uwzględnione6 sierpnia 2015
• KIO 1606/15wyrok
  Urząd Marszałkowski Województwa Podkarpackiego w RzeszowieRzeszów
  referencjewartość zamówieniaart. 24 ust. 2 pkt 4art. 26 ust. 2b
  oddalone6 sierpnia 2015
• KIO 1569/15wyrok
  Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w LegnicyLegnica
  specyfikacja istotnych warunków zamówienianiezgodna z ustawą Prawo zamówień publicznych lub innymi przepisamiart. 139 ust. 1art. 14
  oddalone6 sierpnia 2015
• KIO 1557/15wyrok
  Agencja Nieruchomości RolnychWarszawa
  specyfikacja warunków zamówieniaSWZ kryteria oceny ofert opis przedmiotu zamówieniaart. 29 ust. 1art. 91 ust. 2
  oddalone4 sierpnia 2015
• KIO 1563/15wyrok
  Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji RolnictwaWarszawa
  ogłoszenie o zamówieniukryteria oceny ofertart. 22 ust. 4art. 29 ust. 1
  uwzględnione3 sierpnia 2015

← Zagadnienia · Wszystkie orzeczenia KIO