Opis przedmiotu zamówienia

Opis wskazujący na jednego producenta, równoważność i naruszenie uczciwej konkurencji w OPZ. W bazie: 1471 orzeczeń KIO i sądów z pełną treścią.

Orzeczenia: Opis przedmiotu zamówienia

• KIO 1300/15wyrok
  Skarb Państwa, Komendant Główny PolicjiWarszawa
  ogłoszenie o zamówieniuopis przedmiotu zamówieniaart. 22 ust. 1 pkt 2art. 22 ust. 4
  uwzględnione3 lipca 2015
• KIO 1265/15wyrok
  31 Wojskowy Oddział GospodarczyZgierz
  niezgodność z warunkami zamówieniawyjaśnienia treści ofertyart. 29 ust 1art. 87 ust 1
  oddalone29 czerwca 2015
• KIO 1261/15wyrok
  Instytut „Pomnik‑Centrum Zdrowia Dziecka”Warszawa
  kodeks cywilnyspecyfikacja istotnych warunków zamówieniaart. 14art. 29 ust. 1
  oddalone26 czerwca 2015
• KIO 1203/15wyrok
  Marszałek Województwa WielkopolskiegoPoznań
  opis przedmiotu zamówieniaart. 29 ust. 1 i 2
  uwzględnione25 czerwca 2015
• KIO 1201/15wyrok
  Województwo LubelskieLublin
  specyfikacja istotnych warunków zamówienianiezgodna z ustawą Prawo zamówień publicznych lub innymi przepisamiart. 192 ust. 2art. 22 ust 1 pkt 3
  uwzględnione25 czerwca 2015
• KIO 1240/15wyrok
  Wojskowa Agencja MieszkaniowaWarszawa
  gwarancja bankowakryteria oceny ofertart. 22 ust 1art. 22 ust 4
  uwzględnione23 czerwca 2015
• KIO 1227/15orzeczenie
  ARiMRWarszawa
  czyn nieuczciwej konkurencjiopis przedmiotu zamówieniaart. 29 ust 1 i 2art. 38 ust 1 i 2
  oddalone19 czerwca 2015
• KIO 1040/15wyrok
  Sąd Apelacyjny w Krakowie reprezentowany przez Centrum Zakupów dla Sądownictwa Instytucja Gospodarki BudżetowejKraków
  istotne zmiany postanowień umowyopis przedmiotu zamówieniaart. 144 ust. 1art. 29 ust. 1 i 2
  uwzględnione15 czerwca 2015
• KIO 1040/15wyrok
  Sąd Apelacyjny w Krakowie Centrum Zakupów dla Sądownictwa Instytucja Gospodarki BudźetowejKraków
  zakres świadczeniakary umowneart. 139art. 140
  uwzględnione15 czerwca 2015
• KIO 1107/15wyrok
  ARiMRWarszawa
  kryteria oceny ofertopis przedmiotu zamówieniaart. 29 ust 1art. 29 ust 1 i 2
  oddalone12 czerwca 2015
• KIO 1112/15wyrok
  SP ZOZ Wojewódzki Szpital Zespolony im. J. ŚnniadeckiegoBiałystok
  opis przedmiotu zamówieniaart. 29 ust 1 i 2
  oddalone10 czerwca 2015
• KIO 1122/15wyrok
  Komenda Główna OHPWarszawa
  opis przedmiotu zamówieniauwzględnienie zarzutów odwołaniaart. 186 ust 2art. 29 ust 1
  oddalone10 czerwca 2015
• KIO 1014/15wyrok
  Akademię Górniczo – Hutniczą w Krakowie, Akademickie Centrum Komputerowe CYFRONET AGHKraków
  brak rozwiązań równoważnychopis przedmiotu zamówieniaart. 22 ust. 4art. 29 ust. 1 i 2
  oddalone8 czerwca 2015
• KIO 1059/15wyrok
  Miasto Stołeczne Warszawa Zakład Remontów i Konserwacji DrógWarszawa
  niezgodność z warunkami zamówieniaopis przedmiotu zamówieniaart. 30 ust. 1-4art. 87 ust. 2 pkt 3
  oddalone2 czerwca 2015
• KIO 978/15wyrok
  Politechnika CzęstochowskaCzęstochowa
  zakres rozpoznania odwołanianiezgodność z warunkami zamówieniaart. 11 ust. 8art. 29 ust. 3
  uwzględnione25 maja 2015
• KIO 938/15wyrok
  Województwo LubelskieLublin
  opis przedmiotu zamówieniaart. 29 ust 1
  uwzględnione22 maja 2015
• KIO 905/15wyrok
  Poczta Polska S.A.Warszawa
  specyfikacja warunków zamówieniaSWZart. 29 ust. 1art. 38 ust. 1
  oddalone19 maja 2015
• KIO 897/15wyrok
  Kujawsko – Pomorskie Inwestycje Medyczne sp. z o.o.Toruń
  wzór umowyinteresart. 14art. 179 ust. 1
  uwzględnione18 maja 2015
• KIO 892/15wyrok
  Zarząd Dróg i Komunikacji w TarnowieTarnów
  Kodeks Cywilnyopisanie przedmiotu w sposób mogący utrudniać uczciwą konkurencjęart. 14art. 29 ust. 1 i 2
  uwzględnione15 maja 2015
• KIO 794/15wyrok
  Gmina Miasto CzęstochowaCzęstochowa
  połączenie zamówienia na usługi i dostawyopis przedmiotu zamówieniaart. 29 ust. 1 i 2art. 6 ust. 1 i 2
  uwzględnione11 maja 2015

← Zagadnienia · Wszystkie orzeczenia KIO