Opis przedmiotu zamówienia

Opis wskazujący na jednego producenta, równoważność i naruszenie uczciwej konkurencji w OPZ. W bazie: 1458 orzeczeń KIO i sądów z pełną treścią.

Orzeczenia: Opis przedmiotu zamówienia

• KIO 1969/12wyrok
  PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna Spółka Akcyjna w BełchatowieBałechatów
  kodeks Cywilnyopis przedmiotu zamówieniaart. 29 ust 1art. 29 ust 2
  uwzględnione24 września 2012
• KIO 1901/12wyrok
  Rejonowy Zarząd InfrastrukturySzczecin
  opis przedmiotu zamówieniaunieważnienie postępowaniaart. 29 ust. 1art. 29 ust. 2
  uwzględnione19 września 2012
• KIO 1691/12wyrok
  Gmina Miasto SzczecinSzczecin
  specyfikacja istotnych warunków zamówienianiezgodna z ustawą Prawo zamówień publicznych lub innymi przepisamiart. 29 ust. 1art. 29 ust. 2
  uwzględnione23 sierpnia 2012
• KIO 1630/12wyrok
  Jednostka Wojskowa 4226 w WarszawieWarszawa
  specyfikacja istotnych warunków zamówienianiezgodna z ustawą Prawo zamówień publicznych lub innymi przepisamiart. 29 ust. 2art. 29 ust. 3
  uwzględnione17 sierpnia 2012
• KIO 1529/12wyrok
  Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w WarszawieWarszawa
  opis przedmiotu zamówieniatermin wykonania zamówieniaart. 139 ust. 1art. 140 ust. 1
  uwzględnione14 sierpnia 2012
• KIO 1529/12wyrok
  Skarb Państwa Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w WarszawieWarszawa
  specyfikacja istotnych warunków zamówienianiezgodna z ustawą Prawo zamówień publicznych lub innymi przepisamiart. 139 ust. 1art. 150 ust. 2
  uwzględnione14 sierpnia 2012
• KIO 1549/12wyrok
  PKP Energetyka S.A. w WarszawieWarszawa
  wyjaśnienia treści ofertyspecyfikacja warunków zamówieniaart. 186 ust. 2art. 190 ust.1
  uwzględnione8 sierpnia 2012
• KIO 1516/12wyrok
  Energa - Operator S.A.Gdańsk
  opis przedmiotu zamówieniawyjaśnienia SWZ29 ust. 138 ust. 1
  uwzględnione30 lipca 2012
• KIO 1331/12wyrok
  Inspektorat UzbrojeniaWarszawa
  opis przedmiotu zamówieniaart. 29 ust. 2
  uwzględnione10 lipca 2012
• KIO 1255/12wyrok
  PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Oddział w Lublinie w LublinieLublin
  specyfikacja warunków zamówieniaSWZ189 ust. 2 pkt 5art. 186 ust. 2
  uwzględnione27 czerwca 2012
• KIO 1202/12wyrok
  Międzygminny Kompleks Unieszkodliwiania Odpadów ProNatura Sp. z o. o. z siedzibą w BydgoszczyBydgoszcz
  Kodeks Cywilnyspecyfikacja warunków zamówieniaart. 139 ust. 1art. 145
  uwzględnione25 czerwca 2012
• KIO 1206/12wyrok
  Międzygminny Kompleks Unieszkodliwiania Odpadów ProNatura Sp. z o. o. z siedzibą w BydgoszczyBydgoszcz
  podwykonawcawadiumart. 151art. 26 ust. 2b
  uwzględnione25 czerwca 2012
• KIO 1174/12wyrok
  Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej w LublinieLublin
  wykonanie wyroku KIOspecyfikacja warunków zamówieniaart. 186 ust. 2art. 186 ust. 3
  uwzględnione22 czerwca 2012
• KIO 1207/12wyrok
  Zachodniopomorski Uniwersytet Technologiczny w SzczecinieSzczecin
  Kodeks Cywilnyspecyfikacja warunków zamówieniaart. 29 ust. 1art. 29 ust. 2
  uwzględnione22 czerwca 2012
• KIO 1163/12wyrok
  Wielospecjalistyczny Szpital-Samodzielny Publiczny Zespół Opieki ZdrowotnejZgorzelec
  opis przedmiotu zamówieniazasady udzielania zamówień zasada uczciwej konkurencji zasada równego traktowania wykonawcówart. 29 ust. 2art. 7 ust. 1
  uwzględnione20 czerwca 2012
• KIO 1147/12wyrok
  Wielospecjalistyczny Szpital-Samodzielny Publiczny Zespół Opieki ZdrowotnejZgorzelec
  opis przedmiotu zamówieniaart. 29 ust. 1 i 2art. 7 ust. 1
  uwzględnione20 czerwca 2012
• KIO 1082/12wyrok
  Główny Inspektorat Transportu DrogowegoWarszawa
  zasady udzielania zamówieńzasada uczciwej konkurencji zasada równego traktowania wykonawców opis przedmiotu zamówieniaart. 29 ust. 1 i 2art. 7 ust. 1
  oddalone14 czerwca 2012
• KIO 1073/12wyrok
  Szpital Wojewódzki w Bielsku – BiałejBielsko - Biała
  spór pomiędzy stronamiciężar dowoduart. 14art. 186 ust. 2
  oddalone11 czerwca 2012
• KIO 991/12wyrok
  Gmina Aleksandrów w AleksandrowieAleksandów
  certyfikat/atestopis przedmiotu zamówienia przedmiotowe środki dowodoweart. 25 ust. 2art. 29 ust. 1
  oddalone5 czerwca 2012
• KIO 1068/12wyrok
  Centrum Wsparcia Teleinformatycznego Sił ZbrojnychWarszawa
  specyfikacja istotnych warunków zamówienianiezgodna z ustawą Prawo zamówień publicznych lub innymi przepisamiart. 29 ust. 1 i 2art. 36 ust. 1 pkt 3
  oddalone5 czerwca 2012

← Zagadnienia · Wszystkie orzeczenia KIO