Poprawianie omyłek

Omyłki pisarskie, rachunkowe i „inne omyłki" — co zamawiający musi poprawić sam. W bazie: 1 049 orzeczeń KIO i sądów z pełną treścią.

Orzeczenia: Poprawianie omyłek

• KIO 3157/20wyrok
  Główny Inspektorat Transportu DrogowegoWarszawa
  niezgodność z warunkami zamówieniawyjaśnienia treści ofertyart. 2 pkt 2art. 2 pkt 8
  oddalone13 stycznia 2021
• KIO 3363/20wyrok
  Nadleśnictwo GłogówGłogów
  niezgodność z warunkami zamówieniaunieważnienie postępowaniaart. 87 ust. 2 pkt 3art. 89 ust. 1 pkt 1
  oddalone8 stycznia 2021
• KIO 3221/20wyrok
  Centrum Obsługi Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej PolskiejWarszawa
  omyłka pisarskaniezgodność z warunkami zamówieniaart. 87 ust. 2 pkt 1art. 87 ust. 2 pkt 3
  uwzględnione31 grudnia 2020
• KIO 3287/20wyrok
  Miasto LesznoLeszno
  niezgodność z warunkami zamówieniaomyłka polegająca na niezgodności oferty z dokumentami zamówieniaart. 87 ust. 2 pkt 3art. 89 ust. 1 pkt 2
  oddalone28 grudnia 2020
• KIO 3050/20wyrok
  Wojewódzki Szpital Zespolony w LesznieLeszno
  unieważnienie postępowaniaomyłka polegająca na niezgodności oferty z dokumentami zamówieniaart. 7 ust. 1 i ust. 3art. 87 ust. 2 pkt 3
  oddalone22 grudnia 2020
• KIO 3207/20wyrok
  Miasto Stołeczne Warszawa-Zarząd Dróg MiejskichWarszawa
  pełnomocnictwozasady udzielania zamówieńart. 7 ust. 1art. 8 ust. 1
  oddalone22 grudnia 2020
• KIO 3097/20wyrok
  Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w SzczecinieSzczecin
  oczywiste omyłki pisarskiekryteria oceny ofertart. 24 ust. 1 pkt 17art. 7 ust. 1
  uwzględnione14 grudnia 2020
• KIO 2968/20wyrok
  Skarb Państwa – Dyrektor Urzędu MorskiegoSzczecin
  omyłka pisarskapodatek VATart. 7 ust. 1art. 87 ust. 1
  oddalone11 grudnia 2020
• KIO 2937/20wyrok
  PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.Warszawa
  omyłka pisarskawpływ na wynik postępowaniaart. 24 ust. 1 pkt 17art. 7 ust. 1
  oddalone8 grudnia 2020
• KIO 2882/20wyrok
  Areszt ŚledczyPoznań
  oczywiste omyłki pisarskiezasady udzielania zamówieńart. 7 ust. 1art. 7 ust. 3
  oddalone27 listopada 2020
• KIO 2967/20wyrok
  Gmina Miasto MarkiMarki
  omyłka pisarskaodrzucenie ofertyart. 91 ust. 1art. 87 ust. 2 pkt 2 i 3
  uwzględnione27 listopada 2020
• KIO 2742/20wyrok
  Miasto Stołeczne Warszawa w imieniu którego działa Zarząd Zieleni m.st. WarszawyWarszawa
  omyłka rachunkowapodatek VATart. 7 ust. 1art. 87 ust. 1
  oddalone18 listopada 2020
• KIO 2429/20wyrok
  Komenda Główna PolicjiWarszawa
  rażąco niska cenaRNCart. 24 ust. 1 pkt 16 i 17art. 26 ust. 3
  uwzględnione9 listopada 2020
• KIO 2664/20wyrok
  Miejski Zarząd Dróg i Transportu w CzęstochowieCzęstochowa
  niezgodność z warunkami zamówieniawarunki udziału w postępowaniuart. 24 ust. 1 pkt 12art. 87 ust. 1
  oddalone9 listopada 2020
• KIO 2476/20wyrok
  Wojewódzki Szpital Zespolony w ElbląguElbląg
  niezgodność z warunkami zamówieniaunieważnienie postępowaniaart. 87 ust. 2 pkt 3art. 89 ust. 1 pkt 2
  uwzględnione4 listopada 2020
• KIO 2600/20wyrok
  Katowickie Centrum OnkologiiKatowice
  wpływ na wynik postępowanianiezgodność z warunkami zamówieniaart. 24 ust. 1 pkt 17art. 87 ust. 2 pkt 3
  oddalone4 listopada 2020
• KIO 2489/20wyrok
  Gmina Żelechlinek w ŻelechlinkuŻelechinek
  odrzucenie ofertypoprawienie omyłkiart. 87 ust. 2art. 89 ust. 1 pkt 2
  oddalone3 listopada 2020
• KIO 2299/20wyrok
  Miasto Łódź - Zarząd Inwestycji MiejskichŁódź
  omyłka polegająca na niezgodności oferty z dokumentami zamówieniazasady udzielania zamówieńart. 7 ust. 1art. 87 ust. 1 pkt 2
  oddalone30 października 2020
• KIO 2372/20wyrok
  Gmina OzimekOzimek
  wezwanie do zlozenia dokumentówpoprawienie omyłkiart. 24 ust. 1art. 26 ust. 1
  oddalone30 października 2020
• KIO 2370/20wyrok
  Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i AutostradWarszawa
  wyjaśnienia treści ofertywarunki udziału w postępowaniuart. 14art. 22 ust. 1 pkt 2
  oddalone22 października 2020

← Zagadnienia · Wszystkie orzeczenia KIO