Tajemnica przedsiębiorstwa

Skuteczność zastrzeżenia informacji i walka o odtajnienie ofert konkurencji. W bazie: 1 143 orzeczenia KIO i sądów z pełną treścią.

Orzeczenia: Tajemnica przedsiębiorstwa

• KIO 406/12wyrok
  Centrum Projektów InformatycznychWarszawa
  rażąco niska cenaRNCart. 89 ust. 1 pkt 3art. 89 ust. 1 pkt 4
  oddalone13 marca 2012
• KIO 392/12wyrok
  Skarb Państwa - Główny Inspektorat Transportu DrogowegoWarszawa
  tajemnica przedsiębiorstwaTPart. 189 ust. 2 pkt 3art. 8 ust. 3
  uwzględnione9 marca 2012
• KIO 385/12wyrok
  Zakład Unieszkodliwiania Odpadów Sp. z o.o.Szczecin
  tajemnica przedsiębiorstwa TPart. 8 ust. 3
  uwzględnione9 marca 2012
• KIO 339/12wyrok
  „Koleje Mazowieckie – KM” Sp. z o.o.Warszawa
  omyłka rachunkowawpływ na wynik postępowaniaart. 22 ust. 1 pkt 2art. 8 ust. 3
  uwzględnione2 marca 2012
• KIO 308/12wyrok
  Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Lotnicze Pogotowie RatunkoweWarszawa
  tajemnica przedsiębiorstwaTP zasady udzielania zamówień zasada uczciwej konkurencji zasada równego traktowania wykonawcówart. 7 ust. 1art. 8 ust. 3
  oddalone21 lutego 2012
• KIO 2763/11wyrok
  Miasto Łódź, PKP Polskie Koleje Państwowe S.A. Warszawa oraz PKP Polskie Linie Kolejowe S.AŁódź
  informacja o wynikach postępowaniacenaart. 8 ust. 3art. 87 ust. 2 pkt 3
  uwzględnione10 stycznia 2012
• KIO 2756/11wyrok
  Miasto ŁódźŁódź
  zasady udzielania zamówieńzasada jawności postępowaniaart. 190 ust. 1art. 7 ust. 1
  uwzględnione10 stycznia 2012
• KIO 2832/12postanowienie
  Miasto PoznańPoznań
  odrzucenie odwołaniatajemnica przedsiębiorstwa TPart. 189 ust. 2 pkt 4art. 8 ust. 3
  odrzucone9 stycznia 2012
• KIO 2741/11wyrok
  Gmina OlsztynOlsztyn
  tajemnica przedsiębiorstwa TPart. 8 ust. 3
  oddalone5 stycznia 2012
• KIO 2740/11wyrok
  Aquanet SAPoznań
  tajemnica przedsiębiorstwa TPart. 8 ust. 3
  oddalone4 stycznia 2012
• KIO 2173/11wyrok
  Miasto Stołeczne WarszawaWarszawa
  referencjetajemnica przedsiębiorstwaart. 22 ust. 1 pkt 2art. 24 ust. 2 pkt 4
  uwzględnione26 października 2011
• KIO 2175/11wyrok
  Wojewódzki Zespół Lecznictwa Psychiatrycznego w Olsztynie z siedzibą w OlsztynieOlsztyn
  zasada prowadzenia postępowania w języku polskimpolisaart. 26 ust. 3art. 8 ust. 3
  uwzględnione19 października 2011
• KIO 2112/11wyrok
  Samodzielny Publiczny Zespół Zakładów Opieki ZdrowotnejGryfice
  tajemnica przedsiębiorstwa TPart. 8 ust. 3
  uwzględnione11 października 2011
• KIO 1438/11wyrok
  Skarb Państwa – Główny Geodeta Kraju w imieniu, którego działa Główny Urząd Geodezji i KartografiiWarszawa
  zasady udzielania zamówieńzasada jawności postępowaniaart. 7 ust. 1art. 8 ust. 1
  uwzględnione20 lipca 2011
• KIO 1472/11wyrok
  Województwo ŁódzkieŁódź
  tajemnica przedsiębiorstwa TPart. 8 ust. 3
  oddalone20 lipca 2011
• KIO 1377/11wyrok
  Operator Gazociągów Przesyłowych Gaz-System S.A. w WarszawieWarszawa
  zasady udzielania zamówieńzasada jawności postępowaniaart. 24 ust. 1 pkt 9art. 24 ust. 2 pkt 4
  uwzględnione13 lipca 2011
• KIO 1306/11wyrok
  PGE EJ 1 Sp. z o.o.Warszawa
  ofertaoferta wstępnaart. 24 ust. 2 pkt 3art. 24 ust. 2 pkt 4
  uwzględnione5 lipca 2011
• KIO 1172/11wyrok
  Miasto PoznańPoznań
  zasady udzielania zamówieńzasada jawności postępowaniaart. 7 ust. 1art. 8 ust. 1
  uwzględnione20 czerwca 2011
• KIO 1157/11wyrok
  Samodzielny Zespół Publiczny Zakładów Lecznictwa Otwartego Warszawa – WawerWarszawa
  zasady udzielania zamówieńzasada jawności postępowaniaart. 51 ust. 1art. 7 ust. 1
  uwzględnione16 czerwca 2011
• KIO 1144/11wyrok
  Szpital Powiatowy w Nowym Mieście Lubawskim sp. z o.o.Nowe Miasto Lubawskie
  niezgodność z warunkami zamówieniatajemnica przedsiębiorstwaart. 24 ust. 2 pkt 2art. 24 ust. 2 pkt 4
  uwzględnione16 czerwca 2011

← Zagadnienia · Wszystkie orzeczenia KIO