Tajemnica przedsiębiorstwa

Skuteczność zastrzeżenia informacji i walka o odtajnienie ofert konkurencji. W bazie: 1130 orzeczeń KIO i sądów z pełną treścią.

Orzeczenia: Tajemnica przedsiębiorstwa

• KIO 2728/10wyrok
  Zarząd Cmentarzy Komunalnych w WarszawieWarszawa
  tajemnica przedsiębiorstwaTP warunki udziału w postępowaniu zdolność techniczna lub zawodowa warunki udziału w postępowaniu wykluczenie wykonawcyart. 8 ust. 3art. 89 ust. 1 pkt 4
  oddalone30 grudnia 2010
• KIO 2493/10wyrok
  Centrum Projektów Informatycznych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i AdministracjiWarszawa
  interestajemnica przedsiębiorstwaart. 179 ust. 1art. 22 ust. 1 pkt 2
  uwzględnione6 grudnia 2010
• KIO 2308/10wyrok
  Główny Urząd Geodezji i KartografiiWarszawa
  prezentacja, próbki, testytajemnica przedsiębiorstwa TP opis przedmiotu zamówieniaart. 29 ust. 1art. 8 ust. 3
  oddalone5 listopada 2010
• KIO 2307/10wyrok
  Zakład Ubezpieczeń SpołecznychWarszawa
  referencjewpływ na wynik postępowaniaArt. 192 ust. 2art. 25 ust. 1
  oddalone5 listopada 2010
• KIO 2086/10wyrok
  Skarb Państwa Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Zakład Informatyki Lasów PaństwowychAndrespol
  cenatajemnica przedsiębiorstwaart. 2 pkt 1art. 22 ust. 1 pkt 2
  oddalone5 października 2010
• KIO 1857/10wyrok
  Warszawa
  informacja o wynikach postępowaniawartość zamówieniaart. 24 ust. 2 pkt 1art. 8 ust. 3
  oddalone10 września 2010
• KIO 1846/10wyrok
  Narodowy Bank Polski, Departament Informatyki i Telekomunikacji (DIT)Warszawa
  niezgodność z warunkami zamówieniatajemnica przedsiębiorstwa TPart. 8 ust. 3art. 89 ust. 1 pkt 2
  oddalone10 września 2010
• KIO 1851/10wyrok
  Beskidzkie Centrum Onkologii im. Jana Pawła IIBielsko-Biała
  wpływ na wynik postępowaniakryteria oceny ofertart. 182 ust. 3 pkt 1art. 192 ust. 2
  oddalone9 września 2010
• KIO 1034/10wyrok
  Specjalistyczny Szpital Miejski im. M. Kopernika w ToruniuToruń
  podwykonawcazarzutyart. 191 ust. 3art. 24 ust. 2 pkt 2
  oddalone18 czerwca 2010
• IX Ga 131/10wyrok
  Elektrownia Kozienice S.A. w Świerżach GórnychŚwierże Górne
  wartość zamówieniaopinia bankowaart. 190 ust. 1art. 22 ust. 1 pkt 4)
  oddala skargę10 czerwca 2010
• KIO 81/10wyrok
  Elektrownia Kozienice Spółka AkcyjnaKozienice
  zarzutyrażąco niska cenaart. 22 ust. 1 pkt 2art. 22 ust. 1 pkt 4
  oddalone16 marca 2010
• KIO 6/10wyrok
  Miasto BiałystokBiałystok
  interestajemnica przedsiębiorstwaart. 179 ust. 1art. 8 ust. 2
  oddalone1 marca 2010
• KIO 1879/09wyrok
  Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. Janusza w SłupskuSłupsk
  niezgodność z warunkami zamówieniatajemnica przedsiębiorstwa TPart. 8 ust. 3art. 89 ust. 1 pkt 2
  oddalone23 lutego 2010
• KIO 117/10wyrok
  Narodowy Bank PolskiWarszawa
  interesrażąco niska cena RNC tajemnica przedsiębiorstwa TPart. 179 ust. 1art. 89 ust. 1 pkt 4
  oddalone4 stycznia 2010
• KIO 1344/09wyrok
  Zarząd Oczyszczania MiastaWarszawa
  zasady udzielania zamówieńzasada jawności postępowaniaart. 7 ust. 1art. 8 ust. 1
  uwzględnione12 października 2009
• KIO 856 /09wyrok
  Samodzielny Publiczny Zakład Opieki ZdrowotnejPabianice
  koszty postępowania odwoławczegoniezgodność z warunkami zamówieniaart. 8 ust. 3art. 86 ust. 4
  oddalone21 lipca 2009
• KIO 798/09wyrok
  "PKP Intercity" S.A.Warszawa
  cenazasady udzielania zamówieńart. 139 ust. 3art. 8 ust. 1
  oddalone10 lipca 2009
• KIO 797/09wyrok
  PKP Intercity S.A.Warszawa
  tajemnica przedsiębiorstwa TP projektowane postanowienia umowyart. 8 ust. 3
  oddalone9 lipca 2009
• KIO 761/09wyrok
  Wojewódzki Szpital Specjalistyczny we WrocławiuWrocław
  polisaniezgodność z warunkami zamówieniaart. 22 ust. 1 pkt 2art. 24 ust. 1 pkt 10
  oddalone30 czerwca 2009
• KIO 748/09wyrok
  Kompania Węglowa S.A.Katowice
  intereswpływ na wynik postępowania tajemnica przedsiębiorstwa TP informacje wprowadzające w błądart. 8 ust. 1art. 8 ust. 3
  oddalone29 czerwca 2009

← Zagadnienia · Wszystkie orzeczenia KIO