Unieważnienie postępowania

Kiedy zamawiający może unieważnić przetarg — a kiedy robi to bezpodstawnie. W bazie: 1696 orzeczeń KIO i sądów z pełną treścią.

Orzeczenia: Unieważnienie postępowania

• KIO 5338/24 | KIO 5338/25postanowienie
  Ginekologiczno-Położniczy Szpital Kliniczny im. Heliodora Święcickiego Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w PoznaniuPoznań
  brak przekazania odwołaniabrak zgody na przedłużenie terminu związania ofertąart. 99 ust. 1art. 99 ust. 2
  umorzenie postępowania31 grudnia 2025
• KIO 5051/25wyrok
  Gmina PołaniecPołaniec
  odrzucenie ofertyniezgodność z warunkami zamówieniaart. 3 ust. 3art. 16 pkt 1
  uwzględnione31 grudnia 2025
• KIO 5371/25postanowienie
  Uzdrowisko Kołobrzeg Spółka AkcyjnaKołobrzeg
  błąd w obliczeniu cenybrak zgody na przedłużenie terminu związania ofertąart. 275 pkt 1art. 3 ust. 3
  umorzenie postępowania30 grudnia 2025
• KIO 4963/25wyrok
  Gmina Miejska Bolesławiec, Urząd Miasta BolesławiecBolesławiec
  odrzucenie ofertyunieważnienie postępowaniaart. 3 ust. 3art. 255 pkt 3
  oddalone29 grudnia 2025
• KIO 4947/25wyrok
  Zakład Gospodarki Odpadami Komunalnymi Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąTuczemy
  unieważnienie postępowaniapostępowanie odwoławczeart. 255 pkt 6art. 513 pkt 1
  uwzględnione29 grudnia 2025
• KIO 4934/25 | KIO 5066/25wyrok
  Minister Finansów i GospodarkiWarszawa
  błąd w obliczeniu cenyodrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniuart. 255 pkt 6art. 457 ust. 1 pkt 1
  oddalone29 grudnia 2025
• KIO 4895/25wyrok
  Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w KrakowieKraków
  unieważnienie postępowaniaoferta najkorzystniejszaart. 226 ust. 1 pkt 2 lit. aart. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b
  uwzględnione23 grudnia 2025
• KIO 4911/25postanowienie
  Copernicus Podmiot Leczniczy Sp. z o.o.Gdańsk
  aktualność dokumentówinteres publicznyart. 226 ust. 1 pkt 5art. 255 pkt 3
  umorzenie postępowania19 grudnia 2025
• KIO 4821/25 | KIO 4853/25wyrok
  „REPTY” Górnośląskie Centrum Rehabilitacji im. gen. Jerzego Ziętka w Tarnowskich GórachTarnowskie Góry
  błąd w obliczeniu cenyrażąco niska cenaart. 18 ust. 2art. 18 ust. 3
  uwzględnione19 grudnia 2025
• KIO 5185/25postanowienie
  Województwo Lubuskie – Zarząd Dróg WojewódzkichZielona Góra
  brak przekazania odwołaniabrak zgody na przedłużenie terminu związania ofertąart. 3 ust. 3art. 226 ust. 1 pkt 2) lit b)
  umorzenie postępowania18 grudnia 2025
• KIO 4792/25wyrok
  TAURON Dystrybucja S.A. Oddział we WrocławiuWrocław
  brak przekazania odwołaniabrak przekazania kopii zgłoszenia przystąpieniaart. 255 pkt 3art. 260 ust. 1
  oddalone16 grudnia 2025
• KIO 4834/25postanowienie
  Szpital w Puszczykowie im. prof. S.T. Dąbrowskiego S.A.Puszczykowo
  podstawowy trybodwołanieart. 275 pkt 1art. 226 ust. 1 pkt 8
  umorzenie postępowania15 grudnia 2025
• KIO 4999/25wyrok
  Skarb Państwa - 1 Baza Lotnictwa Transportowego w WarszawieWarszawa
  unieważnienie postępowanianaruszenie przepisów ustawyart. 3 ust. 3art. 255 pkt 6
  uwzględnione11 grudnia 2025
• KIO 4718/25postanowienie
  Gmina ZabrodzieZabrodzie
  procedura odwróconaczyn nieuczciwej konkurencjiart. 226 ust. 1 pkt 5art. 226 ust. 1 pkt 7
  umorzenie postępowania11 grudnia 2025
• KIO 4647/25wyrok
  Zarząd Dróg Powiatowych w PoznaniuPoznań
  oferta złożona przez wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniurażąco niska cenaart. 3art. 16 pkt 1
  uwzględnione10 grudnia 2025
• KIO 4837/25wyrok
  Gmina ŻychlinŻychlin
  odrzucenie ofertywspółczynnik wypełnieniaart. 226 ust. 1 pkt 5)art. 255 pkt 2)
  oddalone8 grudnia 2025
• KIO 4727/25wyrok
  Miasto Stołeczne Warszawa - Dzielnica WłochyWarszawa
  oferta złożona przez wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniuodrzucenie ofertyart. 255 pkt 2art. 16 pkt 1-3
  uwzględnione5 grudnia 2025
• KIO 4541/25wyrok
  Gmina WojniczWojnicz
  unieważnienie postępowaniawykazanie przesłanek unieważnieniaart. 255 pkt 6art. 260
  uwzględnione5 grudnia 2025
• KIO 4653/25wyrok
  Miasto Stołeczne Warszawa – Stołeczny Zarząd Rozbudowy Miasta w WarszawieWarszawa
  unieważnienie postępowaniawada postępowaniaart. 255 pkt 6art. 457 ust. 1 pkt 1
  uwzględnione4 grudnia 2025
• KIO 4640/25wyrok
  Gmina Miasto Boguszów-GorceBoguszów-Gorce
  oferta złożona przez wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniuodrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniuart. 16 pkt 1art. 16 pkt 2
  oddalone4 grudnia 2025

← Zagadnienia · Wszystkie orzeczenia KIO