Wybór oferty najkorzystniejszej

Prawidłowość czynności wyboru oferty i skuteczne podważenie wyniku postępowania. W bazie: 2 824 orzeczenia KIO i sądów z pełną treścią.

Orzeczenia: Wybór oferty najkorzystniejszej

• KIO 3379/20wyrok
  14 Wojskowy Oddział Gospodarczy w PoznaniuPoznań
  wybór ofertyrażąco niska cenaart. 7 ust. 1art. 7 ust. 3
  oddalone14 stycznia 2021
• KIO 3296/20wyrok
  Centrum Usług Wspólnych i Zarządzania Oświatą w ŻninieŻnin
  wybór ofertywykluczenie wykonawcyart. 24 ust. 1 pkt 17art. 91 ust. 1
  uwzględnione11 stycznia 2021
• KIO 3304/20wyrok
  Gmina StarachowiceStarachowice
  niezgodność z warunkami zamówieniawybór ofertyart. 7 ust. 1 i 3art. 89 ust. 1 pkt 1
  oddalone11 stycznia 2021
• KIO 3353/20wyrok
  Miasto Jastrzębie-ZdrójJastrzębie-Zdrój
  wybór ofertywezwanie do wyjaśnienia treści oferty wezwanie do wyjaśnienia dokumentów lub oświadczeń wezwanie do wyjaśnienia rażąco niskiej cenyart. 87 ust. 1art. 91 ust. 1
  uwzględnione11 stycznia 2021
• KIO 3219/20wyrok
  Zarząd Zieleni Miejskiej w KrakowieKraków
  niezgodność z warunkami zamówieniawybór ofertyart. 7 ust. 1art. 7 ust. 3
  oddalone8 stycznia 2021
• KIO 3283/20wyrok
  Gmina MalechowoMalechowo
  niezgodność z warunkami zamówieniawybór ofertyart. 24 ust. 1 pkt 12art. 24 ust. 4
  oddalone4 stycznia 2021
• KIO 3221/20wyrok
  Centrum Obsługi Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej PolskiejWarszawa
  omyłka pisarskaniezgodność z warunkami zamówieniaart. 87 ust. 2 pkt 1art. 87 ust. 2 pkt 3
  uwzględnione31 grudnia 2020
• KIO 3204/20wyrok
  2 Wojskowy Oddział GospodarczyWrocław
  wybór ofertyunieważnienie postępowaniaart. 7 ust. 1art. 91 ust. 1
  oddalone29 grudnia 2020
• KIO 3200/20wyrok
  Gmina MiękiniaMiękinia
  wybór ofertywykluczenie wykonawcyart. 24 ust. 1art. 7 ust. 1
  oddalone28 grudnia 2020
• KIO 3225/20wyrok
  Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w m. st. WarszawaWarszawa
  niezgodność z warunkami zamówieniawybór ofertyart. 89 ust. 1 pkt 2art. 89 ust. 1 pkt 4
  oddalone28 grudnia 2020
• KIO 3095/20wyrok
  Spółka Restrukturyzacji Kopalń S.A.Bytom
  wybór ofertyrażąco niska cenaart. 24 ust. 1 pkt 12art. 89 ust. 1 pkt 4
  uwzględnione23 grudnia 2020
• KIO 2994/20wyrok
  Miasto ZabrzeZabrze
  wadiumwpływ na wynik postępowaniaart. 24 ust. 1 pkt 12art. 24 ust. 1 pkt 16
  uwzględnione22 grudnia 2020
• KIO 3068/20wyrok
  Główny Inspektorat Transportu Drogowego w WarszawieWarszawa
  wybór ofertyrażąco niska cenaart. 8 ust. 1art. 8 ust. 3
  uwzględnione18 grudnia 2020
• KIO 3141/20wyrok
  Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu, Collegium Medicum im. Ludwika Rydygiera w BydgoszczyBydgoszcz
  przedwczesne odrzucenie ofertyzaniechanie wezwania do udzielenia wyjaśneńart. 26 ust. 4art. 46 ust. 4a
  oddalone18 grudnia 2020
• KIO 3118/20wyrok
  Innobaltica sp. z o. o. z siedzibą w GdańskuGdańsk
  zaniechanie odtajnieniawybór ofertyart. 192 ust. 3 pkt 1art. 24 ust. 1 pkt 12
  uwzględnione17 grudnia 2020
• KIO 3166/20wyrok
  PKP Polskie Linie Kolejowe Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, w imieniu której postępowanie prowadzi Centrum Realizacji Inwestycji Region Śląski z siedzibą we WrocławiuWrocław
  udzielenie wyjaśnieńwybór ofertyart. 7 ust. 1art. 90 ust. 1a
  oddalone17 grudnia 2020
• KIO 3077/20wyrok
  Mazowiecki Szpital Wojewódzki im. św. Jana Pawła II w Siedlcach Sp. z o.o.Siedlce
  wadiumpodatek VATart. 24 ust. 1 pkt 12art. 24 ust. 1 pkt 16
  oddalone16 grudnia 2020
• KIO 3117/20wyrok
  Skarb Państwa - Dyrektor Urzędu Morskiego w SzczecinieSzczecin
  wybór ofertyart. 89 ust. 1 pkt 2
  oddalone16 grudnia 2020
• KIO 2968/20wyrok
  Skarb Państwa – Dyrektor Urzędu MorskiegoSzczecin
  omyłka pisarskapodatek VATart. 7 ust. 1art. 87 ust. 1
  oddalone11 grudnia 2020
• KIO 3016/20wyrok
  Gmina IńskoIńsko
  wybór ofertywarunki udziału w postępowaniu wykluczenie wykonawcyart. 24aaart. 26 ust. 2
  oddalone9 grudnia 2020

← Zagadnienia · Wszystkie orzeczenia KIO