Wyjaśnienia treści oferty

Granice wyjaśnień: co wolno doprecyzować, a co byłoby niedozwoloną zmianą treści oferty. W bazie: 1437 orzeczeń KIO i sądów z pełną treścią.

Orzeczenia: Wyjaśnienia treści oferty

• KIO 2675/12wyrok
  Urząd Miasta ŁaskarzewŁaskarzew
  wyjaśnienia treści ofertyzasoby podmiotu trzeciegoart. 22 ust. 1 pkt 2art. 26 ust. 2b
  uwzględnione20 grudnia 2012
• KIO 2700/12wyrok
  Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji RolnictwaWarszawa
  niezgodność z warunkami zamówieniawyjaśnienia treści oferty89 ust.1 pkt 4art. 89 ust.1 pkt 4
  oddalone20 grudnia 2012
• KIO 2641/12wyrok
  Zakład Wodociągów i Kanalizacji „WOD-KAN” Sp. z o.o.Bełchatów
  interesniezgodność z warunkami zamówieniaart. 179 ust. 1art. 22 ust. 1 pkt 3
  oddalone19 grudnia 2012
• KIO 2628/12wyrok
  Centrum Systemów Informacyjnych Ochrony Zdrowia w WarszawieWarszawa
  Kodeks Cywilnywyjaśnienia treści ofertyart. 14art. 26 ust. 3
  oddalone13 grudnia 2012
• KIO 2624/12wyrok
  Uniwersytet Przyrodniczy w LublinieLublin
  wyjaśnienia treści ofertyunieważnienie postępowaniaart. 87 ust. 1art. 93 ust. 1 pkt 1
  oddalone10 grudnia 2012
• KIO 2581/12wyrok
  Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 2 PUM w SzczecinieSzczecin
  wyjaśnienia treści ofertyomyłka polegająca na niezgodności oferty z dokumentami zamówieniaart. 87 ust. 2 pkt 3art. 87 ust.1
  oddalone6 grudnia 2012
• VII Ca 986/12wyrok
  Miasto BiałogardBiałogard
  kosztorys wyjaśnienia treści ofertyart.. 87 ust. 1
  oddala skargę30 października 2012
• KIO 2176/12wyrok
  Ministerstwo Obrony NarodowejWarszawa
  zasady udzielania zamówieńzasada pisemnościart. 25 ust. 1 pkt 2art. 26 ust. 3
  uwzględnione25 października 2012
• KIO 2201/12wyrok
  Miasto KatowiceKatowice
  niezgodność z warunkami zamówieniawyjaśnienia treści ofertyart. 87 ust. 1art. 89 ust. 1 pkt 2
  uwzględnione25 października 2012
• KIO 2200/12wyrok
  Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w KatowicachKatowice
  kosztorysniezgodność z warunkami zamówieniaart. 87 ust. 1art. 87 ust. 2 pkt 3
  uwzględnione24 października 2012
• KIO 2130/12wyrok
  Uniwersytet WarszawskiWarszawa
  niezgodność z warunkami zamówieniawyjaśnienia treści ofertyart. 26 ust. 3art. 26 ust. 4
  uwzględnione17 października 2012
• KIO 2073/12wyrok
  Gmina Ząbkowice ŚląskieZąbkowice Śląskie
  kosztorysniezgodność z warunkami zamówieniaart. 87 ust. 1art. 87 ust. 2 pkt 3
  uwzględnione11 października 2012
• KIO 1961/12wyrok
  Ministerstwo FinansówWarszawa
  polisaomyłka rachunkowaart. 22 ust. 1 pkt 4art. 24 ust. 2 pkt 4
  uwzględnione5 października 2012
• KIO 1955/12wyrok
  Skarb Państwa – Minister Finansów reprezentowany przez Ministerstwo FinansówWarszawa
  interespełnomocnictwoart. 179 ust. 1art. 190 ust. 1
  uwzględnione5 października 2012
• KIO 2007/12wyrok
  Uniwersytet Przyrodniczy w LublinieLublin
  dowodydokumenty prywatneart. 7 ust. 1art. 7 ust. 3
  uwzględnione5 października 2012
• KIO 2008/12wyrok
  Urząd Gminy TopólkaTopólka
  kosztorysniezgodność z warunkami zamówieniaart. 25 ust. 1 pkt 2art. 26 ust. 3
  uwzględnione4 października 2012
• KIO 1973/12wyrok
  Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej - Państwowy Instytut BadawczyWarszawa
  zarzutyniezgodność z warunkami zamówieniaart. 192 ust. 7art. 24 ust. 1 pkt 8
  uwzględnione3 października 2012
• KIO 1962/12wyrok
  Politechnika WrocławskaWrocław
  niezgodność z warunkami zamówieniawyjaśnienia treści ofertyart. 38 ust. 1art. 87 ust. 1
  uwzględnione26 września 2012
• KIO 1715/12wyrok
  Gmina Nowy TargNowy Targ
  kosztorysformy porozumiewania się Zamawiającego i Wykonawców niezgodność z warunkami zamówienia wyjaśnienia treści oferty oferta treść oferty wynagrodzenie ryczałtoweart. 87 ust. 1art. 89 ust. 1 pkt 2
  uwzględnione25 września 2012
• KIO 1918/12wyrok
  Instytut Biochemii i Biofizyki Polskiej Akademii NaukWarszawa
  wyjaśnienia treści ofertyprzedmiotowe środki dowodoweart. 25 ust. 1 pkt 2art. 26 ust. 3
  uwzględnione21 września 2012

← Zagadnienia · Wszystkie orzeczenia KIO