PrzetargHubPostanowienie XII Ga 435/11 z 16 grudnia 2011 r.
Skarga odrzuconaSąd Okręgowy KrakówMiejski Zakład Wodociągów i Kanalizacji
W skrócie
Sąd Okręgowy Kraków odrzucił skargę na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. KIO 1706/11).
Spór dotyczył postępowania, które prowadził zamawiający Miejski Zakład Wodociągów i Kanalizacji.
Zagadnienia sporu: wykluczenie wykonawcy. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 24 ust. 2 pkt 4, art. 24 ust. 4.
- Sygnatura KIO
- KIO 1706/11
- Zamawiający
- Miejski Zakład Wodociągów i Kanalizacji
Pokaż wszystkie dane (3)
- Miejscowość
- Nowy Targ
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Przewodniczący składu
- Aniela Pakosiewicz
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
Zagadnienia z indeksu tematycznego
Treść orzeczenia
Sentencja
Uzasadnienie
Skarżący we wniesionej skardze na wy rok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 sierpnia 2011 r. złożył także wniosek o zwolnienie go od ponoszenia opłaty sądowej od wniesionej skargi w całości.
Postanow ieniem z dnia 20 października 2011 r. (k. 134) Sąd Okręgowy w r Krakowie odmówił skarżącemu zwolnienia od kosztów sądowych, oddalając jego wniosek w całości.
W związku z odmową przyznania skarżącemu zwolnienia z opłaty od skargi, zarządzeniem z dnia 20 października 2011 r. (k. 137) skarżący wezwany został do uiszczenia opłaty sądowej od skargi w wysokości 129.600 zł w terminie tygodniowym po rygorem jej odrzucenia. Mimo prawidłowego doręczenia wezwania pełnomocnikowi skarżącego w dniu 2 listopada 2011 r. (k. 139), skarga nie została opłacona w wymaganym terminie. Stosownie zatem do treści art. 198 e ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113 poz. 759 tj. z późn. zm.), skarga której braków strona nie uzupełniła w terminie podlega odrzuceniu.
Mając zatem powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Zgodność z oryginały stwierdza
Ewa St. Sekret
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
3 269 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 42% (1 306)
- oddalone: 51,9% (1 614)
- umorzone: 5% (156)
- odrzucone: 0,8% (26)
- inne: 0,3% (10)
Art. 24 Pzp (2004) — wykluczenie wykonawcy
2 985 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 42,5% (1 215)
- oddalone: 56,6% (1 619)
- umorzone: 0,2% (6)
- odrzucone: 0,6% (16)
- inne: 0,2% (6)
W zagadnieniu „Wykluczenie wykonawcy” Izba uwzględniła 45% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- XII Ga 424/11postanowienie
wykluczenie wykonawcy
Postępowanie umorzone25 listopada 2011 - XII Ga 292/11postanowienie
wykluczenie wykonawcy
2 sierpnia 2011 - IX Ga 259/11postanowienie
wykluczenie wykonawcy
Skarga odrzucona14 listopada 2011 - XII Ga 293/11postanowienie
wykluczenie wykonawcy
Skarga oddalona2 sierpnia 2011 - V Ca 2140/11postanowienie
wykluczenie wykonawcy
Skarga odrzucona10 listopada 2011
Najnowsze orzeczenia: Wykluczenie wykonawcy
- KIO 4225/26wyrokOdwołanie oddalone25 września 2026
- KIO 3750/26, KIO 3771/26wyrokOdwołanie uwzględnione23 września 2026
- KIO 3780/26wyrokOdwołanie oddalone18 września 2026
- KIO 3968/26wyrokOdwołanie uwzględnione14 września 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę XII Ga 435/11?
Postanowieniem z 16 grudnia 2011 r. Sąd Okręgowy Kraków odrzucił skargę na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej.
Czego dotyczył spór w sprawie XII Ga 435/11?
Główne zagadnienia: wykluczenie wykonawcy. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 24 ust. 2 pkt 4, art. 24 ust. 4.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail