Tajemnica przedsiębiorstwa

Skuteczność zastrzeżenia informacji i walka o odtajnienie ofert konkurencji. W bazie: 1127 orzeczeń KIO i sądów z pełną treścią.

Orzeczenia: Tajemnica przedsiębiorstwa

• KIO 1887/16wyrok
  Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział we WrocławiuWrocław
  zasady udzielania zamówieńzasada jawności postępowaniaart. 7 ust 1art. 8 ust 1
  uwzględnione24 października 2016
• KIO 1839/16wyrok
  Centrum Systemów Informacyjnych Ochrony ZdrowiaWaszawa
  wyjaśnienia treści ofertyrażąco niska cenaart. 24 ust 2 pkt 2art. 24 ust 4
  uwzględnione21 października 2016
• KIO 1873/16wyrok
  Gminę DąbrówkaDąbrówka
  tajemnica przedsiębiorstwa TPart. 8 ust. 1-3
  oddalone20 października 2016
• KIO 1835/16wyrok
  GDDKiAWarszawa
  czyn nieuczciwej konkurencjikryteria oceny ofertart. 8 ust. 1-3art. 89 ust. 1 pkt 3
  uwzględnione13 października 2016
• KIO 1717/16wyrok
  Skarb Państwa – Naczelny Sąd Administracyjny z siedzibą w WarszawieWarszawa
  ciężar dowoduniezgodność z warunkami zamówieniaart. 7 ust 1 art. 7 ust 3art. 8 ust 1
  oddalone27 września 2016
• KIO 1711/16wyrok
  Miejskie Przedsiebiorstwo Wodociagów i Kanalizacji w m.st. Warszawie S.A.Warszawa
  tajemnica przedsiębiorstwa TPart. 8 ust. 1-3
  uwzględnione26 września 2016
• KIO 1646/16wyrok
  Narodowy Bank PolskiWarszawa
  wykonanie wyroku KIOtajemnica przedsiębiorstwaart. 186 ust. 2art. 24 ust. 2 pkt 3
  uwzględnione20 września 2016
• KIO 1646/16wyrok
  Narodowy Bank PolskiWarszawa
  wykonanie wyroku KIOtajemnica przedsiębiorstwaart. 186 ust. 2art. 24 ust. 2 pkt 3
  uwzględnione20 września 2016
• KIO 1654/16wyrok
  Sosnowiecki Szpital Miejski sp. z o,o.,Sosnowiec
  niezgodność z warunkami zamówieniatajemnica przedsiębiorstwaart. 26 ust. 3art. 8 ust. 3
  uwzględnione20 września 2016
• KIO 1528/16wyrok
  Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w OpoluOpole
  rażaco niska cenaniezgodność z warunkami zamówieniaart. 24 ust. 2 pkt 3art. 24 ust. 2 pkt 4
  uwzględnione7 września 2016
• KIO 1528/16wyrok
  Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w OpoluOpole
  rażaco niska cenaniezgodność z warunkami zamówieniaart. 24 ust. 2 pkt 3art. 24 ust. 2 pkt 4
  uwzględnione7 września 2016
• KIO 1511/16wyrok
  PGE Polska Grupa Energetyczna Spółka AkcyjnaWarszawa
  tajemnica przedsiębiorstwaTP warunki udziału w postępowaniuart. 24 ust. 2 pkt 4art. 8 ust. 1, ust. 2 i ust. 3
  oddalone6 września 2016
• KIO 1200/16wyrok
  Szpitale Wielkopolski sp. z o.o.Poznań
  ogłoszenie o zamówieniuwyjaśnienia treści ofertyart. 11 ust 4art. 24 ust 2 pkt 3
  oddalone26 sierpnia 2016
• KIO 1435/16wyrok
  Ministerstwo Spraw ZagranicznychWarszawa
  rażaco niska cenaniezgodność z warunkami zamówieniaart. 26 ust. 3art. 8 ust. 1-3
  uwzględnione24 sierpnia 2016
• KIO 1435/16wyrok
  Ministerstwo Spraw ZagranicznychWarszawa
  rażaco niska cenaniezgodność z warunkami zamówieniaart. 26 ust. 3art. 8 ust. 1-3
  uwzględnione24 sierpnia 2016
• KIO 1447/16wyrok
  2 Regionalna Baza LogistycznaWarszawa
  omyłka pisarskazasady udzielania zamówieńart. 24 ust 2 pkt 4art. 7
  uwzględnione23 sierpnia 2016
• KIO 1468/16wyrok
  Skarb Państwa - Ministerstwo Spraw Zagranicznych w WarszawieWarszawa
  niezgodność z warunkami zamówieniarażąco niska cenaart. 7 ust 1art. 7 ust 3
  oddalone22 sierpnia 2016
• KIO 1295/16wyrok
  Naczelna Dyrekcja Archiwów PaństwowychWarszawa
  niezgodność z warunkami zamówieniawyjaśnienia treści ofertyart. 26 ust. 4art. 7 ust. 1 i 2
  uwzględnione10 sierpnia 2016
• KIO 1370/16wyrok
  Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej, Państwowy Instytut BadawczyWarszawa
  niezgodność z warunkami zamówieniarażąco niska cenaart. 26 ust. 3art. 8 ust. 1-3
  oddalone9 sierpnia 2016
• KIO 1222/16wyrok
  TAURON Polska Energia S.A.Katowice
  rażaco niska cenatajemnica przedsiębiorstwa TPart. 8 ust. 3art. 89 ust. 1 pkt 4
  oddalone3 sierpnia 2016

← Zagadnienia · Wszystkie orzeczenia KIO